Skip to main content

DERAPAJ: Realitatea şi Antena, un meci al audienţelor din care lipseşte publicul

 

De foarte multe ori, rubricile media ale ziarelor nu sunt decât instrumente de marketing ale trusturilor din care fac parte. Nu au legătură cu jurnalismul. Am mai scris pe această temă, dar exemplele de azi confirmă şi întăresc realitatea.

Publicitate

Cotidianul promovează performanţa postului Realitatea TV care a reuşit miercuri să fie peste Antena 3 între orele 22.00 şi 24.00, dominate de mult timp de circul de la Sinteza zilei şi de emisiunea lui Mircea Badea. Antena 1 a dat replica în Jurnalul naţional: miercuri au fost mai tari meciurile.

Cele două ziare aruncă, de fapt, mesaje pentru celălalt trust. Realitatea se împăunează în faţa Intact, Antena 1 dă cu tifla trustului lui Vintu.

Unde este publicul în această ecuaţie? Evident, nicăieri. Dacă informaţia era interesantă pentru public, de ce nu a publicat Cotidianul până acum situaţia luptei Realitatea – Antena 3 în intervalul 22.00-24.00? Pentru că nu era oportună pentru trust.

Contraofensiva postului Antenei 1, prin Jurnalul naţional, este chiar hilară. Partida susţinută miercuri seară de tricolori şi transmisă de Antena 1 şi-a luat partea leului din audienţă, scrie ziarul. Dar nu publică audienţa (cel puţin pe site, aici). Ţine însă să puncteze că în atare condiţii, nici unul dintre talk-show-uri n-a reuşit să realizeze scoruri spectaculoase din punct de vedere al ratingului.

Trusturile îşi folosesc titlurile pentru a-şi promova excesiv produsele. E normal să faci şi puţin marketing, dar în limitele bunului simţ. Nu am văzut nici măcar un disclaimer, de tipul: Realitatea TV face parte din grupul Realitatea Caţavencu, care editează şi ziarul Cotidianul sau Jurnalul naţional face parte din trustul Intact, care editează şi Jurnalul naţional. Dar s-ar pierde tot farmecul, iar marketingul din spatele informaţiei de interes public ar fi devoalat.

Nu vreau să par didactic dar, prin definiţie, presa (din punct de vedere al conţinutului) este făcută pentru public, nu pentru patron. Nici măcar nu este nimic pompos aici, este vorba, dacă vreţi, de o raţiune de business. Mai devreme sau mai târziu, publicul va realiza că este păcălit şi va abandona produsul.

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • derapajele de genul celui pe care-l exemplifica aici petrisor sunt pe cat de explicabile, pe atat de naive si inutile. o spune traficul la articolele pe care presa le scrie indeobste despre ea insasi: oamenii ar trebui sa reziste tentatiei de a se uita la nesfarsit in oglinda - publicul culege din zona asta numai noutati despre vedete si scandaluri.
    ciutacu are dreptate dar numai pana la un punct: eu n-am observat in campania asta nici un trend setter; poate ca or fi existand, dar fiecare e trend setter numai la el acasa :)
  • Petrisor, ai avut noroc ca ai putut sa scrii asa cum ai vrut. Regula la noi e ca nu exista nicio regula. Nu e timp de asta. Daca scriu acum ca presa e un business construit pe credibilitate, cine crede asta, aici, la Romanica? Tu si inca vreo doi?
  • Secţiunea Media ar trebui să fie un domeniu ca oricare altul, nu un instrument pentru trusturi. Ce s-ar întâmpla dacă şi-ar folosi în scop propriu şi rubrica economică şi secţiunea politică şi cea socială? Pentru cine ar fi scris ziarul, pentru patron sau pentru public?
    Într-adevar, ziarul este al patronului, dar conţinutul este al publicului. Asta este regula jocului.
    Cum spuneam, e o regulă la care s-a ajuns şi din raţiuni de business: scrii pentru public, te vinzi, câştigi bani. Scrii pentru patron, există riscul ca publicul să te respingă.
    Este grav dacă tu consideri naivităţi ceea ce am scris. Acestea sunt regulile în jurnalism. Şi până acum eu aşa le-am aplicat: vezi articolele mele din EVZ despre plecările de la Libertatea (ziar din acelaşi trust), despre vânzarea ProSport de către Ringier către MediaPro (înainte ca aceasta să fie oficializată) sau analizele obiective despre Kanal D (post unde şi Ringier, proprietarul EVZ, deţine acţiuni).
  • "Trend setter" e acum STIREA, nu DEZBATEREA, ca nu mai sintem pe vremea lui Tuca. Si nu-ti trebuie scoala sa vezi asta.
  • Naivitate? Hahaha! No way! Asta e REALISM! E clar ca nu poti face rating pe strimbe, tragedii miniere si (uneori) aberatii!
  • Cand iei bataie continuu un an de zile si castigi o seara, aia e chiar o stire, Petrisoare :) Da, frate, trusturile-si folosesc al dracu' de tare instrumentele in lupta pentru suprematie-n piata. Pentru ca a fi lider inseamna ca incasezi mai mult si, mai ales, intr-o perioada electorala, esti trend setter. Aduca tu impui subiectele de dezbatere. Bine ai (re)venit in lumea reala si, te rog eu mult, lasa naivitatile astea prost jucate.
  • Eu am zis-o de mult, batalia asta pe puncte de rating ce par mai degraba note luate la scoala de copii analfabeti nu au in spate si ceva solid, care sa ne lamureasca pe deplin: numarul de telespectatori.
    Ciutacu a binevoit sa ma faca "portocaliu" si sa-mi cenzureze mesajul. Acu' nu ca pun pret pe ce face "tonomatu'".

Trimite un comentariu