Skip to main content

Războiul dintre Adevărul şi Jurnalul naţional s-a mutat la CNA

 

Adevărul Holding şi Jurnalul naţional se bat în sesizări la Consiliul Naţional al Audiovizualului. În scenă a intrat şi Ringier. Adevărul Holding susţine că forul audiovizual a fost prea îngăduitor cu Antena 1 când le-a acordat doar o somaţie pentru modul în care au reflectat cazul Enigma Otiliei şi a cerut “sancţiuni mai aspre”. Totodată, a solicitat şi sancţionarea Antenei 3, pentru acuzaţiile de furt aduse ziarului Adevărul în emisiunea Sinteza zilei.

Publicitate

De cealaltă parte, Jurnalul naţional susţine că spotul pentru Adevărul nu reflectă realitatea. Reclama Adevărul aduce ca argument numărul de exemplare vândute pe ediţie, peste cel al Jurnalului. Jurnalul naţional invocă în sesizare un alt indicator, numărul de cititori pe ediţie, mai mare decât al Adevărului.

Ringier a contestat un alt spot al Adevărul Holding, pentru Click, acuzând “publicitate înşelătoare şi publicitate comparativă ilegală”. Reclama afirmă că ziarul Click a depăşit Libertatea, editat de Ringier.

Ce a decis CNA:

  • Decizia de somaţie adusă Antenei 1 nu se modifică. Şi Antena 3 primeşte somaţie publică. Se acordă un drept la replică pentru Adevărul, iar cazul se trimite şi la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, pentru un punct de vedere.
  • Spotul pentru Click nu încalcă legea, potrivit unei poziţii de la Consiliul Român al Publicităţii (RAC)
  • O decizie pentru spotul Adevărul s-a amânat, pînă ce RAC îşi va expune punctul de vedere.

Iată sesizările părţilor implicate, acuzele, argumentele şi poziţiile membrilor CNA:

Cazul Adevărul Holding despre sanţionarea Antena 3

Poziţia Adevărul Holding:

„Prin Decizia CNA, s-a dispus doar somarea publică a Antenei 1. Subscrisa consideră că aceste sancţiuni sunt prea blânde, raportat la faptele grave săvârşite.”

„Întrucât nu aţi aplicat nicio sancţiune postului de televiziune Antena 3, vă solicităm să reanalizaţi sesizarea noastră şi să observaţi că şi postul Antena 3 se face vinovat de aceleaşi încălcări ale legislaţiei audiovizuale.”

„În cadrul jurnalului de ştiri Jurnalul orei, difuzat de Antena 3, s-au prezentat aspecte neadevărate şi fără temei legal, de natură incriminatoare, fiind asociate cu activitatea subscrisei referitoare la editarea operei Enigma Otiliei.”

„În emisiunea Sinteza zilei, Victor Ciutacu a adus acuzaţii defăimătoare asupra trustului Adevărul, precum şi a conducerii societăţii, fără să aibă la bază o minimă infomrare asupra situaţiei sau o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.”

Din emisiune:

Mihai Gâdea: Domnu Ciutacu, încearcă nişte băieţi să vă fure. Corect?
Victor Ciutacu: (…) de data asta nu mai facem aşa, pentru simplul motiv că este un furt.

Vă rugăm să obligaţi postul TV Antena 3 la difuzarea integrală a dreptului nostru la replică şi să aplicaţi sancţiunea amenzii, mergând spre maximul acesteia.

Grigore Zanc, membru CNA:

„Să nu fie cu supărare, veniţi aici să ne daţi lecţii, că nu am dat sancţiuni cum trebuie în acest caz. Nu este normal. Noi am judecat cum au apărut aceste afirmaţii pe ecran şi faptul că, unde au fost acuzaţii, implicau şi punctul vostru de vedere. Veniţi să ne spuneţi că nu am observat ceva sau altceva şi că erau lucruri mai grave.”

Christian Mititelu, membru CNA:

„Folosirea postului pentru a-ţi rezolva propriilor dispute. Deontologic, nu este corect să îţi foloseşti trustul în acest mod într-un conflict.”

George Valcu, avocat Adevărul:

„Este o chestiune juridică sensibilă asupra cărora s-au pronunţat sentenţios. Ei s-au adresat telespectatorilor susţinând că noi facem ceva ilegal.”

„Subiectul nu era de interes public. Nu a fost abordat de alte posturi de televiziune.”

„Această somaţie este destul de blândă. Mai mult, nici până acum nu ni s-a acordat dreptul la replică.”

Cazul spoturilor Click şi Adevărul: primul este legal, al doilea aşteaptă o decizie

Jurnalul naţional a contestat afirmaţia din spotul Adevărul conform căreia “Adevărul devine liderul cotidienelor de calitate” şi că “este în continuare ziarul quality numărul 1 în România”.

Jurnalul naţional: "în conformitate cu ultimele date de audienţă ale SNA, Jurnalul naţional are 650.000 de cititori pe ediţie, iar Adevărul are 402.000 cititori. În aceste condiţii, apreciem că enunţul promovat de reclamă nu poate fi conform cu realitatea."

Mircea Olaru, director marketing Adevărul: "Reclama Adevărul aduce ca argument numărul de exemplare vândute pe ediţie. Jurnalul naţional vorbeşte de numărul de cititori pe ediţie. Noi ne referim doar la vânzări, nu la numărul de cititori. Considerăm nefondată sesizarea Jurnalului naţional.

Grigore Cartianu, redactor-şef Adevărul: "este ca şi cum ai compara mere cu pere. Noi spunem că vindem cele mai multe mere, iar ei cele mai multe pere."

Ce acuză Ringier la spotul Click:

  • Publicitatea pentru Click este înşelătoare şi comparativă.
  • Se face publicitate înşelătoare prin afirmaţiile: Click - ziarul nr. 1 din România, Click - cel mai bine vândut ziar din România, precum şi Click pentru femei – cea mai vândută revistă pentru femei din România.

Ringier nu aduce cifre pentru a-şi susţine afirmaţia. Spune doar:

  • "E înşelătoare în sensul în care prejudiciază interesele subscrisei, concurentul direct. Click nu este cel mai bine vândut ziar din România, conform datelor oficiale emise de instituţiile abilitate, în speţă Biroul Român de Audit al Tirajelor."
  • "Prin derularea spotului, poate induce în eroare persoanele cărora li se adresează ori care iau contact cu aceasta şi care, din cauza caracterului înşelător, prejudiciază un concurent."
  • "Este publicitate comparativă ilegală pentru că prin afirmaţia După şapte ani şe schimbă liderul, se identifică în mod implicit cotidianul Libertatea, cotidian care este lider de piaţă conform datelor oficiale emise de BRAT." Precizare paginademedia.ro: datele din spotul Click se referă la vânzările din luna martie. Datele oficiale BRAT invocate de Ringier se opresc la finalul anului 2008.
  • Ringier a cerut oprirea spotului şi „amendă maximă.”

Răsvan Popescu, preşedinte CNA: "pentru orice afirmaţie, trebuie trecută sursa datelor."

Consiliul Român al Publicităţii (RAC):

  • Despre spotul Click: nu încalcă Codul de Practici în Publicitate, întrucât Anunţătorul a fost în măsură să probeze afirmaţia reclamată – Click, cel mai vândut ziar din România – prin date publice actuale privind tirajul şi prin media retururilor furnizata de BRAT pentru cele două publicaţii
  • Despre spotul Adevărul: RAC a decis acordarea unui termen suplimentar de o în care Anunţătorul să pună la dispoziţie date care să substanţieze afirmaţia Cu peste 90.000 de exemplare vândute pe ediţie în martie 2009, Adevărul este în continuare ziarul quality numărul 1.
Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • pt. mine, acest cna reprezinta de ceva vreme, cenzura, si mi se pare de neaccepta, ca cineva, sa vina si sa spuna, acolo nu e bine, acele vorbe nu sunt conforme cu...etc. NU cna trebuie sa imi spuna mie ce e bine si ce nu e bine sa vad sau sa nu vad la tv. EU trebuie sa spun si cna trebuie sa se conformeze, ce NU vreau sa vad: prostie, mojicie, nesimtire, hotie, manelarie samd. Daca lasam acest cna in pace, si nu il vom aduce acolo unde ii este locul, sa nu ne miram ca, odata cu trecerea timpului, va deveni tot mai impertinent si mai agresiv, iar politica de cenzura pe care o va aplica, s-ar putea sa ne creeze mari probleme.

Trimite un comentariu