Skip to main content

CNA despre cazul MTS: Legea interzice cumpărarea de ştiri, dar nu se poate dovedi că ştirile au fost plătite

 

rasvan-popescu1Concluzie previzibilă astăzi, la Consiliul Naţional al Audiovizualului pe tema MTS: Este ilegală orice ingerinţă în politica editorială a posturilor, cumpărarea de ştiri este interzisă, dar nu se poate dovedi că ştirile despre Ministerul Tineretului au fost plătite.

Publicitate

Totuşi, un prim pas în penalizarea ştirilor difuzate interesat a fost făcut. Prestaţia posturilor Realitatea TV, Antena 3 şi Pro TV, susceptibile de a fi difuzat ştiri contracost, a fost sancţionată, dar din alt motiv. Cele trei canale, care au difuzat ştiri cu Monica Iacob Ridzi şi cu Elena Băsescu au primit somaţie publică. Justificarea CNA: este interzisă publicitatea electorală în afara campaniei.

Ştirile plătite sunt greu de dovedit, însă Răsvan Popescu, preşedintele CNA a sintetizat, scurt, situaţia: Nimeni nu te poate forţa, prin reglementare, să ai coloana dreaptă !

Dezbaterea a pornit de la întrebarea lui Cătălin Tolontan, redactor-şef al Gazetei sporturilor, ziarul care a susţinut ancheta: „Este legal ca Ministerul Tineretului şi Sportului să contracteze, să recepţioneze şi să plătească ştiri şi reportaje TV nemarcate ca publicitate ?"

Tolontan şi-a susţinut întrebarea cu un dosar care cuprindea inclusiv contractele plătite de MTS companiilor Artisan Consulting şi Mark, prin care acestea se obligau să cumpere ştiri în mai multe posturi de televiziune.

Din procesul verbal de recepţie a serviciilor la contractul MTS-Compania de publicitate Mark:

"O serie de reportaje au fost realizate în mod suplimentar faţă de cele promise prin propunere, altele au fostr decalate orar sau au avut alte durate de difuzare faţă de cele stabilite, însă considerăm că, având în vedere notorietatea posturilor de televiziune la care au fost transmise reportajele, acest obiectiv a fost îndeplinit prin echivalare."

Răsvan Popescu, preşedintele CNA, despre cazul MTS:

"Un asemenea contract, dacă a ajuns la posturile de televiziune, este o ingerinţă în politica editorială. Legea interzice sponsorizarea ştirilor. Deocamdată ne putem pronunţa la nivel de principiu. Dacă vom avea dovada că banii au ajuns la posturi, ne vom reconsidera poziţia."

"Nu putem ajunge la măsuri împotriva posturilor, în condiţiile în care nu putem dovedi că s-au plătit bani pentru asta."

Discuţia de la CNA s-a învârtit în jurul aceleiaşi idei: nu se poate dovedi că ştirile au fost plătite, deşi există intenţia MTS de a cumpăra, şi chiar există dovada plăţii, în contractele cu firmele organizatoare Artisan Consulting şi Mark. Problema este lipsa dovezilor clare că banii au ajuns la posturi, deşi inclusiv membrii CNA şi-au exprimat suspiciunea în legătură cu mediatizarea excesivă a evenimentelor organizate de MTS de 1 şi 2 mai.

Astfel, conform monitorizării CNA, numai pe croll au rulat de zeci de ori informaţii despre evenimentele de 1 şi 2 mai: Pe Antena 3, de 66 de ori pe 1 mai şi de 67 de ori pe 2 mai. Realitatea TV a rulat de 33 de ori ştiri despre evenimente, doar pe data de 2 mai.

"Un post nu trebuie să accepte în nici un fel să accepte ştiri contra bani", a spus Gelu Trandafir. „Aceste ingerinţe, să fim serioşi, nu se fac prin spargerea uşii”, a adăugat el. Narcisa Iorga l-a completat: “cu alte cuvinte, nu poţi cumpăra ceea ce nu este de vânzare ” .

Dvs aveţi supoziţia, poate o avem şi noi ”, a spus şi Ioan Onisei. Aceeaşi problemă însă:

Ioan Onisei:

"Legea interzice orice forţă de ingerinţă. Totuşi, nu am un act de cauzalitate de la semnarea contractului MTS până la apariţia ştirilor. Ne lipseşte o verigă. Eu nu pot să răspund la această întrebare decât în cadrul legii. Orice discuţie de nuanţă, de modul în care e împachetată ştirea, nu intră în zona legală. Legile sunt făcute pentru a nu permite ingerinţele editoriale."

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

Trimite un comentariu