Skip to main content

COMISIA DE ETICĂ: Nu este prima dată când directorul interimar al Ştirilor TVR recurge la intimidarea subordonaţilor

 

tvr7VERDICT: Prezenţa liderului PSD Liviu Dragnea la Telejurnalul din preziua alegerilor europarlamentare a încălcat reglementările CNA, dar şi normelor deontologice ale jurnaliştilor din TVR. Aceasta a fost una dintre concluziile Comisiei de etică şi arbitraj din TVR, în cazul Liviu Dragnea.

Publicitate

Producătorul Doina Georgescu şi editorul Adriana Gulea au procedat corect când au invocat clauza de conştiinţă şi au refuzat să îşi pună semnătura pe Telejurnalul în care Dragnea a fost invitat, potrivit Comisiei de Etică. Despre decizia Comisiei de Etică a TVR a scris detaliat şi HotNews, AICI.

În sâmbăta dinaintea alegerilor europarlamentare, invitat al rubricii Tema zilei din Telejurnal a fost Liviu Dragnea, vicepreşedinte PSD şi şeful de campanie al partidului. Iniţial subiectul era debutul lui Lucescu la Naţională. Doina Georgescu şi Adriana Gulea au refuzat să îşi pună semnătura pe genericul Telejurnalului. După o săptămână, Mădălina Rădulescu, director interimar al Ştirilor TVR, le-a ameninţat cu tăierea orelor lucrate şi cu schimbarea locului de muncă.

Nu este prima dată când directorul interimar al Ştirilor recurge la intimidarea subordonaţilor”, se arată în raportul Comisiei de Etică.

Principalele concluzii “în unanimitate” ale Comisiei de etică

1. Gestul Doinei Georgescu şi al editorului Adriana Gulea de a refuza să-şi asume sub semnătură un produs jurnalistic în contradicţie nu doar cu opiniile lor profesionale, ci şi cu reglementările specifice ale Consiliului Naţional al Audiovizualului, a fost de bună-credinţă şi în conformitate cu prevederile Statutul ziaristului din SRTV:

Art. 33. Ziaristul din televiziunea publică are dreptul de a refuza orice tip de activitate publicistică care intră în contradicţie cu propriile sale convingeri (...) El va considera clauza de conştiinţă drept unul dintre drepturile fundamentale derivând din acest statut."

Faptul că SRTV a fost sancţionat public şi cu argumente incontestabile pentru încălcarea regulilor de desfăşurare a campaniei electorale - încălcare anticipată de cele două ziariste - dovedeşte că atitudinea lor a fost nu doar justificată, ci şi în interesul protejării imaginii televiziunii publice.

2. Pe lângă încălcarea reglementărilor specifice campaniei electorale, constatată şi sancţionată de CNA, emisiunea „Tema zilei" din 6 iunie contravine şi normelor deontologice asumate de jurnaliştii din televiziunea publică. Astfel, decizia editorială a Mădălinei Rădulescu de a invita reprezentantul unui singur partid la o dezbatere care-şi propunea să trateze „fricţiunile din coaliţie" a creat premisele pentru nominalizarea de către dl. Liviu Dragnea, într-un context critic, a unor miniştri din PD-L, fără posibilitatea unei replici din partea partenerilor de guvernare.

3. Chiar dacă nu au fost puse în aplicare, ameninţările formulate de doamna Rădulescu la adresa celor două jurnaliste din subordine reprezintă o formă de presiune cu atât mai de neînţeles cu cât au venit după ce Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat SRTv pentru consecinţele unei decizii editoriale greşite, luate de directorul interimar al Ştirilor în ciuda opiniilor exprimate de subalternii săi.

Atitudinea Mădălinei Rădulescu este în contradicţie cu normele de conduită stipulate în Statutul ziaristului din SRTv: "Art. 25: (...) Ziaristul din televiziunea publică (...) îşi va trata cu egal respect atât superiorii, cât şi subordonaţii."

Comisia de Etică şi Arbitraj constată că nu este prima dată când directorul interimar al Ştirilor recurge la intimidarea subordonaţilor. Un incident asemănător s-a petrecut în luna martie 2008, dar concluziile formulate atunci de CEA au fost ignorate atât de ziaristă, cât şi de conducerea SRTv.

4. Anularea în dimineaţa de 5 iunie a circuitelor de satelit comandate pentru formatul stabilit al rubricii „Tema zilei", imediat după ce redactorul şef Andi Vilara a primit confirmarea doamnei Rădulescu privind renunţarea la subiectul sportiv, dovedeşte că decizia schimbării tematicii emisiunii a fost luată anterior momentului declarat de directorul interimar al Ştirilor (vineri seara).

Concluziile complete ale Raportului Comisiei de Etică, pe site-ul TVR, AICI.

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • Comisia are rol consultativ, asta e statutul ei.Referitor la caz, din start nu-i pot acorda acestei Madalina"prezumtia de nevinovatie". Nici uman, nici profesional.Din simplulmotiv ca nu face NIMIC altceva, decat sa uzeze holul de la stiri spre holul biroului directorului general, Sassu!.Sigur, exista mobile, cu abonamente platite de TVR, dar ea prefera mersul pe ...jos! Altfel zis,... contactul direct. In cel priveste pe Sassu , asta l-a pus intr-o situatie delicata, si n-ar fi prima data. EL a numit-o, doar EL poate sa o schimbe! De ce nu o face? Numai el stie!
  • Asa si? Se intamăpla ceva cu directoarea aia? o schimba din functie, ii taie 10% la salariu, sau comisia aia s-a adunat ca sa se stranga?

Trimite un comentariu