7 comentarii:

1. Este de-a dreptul neverosimil tupeul cu care se fac aceste licitatii.
   Best Advertising, Ars Advertising, Media Today toate sunt niste caricaturi de agentii. Statul le da pe mana niste bugete deloc neglijabile si, mai mult, niste mize covarsitoare chiar si pentru niste agentii mai mari. (O fi vorba oare doar de gestionarea bugetului de media? Ma indoiesc, ca altfel participau direct agentiile de profil – adica Optimedia si restul.)
   Pentru oricine din bransa – este evident ca sunt niste IMM-uri satelit cu care se participa la pitch-urile aranjate. Ah, da, unele sunt chiar agentii de buzunar ale unor freelancer-i. Dar asta nu schimba cu nimic dimensiunea gogoritei.
   Statul are o lege care il protejeaza in sensul asta: sa aleaga oferta cea mai ieftina. Calitatea nici nu intra in discutie. Deci cei din ministere s-au acoperit legal ca sa poata chema la licitatii numai agentii microscopice, de care nu mai stie nimeni daca sunt reale sau nu, daca au toate acelasi actionariat sau nu, daca au vorbit intre ele inainte de prezentare sau nu etc.
   De aici, calitatea execrabila a materialelor de comunicare pe care le produce statul roman si, cel mai grav, faptul ca de fiecare data bugetele de comunicare se pierd legal in noapte.

   E bine de stiut ca sunt agentii cu nume grele care – pt PR-ul aferent – ar face creatia pro bono daca ar sti ca se pot ocupa cu adevarat de imaginea Romaniei.

2. Pentru baiatu’ din publicitate… and others…
   Eu sunt doar un biet observator, traiesc outside Romania, dar ma tin la curent cu treburile interne (long live internet!).
   Si nu ma pot abtine sa nu remarc o chestie – unde dreaq sunt agentiile astea mari si de ce nu se baga la licitatii, lasand loc pentru nashparlii astia mici? ce naiba, accesul la licitatiile publice e liber, sunt anuntate pe http://www.e-licitatie.ro (pana si la mine, la 2.000 de mile de Bucale, se vede situ’) si nu cred sa fie vreo problema pentru agentiile cu nume grele sa aduca garantiile alea de buna executie de sute de mii de euro, sau sa faca un dosar, cu toate actele, la ce case de avocati platesc…
   Parerea mea e ca daca astia marii ar participa la licitatiile respective (mai ales cele pentru campanii pe bani multi, dar si cu miza pentru imaginea tarii in exterior) poate ca ar mai pierde din curaj si firmulitzele de apartament, iar rezultatele campaniilor ar fi sigur mai bune, pe masura experientei si know-how-ului.
   Dar, deocamdata, impresia mea e ca strugurii sunt acri, si nu inteleg de ce. Care e problema? Le e frica “uriasilor” sa infrunte concurenta de “pitici”? N-au incredere in sistem? N-au avocati destui? Sau le e lene? Poate ca nu vor sa se complice – pentru ca, fratilor, sa lucrezi cu statul (oricare stat) e lucrul dracului, stiu din proprie experienta – nu e ca la un client privat, sa ii iei fata la pitch cu jargonul profesional si carti de vizita fatzoase si apoi sa-i bagi pe gat reclame cretine copiate de pe alte meridiane!
   Asa ca lasati vaicareala si puneti mana la munca, licitati si faceti treaba! Nu stati ca vulpea-n vie, c-o sa muriti si-o sa va ingroape cu dricu’ primariei, pe un concept de Ars Advertising sau Media One
   ))

3. @unu de pe margine
   Da, in termeni ideali, ai drepatate. Dar poate ca ai plecat de mai mult timp si ai uitat cum merge treaba pe aici.

   In fraza de la final, ziceam ‘(…)daca s-ar putea ocupa cu adevarat de imaginea Romaniei’. Agentiile serioase n-ar avea cum sa se ocupe pe bune de imaginea Romaniei pentru ca s-ar lovi de incompetenta deja proverbiala a celor de la stat. Si aici e mult de povestit. Doar ca un exemplu, agentiile astea ar trebui sa se conformeze, de exemplu, strategiei ‘Land of choice’ care in mediile de comunicare a devenit instantaneu tinta mistourilor. E pur si simplu o jignire la adresa inteligentei turistului. Nicio agentie n-ar fi de acord sa gireze asa ceva. Sa creeze campanii intregi plecand de la o eroare evidenta.

   Intr-o lume ideala ca cea de care vorbesti tu, este nevoie ca guvernul, primariile, parlamentul sa aiba un organism propriu pentru gestionarea proiectelor de comunicare in relatia cu agentiile de publicitate. Sa angajeze profesionisti pe bani grei care sa stie sa tina in mana imaginea administratiei. Sa fie clienti, brand manageri la stat. Dar unii pe bune, nu fraieri doldora de teorie si zero la practica. La ora actuala, ministerele nici n-ar fi in stare sa aleaga dupa alte criterii decat cele financiare – asa cum le impune legea, pentru ca habar n-au care ar fi acelea. Habar n-au sa evalueze just o propunere de comunicare.

   Asa ca nu poti acuza agentii ca Headvertising, Leo Burnett, McCann Erickson, Cap etc. de comoditate pentru ca nu se angajeaza in proiecte cu statul. Pur si simplu se stie de ani de zile ca orice asemenea proiect este o gaura neagra pentru bani, profesionalism, reputatie samd.

4. @ unul din publicitate
   Amice,
   N-ai face rau daca inainte sa postezi sau sa emiti opinii te-ai documenta putin. Nu de alta dar ai incadrat la categoria “caricaturi” o agentie care nu este nicidecum o firma de apartament si in care lucreaza oameni care au ani de media in multinationale mai multi decat ai tu probabil saptamani de concediu de cand lucrezi in publicitate. Daca tot te “dai” pe net poti vizita site-ul ( banuiesc ca ti-ai dat seama care )

5. @unul mai batran
   Da, ai dreptate, e gresit sa pui Media Today langa Best Advertising.
   Insa oricum ai lua-o pitch-ul arata la fel de anormal.

   Si, da, sper sincer ca oamenii aceia sa aiba mai multi ani de media decat am avut eu saptamani de concediu. Ca daca nu e chiar tragic.

6. Ce rost au discutiile astea? Cred ca intelege fiecare dintre noi ca chiar daca agentiile mari ar participa la aceste asa zise “licitatii” nu au cum sa castige. Pentru ca trebuie sa castige cine trebuie.

7. sa fie corect

Comentariile se supun acestor reguli interne.