Războiul nervilor: uite concedierea (colectivă), nu e concedierea, la Money Express!

Scris de: Petrişor Obae
Industria mass-media | 17 Iulie 2010, 09:33 | 9 comentarii

Acţionarii Money Express se joacă cu nervii ziariştilor. Ieri, redacţia Money Express a primit o notificare de concediere colectivă. Notificarea venită de la acţionarul Dragoş Nedelcu spunea că va avea loc o “concediere colectivă pe motiv de pierderi” începând din 15 august. Notificarea a fost ulterior retrasă.

Publisherul Andreea Roşca a încetat colaborarea cu revista. Noul publisher este Beatrice Weber. Detalii, în continuare:

Filmul evenimentelor de la Money Express:

Situaţia de la Money Express a ajuns într-un punct critic. Pierderile pe şase luni sunt de peste 500.000 de lei (peste 100.000 de euro). Salariile sunt în întârziere de câteva luni. Ultimele salarii primite sunt pentru o parte din luna mai. Andreea Roşca, publisherul revistei, a încetat joi, 15 iulie, colaborarea cu Money Express.

Jurnaliştii Money Express încearcă să îşi obţină salariile restante prin intermediul sindicatului MediaSind. Ca răspuns, acţionarul Dragoş Nedelcu trimite notificarea în care se vorbeşte de o concediere colectivă pe motiv de pierderi, începând de la 15 august.

Ulterior, în aceeaşi zi, acţionarul Dragoş Nedelcu retrage notificarea de concediere: “notificarea nu e o decizie, e doar o informare”, spune el pentru paginademedia.ro. “Acţionarul minoritar Sorin Freciu nu a fost de acord cu aceasta”, continuă el.

După acest război al nervilor, “uite concedierea, nu e concedierea”, vor mai veni la lucru cei 20 de ziarişti ai revistei? Dacă renunţă?

“Este dreptul lor să facă asta, dar revista va continua să apară, cu sau fără actuala echipă editorială. Eu îmi doresc însă să rămână”, spune Nedelcu.

Dragoş Nedelcu susţine că există un plan de redresare financiară.

Nedelcu:

“Am vrut să atrag atenţia angajaţilor că situaţia presei româneşti este mult mai gravă decât cred ei. Nu am ce să le reproşez. Îşi fac treaba poate cel mai bine pe segmentul presei economice. Money Express nu se închide. Îmi doresc să merg în continuare cu vechea echipă, dar nu vreau mi se strângă mâna la spate.”

“Probabil că vor mai fi întârzieri la salarii, dar nu mai mari ca la media presei din România.”

La începutul acestui an, revista Money Express a fost preluată de Dragoş Nedelcu (95%) şi de către Sorin Freciu (5%), după ce Sorin Ovidiu Vîntu a reunţat la operaţiunile de print din grupul Realitatea Caţavencu (singurul titlu păstrat a fost Academia Caţavencu)

Doru a scris la 17 Iulie, 2010 20:38

Voteaza

0 Răspunde

Pai Nedelcu asta nu era bagat si la FC Rapid Bucuresti, vicepresedinte? Nu era pe vremuri pe la Capital, cu Andreea Rosca? S-a ales praful de tot cu astia in frunce.

andrei a scris la 17 Iulie, 2010 22:36

cei care scriu despre cum sa scapi de faliment sau scriu despre HR in revista lor se pare ca scriu doar pt noi pt ca la ei in firma nu aplica sfaturile date. si atunci ma intreb de ce sa dau bani pe o revista in care apar tot felul de analize daca nici macar cei care o fac nu le aplica exagerez desigur insa morala ar trebui sa ne dea de gandit

paul S a scris la 18 Iulie, 2010 22:55

1 Răspunde

who cares?
sau, mai corect: who cares about what?

eu a scris la 19 Iulie, 2010 13:07
Voteaza 1 0 Răspunde

Aceasta stire intereseaza pe foarte multi dintre noi, cei care lucram in media! Nu ai decat sa nu citesti, daca nu te intereseaza! Situatia presei in Romania, in acest moment, nu este deloc roz, iar acesta ar trebui sa fie un semnal de alarma pentru toata lumea,indiferent in ce domeniu isi desfasoara activitatea.

paul S a scris la 20 Iulie, 2010 13:50

draga eu multi dintre voi,

vantu si locotenentii nu inseamna media, vantu nu face presa, iar manybany asta nu a existat vreodata.

a fost o chitanta fara acoperire, parte din miza intr-un joc la cacealama al unui escroc de doi lei.

unu’ si-a facut southfork si turnul eiffel in curte, altu’ s-a legat de o echipa de fotbal, asta s-a jucat de-a presa.

fiecare cu ideile lui.

toti cartonarii astia umflati cu pompa si lipsiti de continut aveau nevoie de vreo dracie de-asta, care sa le dea un fel de legitimitate.

daca pe foarte multi dintre tine te intereseaza, mergi urgent si angajeaza-te la vantu.

ofera-i incredere!

si in curand vei avea un raspuns corect si 100% precis la intrebarea:
“esti o persoana proasta sau nu esti o persoana proasta?”

Vasile Gheorghe a scris la 21 Iulie, 2010 4:26

Draga paul S,

Money Express a fost un produs care nu s-a putut sustine niciodata prin vanzari directe sau abonamente si pe care prabusirea pietei de publicitate l-a trimis direct pe esafod. Faptul ca reprezinta un produs de nisa nu a facut decat sa-i grabeasca sfarsitul. Money Express nu moare pentru ca a figurat, o vreme, in portofoliul lui Vantu ci moare pentru ca e criza si ajustarile din piata locala de media sunt severe. Alte titluri, aflate in ograda altor moguli, buni sau rai, agonizeaza la randul lor in timp ce segmentul audio-vizual nu se simte, nici el, din cale-afara de bine. Presa, nu doar cea de la noi, ci in general, e cvasi-dependenta de veniturile din publicitate si acesta e motivul real pentru care sufera impactul crizei poate mai acut decat alte business-uri. Ma surprinde ca un user atat de abil in manuirea sarcasmelor, precum te recomanda postarile tale, ignora faptul ca bugetele de publicitate ale companiilor sunt primele sacrificate in timpul recesiunii. Insa, dincolo de asta, din ce scrii tu razbate o idee care mi se pare periculoasa: anatemizarea presei private doar pentru ca e controlata financiar de moguli. Sa la luam pe rand:

* da, presa, mai ales presa centrala, e a “mogulilor”. In spatele oricarui brand media cat de cat rasarit sta un “mogul”. N-ai ce sa-i faci, istoria ultimilor 15 ani iti arata cum si de ce ziarele, radiourile si televiziunile cu “traditie” s-au aglutinat ori au puit in jurul carnatarilor de succes, al angrosistilor verosi, al evazionistilor cu alcool si al smecherilor cu diverse alte afaceri. (Asta nu inseamna ca in mod uniform presa e evazionsita sau spalatorie de bani. In trustul lui Voiculescu, pentru care am lucrat, criteriile de eficienta si profit sunt ca briciul lui Occam.)

* da, presa e bolnava, are derapaje, e partizana si a aruncat cu deontologia la gunoi in special pe zona de dezbateri TV si tabloid. (Pe termen lung, asta inseamna ca presa se va insanatosi odata cu societatea careia-i slujeste drept oglinda, sau va muri, in forma in care o cunoastem azi. Dar asta e alta discutie.)

* chiar bolnava fiind, presa romana inca satisface o nevoie importanta, la nivel social si individual: nevoia de informare. Cu toate exagerarile melodramatice, presa a acoperit multumitor subiectul inundatiilor recente. Cu toata schizofrenia electorala, presa a difuzat ora de ora rezultatele partiale ale scrutinului de anul trecut, neconvenabile, fara discutie, pentru cei mai multi ‘moguli’. Cu toata inclinarea catre meschinarii si can-canuri, presa a relatat cu prioritate, la momentul respectiv, subiectul norului de cenusa vulcanica dar si disputa dintre israelieni si sustinatorii convoaielor de ajutoare pentru palestinieni. And so on. S-a intamplat asa pentru ca piata media e inca libera si concurentiala. In criza, batalia pe cititori si telespectatori e chiar mai acerba. Nu-ti poti permite, tu, televiziunea x si ziarul y sau nu mai informezi. Daca “te risti”, exista o probabilitate mare ca functia de informare sa fie preluata, odata cu publicul tau, de televiziunea z si de ziarul w.

In lumina acestui ultim rationament, te rog, draga paul S, sa faci un efort de imaginatie si sa ne spui cam la ce procentaj ar creste sansele ca un eveniment neplacut Puterii (oricum s-ar chema ea) sa fie, pur si simplu, escamotat intr-o lume si o tara fara presa privata, in care exista doar Televiziunea de stat, Radioul de stat si Agentia de presa a statului. Altfel spus, daca maine ar ateriza un crucisator spatial extraterestru pe Casa Poporului iar alienii l-ar soma pe Boc sa demisioneze in 24 de ore, care crezi ca ar fi sansele ca TVR sa mentioneze, macar, evenimentul? Astept un raspuns. Stiu ca poti, doar esti baiat destept.

paul S a scris la 21 Iulie, 2010 11:36

Nu te combat, dar nu are legatura cu ce am scris eu.
Sunt cam de acord cu tine, cu o exceptie.
Eu nu consider ca moneyexpress moare, ci consider ca nici nu a existat vreodata.

Eu nu vorbesc de moguli, in general.
Nu vorbesc de presa privata, in general.
Nu vorbesc nici macar de presa.

Vorbesc despre escroci, milionari de carton, care isi cauta un punct de sprijin, ceva care sa-i individualizeze si sa le dea legitimitate.

Iar aici avem cazul particular, unul care in loc sa-si faca un turn eiffel si-a facut un moneyexpress.
Dupa cum ii duce mintea pe fiecare cand reusesc in sfarsit sa respire usurati, sirenele masinilor de politie se aud tot mai departe, se indeparteaza, iar ei se gandesc ce sa faca cu bancnotele din saci(ca-n filmele americane).

Singura diferenta fata de ala cu turnul, e ca aici sunt implicati si multi oameni. Care, conform previziunilor, si-o vor lua peste bot.

Reteta FNI a fost asa: aia de la varful piramidei s-au umplut de bani, aia de jos “si-au luat-o”.
Cu jocul actual de-a presa a fost aceeasi reteta, identica: aia de la varful piramidei s-au umplut de bani, aia de jos “si-au luat-o”.
Un ziarist bun e obligat sa observe acest lucru.
Daca nu a fost capabil, isi merita teapa.

La coada materialului tau, despre partea cu extraterestri.

Nu dau doi bani pe evenimentele neplacute puterii sau placute puterii.

Inainte de 90′ absolut orice ai fi spus, erai bagat in seama.
Fie se facea dreptate in problema semnalata, fie erai arestat.
Acum, orice ai spune, nu se intampla absolut nimic!
Nimic!
Deci raspunsul la intrebarea ta este urmatorul: nu ma intereseaza ca spune sau nu TVR-ul daca vin extraterestrii la boc, pentru ca oricum nu se va intampla absolut nimic!

Din punctul asta de vedere, beneficiul adus de presa libera sau nelibera este zero!
E dur ce spun, dar exact asa stau lucrurile.

Unicul beneficiu pe care, in prezent, il poate oferi presa este cel de educatie. Setarea unor valori corecte in societate. Informatie relevanta(!!!) si structurata inteligent, pentru ca acel cititor sa acumuleze un fel de intelepciune, un fel de cunoastere care sa ii fie utila in mod real.

Nu inchei inainte de a te felicita pentru perspicacitatea dovedita in ultima fraza.

Nici nu-ti imaginezi cat de destept sunt.

Vasile Gheorghe a scris la 21 Iulie, 2010 13:28

@ paul S: asa-i, imaginatia mea e limitata, ca tot ce-i omenesc. De-aia am preferat o etichetare calitativa in loc sa ma chinui sa ghicesc cat esti de destept. Desteptaciunea ta este, daca pot spune asa, o problema intre tine si lumea inconjuratoare. Totusi, tocmai pentru ca esti destept ar trebui sa intuiesti riscul de a lasa sa-ti scape niste prostii cosmice cu pretentia ca sunt adevaruri absolute.
‘Beneficiul zero’ al presei libere a scos mii de oameni in strada, a alimentat proteste violente si a iscat o grava criza guvernamentala atunci cand o inregistare audio – in care premierul recunostea ca a mintit – a aparut pe un site. Se intampla acum vreo 4 ani, in Ungaria. In urma cu vreo 14 anisori, ‘beneficiul zero’ al presei libere – care a relatat despre mecanismul de pre-fraudare a alegerilor pus la punct de partidul-stat PDSR – a curmat, gratie electoratului constient, domnia lui Ion Iliescu si a formatiunii sale, domnie ce ameninta sa se intinda 10 ani neintrerupti. Evident, se intampla in Romania iar romanii, alaturi de presa, experimentau pentru prima data dupa Ceausescu transferul democratic, ne-sangeros, de Putere.
Tot ‘beneficiul zero’ al presei libere a amplificat recent o dezbatere publica despre criza, ajustari, FMI si drepturi garantate, dezbatere al carei deznodamant l-am aflat cu totii odata cu comunicatul de la Curtea Constitutionala. Asta, intr-o vreme in care onor Guvernului i-ar fi convenit ca deciziile lui sa se aplice ca ad libitum, nu sa se discute sau sa fie contestate. Sunt sigur ca alti cetateni cu memorie buna, consumatori de media, pot identifica si alte exemple in care a actionat ‘beneficiul zero’ al presei.

Cat priveste beneficiul educational al presei, da-mi voie sa fiu sceptic. Presa, in esenta, este COMERT cu informatii si comentarii pe marginea informatiilor. Beneficiul functiei de informare vine ‘la pachet’ in contextul concurential de care spuneam mai devreme. Nu exista un resort intim al presei si nici macar un mecanism exogen viabil in virtutea caruia media generalista sa-si asume functia educationala. (Asta, chiar daca exista produse de nisa dedicate educatiei.) Cred ca argumentatia dumitale pro educatie ar trebui directionata catre institutia care are obligatia legala sa faca educatie. Adica, spre scoala. O scoala care a fost facuta praf si pulbere de toate guvernele ce s-au succedat dupa ’90. Distrugerea constienta a invatamentului corelata cu saracia si furtul ridicat la rang de politica de stat ne-au transformat din natiune intr-o masa amorfa in care indivizii reactioneaza doar sub presiunea junghiurilor din stomac si eventual atunci cand au impresia ca sunt injurati de mama. Presa a oglindit si probabil a accentuat acest fenomen de metamorfoza a romanilor din oameni in neanderthalieni dar cauza primara trebuie cautata in alta parte.

PS: daca dai reply nu te mai osteni sa-mi spui ca esti destept. Am luat deja asta ca pe o ipoteza de lucru.

paul S a scris la 21 Iulie, 2010 16:29

Din ce citesc, as spune ca esti un tip foarte inimos, foarte entuziast, patimas.

Iar argumentatia ta are forta, este puternica!
Este puternica precum un taur.

Din nou, te arunci precum un taur in arena, foarte puternic si foarte patimas si pe langa subiect.

Eu am zis ca presa, in Romania, IN PREZENT, nu mai are nicio putere.
Nu acum 14 ani pe vremea lui Iliescu, sau la unguri, sau in America.

Uite, acum 14 ani, pe vremea domniei lui Iliescu, daca se intalnea Presedintele echidistant cu PDSR-ul, incepea o revolutie.
In prezent, daca (presupunem prin absurd) Presedintele Basescu ar dirija PLD-ul si s-ar implica in fel de fel de chestii de partid, eu as pune pariu ca NU ar mai incepe nicio revolutie.
Si sunt nenumarate exemple de acest gen.

Uite, eu sunt foarte suparat ca pun astia borduri aiurea si saprg banii.
Citesc mereu, mereu, mereu in presa despre treaba asta.

Cauta-mi si mie un articol despre arestarea unuia cu bordurile, te rog.
Asta e un argument de luat in seama, ca sa-mi predici ca presa e utila in prezent.
Restul… nimic mai mult decat compuneri.

Eu nu am studii ziaristice sau deontologice.

Dar, logic vorbind, cred ca important este sa citesti cu atentie, sa intelegi, sa analizezi, sa rationezi CORECT si abia apoi sa asmuti neologismele si expresiile frumoase pe care le detii in vocabular.

Ca daca argumentezi pe langa subiect, e totul in van.
E vanare de vant!

Apropo, vezi la ce s-a ajuns pornind de la un post al carui subiect era Vantu?

Tot pe langa, tot pe langa, pana la deontologie.
Chestie care ma lasa rece.