Skip to main content

DEZBATERE: Semnal de alarmă. Relaţia jurnalist - sursă, pusă grav în pericol de stenogramele SOV

 

ACTUALIZARE: "E greu să anticipăm cum va arăta argumentaţia procurorilor", spune consilierul prezidențial Sebastian Lăzăroiu despre publicarea discuției, într-un interviu acordat Qmagazine. Din interviu, în articol.

Publicitate

Irelevantă pentru proces, stenograma discuției dintre subsemnatul, Petrișor Obae și Sorin Ovidiu Vîntu creează un precedent periculos pentru ce înseamnă meseria de jurnalist în România. Nu trebuie să treacă neobservată.

Relaţia de dialog ziarist – sursă devine, prin acest precedent şi fără voia actorilor implicaţi în procesul jurnalistic, una tripartită, în care cea de-a treia parte (ascunsă la butoane) are ultimul cuvânt de spus. Un principiu de bază al meseriei – confidențialitatea sursei – este spulberat de-a dreptul.

Cum mai poate avea încredere o sursă în relația cu jurnalistul, având suspiciunea că, la un moment dat, discuția va intra într-un dosar și devine publică? Aici este lovitura dată presei, dincolo de aceste irelevante (în acest caz) stenograme.

Reiau câteva argumente, din răspunsurile pe care le-am dat HotNews:

  • O discuţie între un jurnalist şi o sursă poate avea aspecte off de record, care ar pune sursa informaţiilor într-o situaţie cel puţin inconfortabilă.
  • Jurnaliștii și sursele nu mai pot avea încredere că discutțile rămân confidențiale. Surse importante pot face un pas înapoi, știind că, prin astfel de dezvăluiri, identitatea lor poate fi devoalată.
  • În tehnica de documentare și în relația cu sursele, jurnalistul poate folosi tehnici specifice, pentru a obține o informație. Aceste tehnici pot include aprobarea interlocutorului sau un limbaj adaptat sursei respective. Văzute din afară, într-o stenogramă, aceste tehnici pot fi înțelese greșit.
  • Într-o discuție cu sursa lui, jurnalistul încearcă toate modalitățile profesiei, prin care să scoată ce are nevoie: îl compătimește, empatizează cu el, îi împărtășește frustrările, folosește un limbaj familiar, dacă se cere. Ce s-ar înțelege dintr-o transcriere? Că este de acorde cu sursa? Că jurnalistul este vulgar?
  • Din fericire (dacă se poate spune așa) în cazul de față vorbim de un dialog 100% jurnalistic, în care subsemnatul, ziaristul Petrişor Obae, încerca să obtina un punct de vedere oficial în legătură cu un zvon – vânzarea postului TV – de la sursa cea mai potrivită pe subiect – proprietarul stației. Dar dacă jurnalistul vorbea cu un om din interiorul stației, care îi furniza informații compromițătoare despre management sau patron?

"Procurorii sunt datori să explice", spune jurnalistul Cătălin Tolontan"Nu poți să fii ziarist dacă alții te înregistrează și-ți dezvăluie sursele."

Cătălin Tolontan, pentru Paginademedia.ro:

"Deja e iritant și cred că Parchetul General e dator cu un răspuns. Cum de o discuție dintre un ziarist, nu contează că se numește Obae, și o sursă, ajunge într-un dosar penal atâta vreme cât dialogul nu are nici o relevanță nici în speța concretă și nici un fel de valoare juridică în general?! Tu l-ai întrebat dacă vinde RTV lui Patriciu și el a zis că nu. De ce sunt procurorii interesați de așa ceva și, mai ales, de ce trimit asta în instanță?

Întreb și eu: ca procuror, selectezi pentru dosarul probatoriu și o discuție intimă care apoi devine publică la tribunal, fără să-ți folosească și fără să ții cont că lovești în viața sau în meseria cuiva? Din punctul meu de vedere ca jurnalist, discuția ta cu SOV era confidențială și nu văd nici o noimă să apară în dosar.

Nu poți să fii ziarist dacă alții te înregistrează și-ți dezvăluie sursele. Poate greșesc eu, dar procurorii sunt datori să explice. Nu poți umple o țară de înregistrări și să nu clarifici nici măcar regulile generale după care se fac filajele și selecțiile! N-am nici o simpatie pentru felul în care Vîntu se visa comandantul unei armate de jurnaliști, e dezgustător că asta înțelege el prin libertatea presei, mi-e clar că l-a sprijinit pe fugarul Popa deși e treaba justiției să judece asta, dar, pe de alta parte, observ că procurorii s-au specializat în making-off-uri despre viețile și profesiile oamenilor!"

"E greu să anticipăm cum va arăta argumentaţia procurorilor", spune consilierul prezidențial Sebastian Lăzăroiu despre publicarea discuției, într-un interviu acordat Qmagazine

Qmagazine: Era relevantă pentru legiuitor o convorbire jurnalistică între Petrişor Obae, de exemplu, şi SOV?
Sebastian Lăzăroiu: Ştiu că, în general, procurorii fac multe conexiuni atunci când se judecă pe fond. E greu să anticipăm cum va arăta argumentaţia procurorilor. Mai ales când nu suntem specialişti practicieni.

Pentru cititorii Paginademedia.ro: Cum comentați publicarea, în dosarul de instanță, a acestor stenograme?

Citește și:

Q: Era relevantă pentru legiuitor o convorbire jurnalistică între Petrişor Obae, de exemplu, şi SOV?

S.L.: Ştiu că, în general, procurorii fac multe conexiuni atunci când se judecă pe fond. E greu să anticipăm cum va arăta argumentaţia procurorilor. Mai ales când nu suntem specialişti practicieni.

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • da cu ipocrizia cum ramane ?
    parca in urma cu ceva saptamani domnu' vantu striga ca el nu a dat niciodata ordine spre realitatea tv, ca n-a manipulat pe nimeni.inteleg acum ca i-a obligat :-)) sau poate ia convins ? cum ramane cu institutia de presa care informeaza si nu dezinformeaza. pentru ce sa mai citesc, vad, ascult daca nu exista nimic altceva decat interese politice izvorate din cele economice.ca doar nu suntem atat de boi cum spune vantu, ca sa credem ca nu el a fost mastermind-ul prabusirii fni si al altor invarteli si scandaluri manipulate din umbra.vad ca problema voastra e de ce apar stenogramele. pai uite-asa sa mai stie si prostii ce fac smecherii.cand esti corect nu te arde ca-ti asculta cineva telefonul.
  • @ alex
    Ar trebui sa-i de-a in judecata ! Daca nu o face e de condamnat la fel ca toti romanii care stau si privesc impasibili de fiecare data cand statul roman se c..a in capul lor.
  • sa nu te superi, dar cred ca ti-au facut destul de multa publicitate cu stenogramele, cu alte cuvinte te-au bagat in seama...cea mai tare faza este ca tu ai luat-o in serios cind ai vazut in ce companie selecta te scalzi in stenogramele lui Vintu si ai inceput sa te alinti. Altfel, sa fim seriosi, nu cred ca ai avea ce sa dezbati!
  • Eu zic sa-l asculti pe Mircea Badea si sa dai in judecata statul roman, sau institutia cu pricina in cazul de fata.
  • Dacă “Procurorii sunt datori să explice“, de ce nu sunt întrebaţi procurorii? Din cate am înţeles, ei motivează foarte coerent de ce toate discuţiile înregistrate sunt la dosar şi de ce dosarele sunt publice.
  • Petrisor, citind trag cinci concluzii grave:

    1. Am tras concluzia grava ca sursa interviului tau cu Vantu a fost chiar Sorin Ovidiu Vantu.

    2. Am tras concluzia grava ca Tolontan are timp de prostii. Ar trebui sa lase chestiile astea cata vreme nu se stie inca sigur daca la prima incursiune a lui Torje in careul Stelei trebuia acordat penalty sau a fost simulare. Pe de alta parte, deontologia tabloida a personajului a rezolvat bine de tot gimnastica feminina romaneasca, dupa cum veti vedea cu propriii ochi la CM in desfasurare.

    3. A treia concluzie grava este ca, urmarind dialogul cu Vantu, se vede ca marelui SOV ii lipseste cateodata capacitatea de a se face inteles corect si rapid in chestiuni la mintea cocosului.

    4. A patra concluzie grava este Sorin Ovidiu Vantu nu acorda respectul cuvenit www.paginademedia.ro

    5. Concluzia 5. Cea mai grava. Procurorii lovesc presa, sursele, etc, lacrimi, haos, tragedie...
    Cine realizeaza aceste atentate asupra presei?
    Unde sunt publicate stenogramele?
    In presa, n'est pas? "Ba spa!", vorba lui Gogu Steriade. Deci presa ti-a publicat tie, si celorlalti, draga Petrisor, stenogramele.
    Tu aperi presa? Aperi presa de presa?

    Concluzia finala: absurditate, stupiditate, timp pierdut.
  • Cel mai periculos lucru e că, odată schimbată puterea, vor ieşi la plimbare stenogramele celorlalţi. Ilegalitatea care te avantajează pe tine azi îl va avantaja pe duşmanul tău mîine. Porcăria făcută azi se va întoarce împotriva ta mîine, îndoit. Şi tot aşa. Ce nenorocire ca instituţiile statului, care ar trebui să asigure siguranţa cetăţeanului şi respectarea legii, să fie nişte cîrpe de şters pe jos.
    Din nefericire, la orice porcărie, ţi se răspunde: păi, ce, ăilalţi n-au făcut porcării? De parcă în ciorapi ar trebui să ne mirosim şi cel care pute mai tare să cîştige!
    @Marian
    Dacă nu ai nimic de ascuns, ai fi de acord să se publice partidele tale de amor sau pîrţurile trase în baia? Exact aşa argumentau anchetatorii securităţii.
  • prin asta nu prea mai poti sa iti faci meseria. cum ai putea tu sa obtii o informatie de la cineva din interiorul unei institutii fara sa stii daca in primul rand nu esti si tu ascultat, apoi sa asiguri sursa ca nu o sa se intamplă ce s-a intamplat in cazul tau.
    cred ca prin asta se incearca sa stopeze jurnalistii care vor sa scoata minciunile si hotiile la suprafata, prntr-o metoda gandita: ”elimini” posibilele surse
  • in acest razboi,dintre justitie si Vantu,voi ziaristii de buna credinta sau nu,sunteti"victime colaterale",si cred,vreau sa cred ca acele stenograme in care se precizeaza numele tau,aveau ca scop Vantu si nu meseria de jurnalist a ta!!!!
  • Mai Obae, stiam de pe alte bloguri ca esti un apropiat al lui Vantu. De ce ti-e frica sa fii ascultat daca nu ai nimic de ascuns?
  • raspunsul e simplu, sustii partidul de guvernamant? atunci te duci in teambuildinguri si alte alea.
    nu-l sustii, atunci nici o problema nu-ti iei salariile si telefonul se asculta. e atat de simplu

Trimite un comentariu