Skip to main content

Discuţii în van la CNA despre Roşia Montană

 

După aproape o oră de dezbateri cu Mircea Toma, Bogdan Naumovici şi reprezentanţi ai Roşia Montană Gold Corporation, Consiliul Naţional al Audiovizualului nu a luat nicio decizie în privinţa unor spoturi care promovează acest proiect.

Publicitate

Membrii Consiliului nu au luat nicio decizie, discuţiile dintre participanţii la şedinţă pe acest subiect, în continuare:

Mircea Toma, director ActiveWatch- Agenţia de monitorizare a presei:

“Din punctul nostru de vedere, spoturile publicitare încalcă art 29, punctul g.). “Să nu stimuleze comportamente dăunătoare mediului”. În virtutea acestui articol nu acceptă comunicarea comercială care dăunează mediului. Urmează să arunce în aer nişte munţi s.a.”

“Promovarea joburilor pentru această activitate încurajează comportamente care dăunează mediului. Impactul unei campanii de acest gen este pe de o parte o campanie care spune că dacă ai locuri de muncă merită să distrugi mediul. Nu am venit cu speranţe foarte mari la dumneavoastră, dar puteţi face istorie.”

Narcisa Iorga, membru CNA:

“Avem un coleg care vă susţine. Dacă aţi fi venit la toate plângerile pe marginea acestui subiect aţi fi văzut. Noi aici suntem să aplicăm o lege şi atât. Discuţiile despre modificarea legii aveţi destulă putere de lobby în Parlament."

Christian Mititelu, membru CNA:

"Spoturile stimulează o mentalitate potrivit căreia o proiritate socială, locală (reducerea şomajului) într-o zonă primează asupra interesului faţă de protecţia mediului şi a sănătăţii publice. În acest sens, văd aplicabilitatea Art. 29 f. şi g. din Legea audiovizualului."

Bogdan Naumovici, 23 Ideas:

"Oamenii trebuie să înţeleagă din spot că oamenii din această zonă care sunt specializaţi în minerit au dreptul să muncească, mai ales că au această şansă."

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro

Comentarii

  • Nu inteleg de unde atata inversunare impotriva lui Bogdan Naumovici. El este un advertiser si sarcina lui este de a crea produse publicitare nu de a emite judecati de valoare. La fel cum si un doctor trebuie sa salveze viata chiar si a unui alcoolic sau drogat.
  • Parerea mea, pe subiecte:
    - profitul statului roman din operatiunea RMGC mi se pare mult pre amic;
    - cred ca este subevaluata marimea aurului din zona, altfel nu imi pot explica obstinatia cu care RMGC investeste bani din ce in ce mai multi, in publicitate, lobby, presiuni media etc. (toate astea costa bani, ca doar Naumovici si marile genii creative care se ocupa de reclamele alea stupide nu traiesc doar cu aer!)
    - sunt de acord ca, strict din perspectiva comunitatii locale, ar exista un avantaj pentru cele cateva sute de familii (fie prin faptul ca li se cumpara casele si pleaca in alta parte, fie ca isi gasesc de lucru la RMGC). Problema este ca astea sunt beneficiile minore, puse in umbra de problemele probabile din viitor: riscurile de mediu si distrugerea naturii (la naiba, dispare un munte si apare un lac cu cianuri!). Eu ma intreb urmatoarele lucruri: daca se intampla un accident si zona este contaminata de cianuri, dupa care descoperim ca RMGC se eschiveaza de la reparatii, sau a dat faliment, sau nu are bani si trebuie sa fie data in judecata etc., cine plateste oalele sparte? Eu, din Bucuresti, parintii mei de la Buzau, socrii de la Medgidia, vara-mea de la Focsani... NU taranii aia de la Rosia Montana, care au dovedit ca nu sunt in stare sa faca nimic altceva decat sa dea cu tarnacopul in mina (desi, dupa varsta, au trecut prin scoala pe vremea lui Ceausescu, dar abia au deprins limbajul articulat! de parca daca esti nascut taran la munte inseamna ca trebuie sa ti se permita sa stalcesti limba!...)
    Ca sa inchei, saracia de la Rosia Montana este o problema locala, insa riscurile de mediu reprezinta o problema nationala. Personal, as supune decizia unui referendum national.
  • Parerea mea sincera este ca nu trebuie interzise reclamele care prezinta realitatea, din pacate nu roz, a unor oameni care au in sfarsit sansa unei vieti mai bune.
  • Alexandra, cel putin pe internet, ma astept la un mediu liber, unde fiecare poate sa-si dea cu parerea. Daca sunt romani care au alta parere decat a ta, nu inseamna automat ca sunt platiti pentru asta. Daca aplicam rationamentul tau, atunci si tu poti fi considerata platita de cei care-s contra,nu-i asa?
  • Nicu și alde alții ca el sunt postacii de la The Practice! S-au unde o mai fi proiectul ăsta anti-românesc. Domnule Obae, nu faceți nimic să stârpiți fenomenul ăsta atât de găunos al comentariilor scrise de o firmă de PR și lobby, în detrimentul României??? Pe toate siturile unde se scrie despre Roșia Montană intră într-o veselie și postează ca sclavii. Înțeleg dacă ar fi vorba de un adevăr care se află la mijloc, dar ce se întâmpla cu asta este evident împotriva României!!!! Numai un Bogdan Naumovici ar fi putut să fie de factura care să accepte să ia bani grei de la un grup de interese care vor să cumpere România pe nimic.
  • este vorba de fostii mineri, care si-au pierdut slujbele cand mina s-a inchis. in 2006.este o comunitate intreaga de oameni care cunosc aceasta meserie, dar inca nu au unde s-o exercite. Clar, proiectul asta ar fi o sansa pentru relansarea economica a zonei.
  • In scandalul asta exista si multa dezinformare. De exemplu, nu vor iesi toate tonele de aur din tara, pentru ca o parte revine Romaniei, pe langa alte beneficii. Hai sa ne mai documentam inainte sa speriem lumea!
  • Vom face istorie, domnule Mircea Toma, cand Romania va ajunge cel mai mare producator de aur din Europa, ceea ce se poate obtine doar prin inceperea acestui proiect.
  • Imi place sa cred ca Pagina de media nu a acceptat reclama RMGC pentru a-si pastra libertatea de a publica astfel de articole. Publicitatea RMGC a invadat presa on-line si ecranele televizoarelor - platind, probabil, gras - si a inchis, astfel, orice analiza critica sau dezbatere a subiectului. Un exemplu: desi a promis public in 2 randuri, chiar in fata telespectatorilor Antenei 3, ca va organiza si modera o dezbatere pe tema Rosia Montana cu toate partile implicate, M. Gadea nu si-a putut tine cuvantul.
  • nu vad de ce sa pierdem atat aur si argint cand si maine e o zi si copiii nostri au si ei copii! chiar asa, dupa noi POTOPUL? viitor nu mai exista?!doar cateva sute de barbati fluturand tarnacoape(total de prisos pt mineritul cu cianuri)nu merita asa o paguba nationala!lucrurile se schimba, guvernele la fel si exista si un viitor pentru Romania!un viitor cu rezerve in subsol pentru generatiile viitoare!chiar nu inteleg de unde atata disperata grija pentru o mana de oameni in timp ce restul romaniei lesina de foame!putin bun simt!ca o data se trezeste si restul de infometati ai patriei!sunt prea amarati si n-au pc-uri si televizoare ca daca aveau ieseau in strada si ei cu reale scrisori pentru romania!
  • Scandalul Rosia Montana nu e atât ecologic cât tehnologic: scoaterea din tara a 314 tone de aur şi a 1.480 tone de argint (conform presei) sub pretextul ca suntem o generatie incapabila de minerit!
  • Mineritul a disparut din zona de mai bine de zece ani. Ce au mai scobit ei in ultimul an pe la Baita a fost doar asa, sa tina minele deschise.
    Si atunci, despre ce "minerit" si "mineri" e vorba?
    Imi place cum toti au opinii, dar nici unul nu a fost vreodata mai mult de 1-2 zile in zona.
  • daca a ajuta inseamna a le cumpara casele si terenurile pe care ulterior le vor transforma in praf si pulbere, da, i-au ajutat!cei lenesi si-au vanduttot si si-au supt laba 15 ani!de ce nu apar si cei care refuza sa vanda, care nu vor sa renunte la pamantul mostenit din mosi stramosi?am citit zeci si zeci de articole, cand un grup de laureati ai pemiului nobel adreseaza o scrisoare deschisa guvernului roman sa interzica proiectul rosia montana or sti ei ce stiu! de ce sa-i cred pe canadieni? pe unde au trecut au facut prapad si sunt in procese. cum numai de astia gaseste guvernul nostru sa aduca in romania?unii de calitate fara procese si distrugeri de relief nu gaseau?

Trimite un comentariu