Skip to main content

Mihail Vârtosu, despre cazul audiențelor Realitatea: Dacă un post nu recunoaște datele de audiență, înseamnă că nu are nevoie de ele

 

mihail vartosu

Publicitate

„Personal, cred că dacă o organizație nu recunoaște datele de audiență, înseamnă că nu are nevoie de ele”, a declarat Mihail Vârtosu, președintele onorific al Asociației de Măsurare au Audienței (ARMA), într-un interviu acordat Paginademedia.ro pe tema conflictului Realitatea TV cu organizația de măsurare a audiențelor.

Mihail Vârtosu spune că numărul de peoplemetere din România este comparabil cu alte țări.

Mihail Vârtosu:

"La o populație de cam trei ori mai mare ca a noastră, Marea Britanie are 5.100 de peoplemetere, Turcia, la o populație de aproape patru ori mai mare ca a noastră are 3.500.

Haideți să luăm China, v-ați aștepta ca la 1,554 miliarde de locuitori să fie sute de mii de peoplemetere. Nu sunt decât 26.000.

Polonia, o țară cu care ne putem compara din toate punctele de vedere, doar că au de două ori mai mulți locuitori, folosește numai 1700 de peoplemetere. Acum se susține că Kantar nu ar fi un institut bun și că ARMA nu ar fi făcut bine că a luat numai 1.200. Iată că în Polonia, unde măsoară Nielsen și o altă asociație pentru măsurarea audiențelor, s-a preferat să se lucreze numai cu 1700."

În interviul acordat Paginademedia.ro, președintele onorific al ARMA se ferește să pronunțe numele postului Realitatea TV, „pentru că are un nume care presupune adevăr, realitate, ori acesta este modul meu de a-mi manifesta dezacordul. Ar trebui să i se spună Nerealitatea, pentru că este foarte nereal ce susține”, a spus Mihail Vârtosu.

Pe scurt din interviu:

  • „Contractul cu Kantar este confidențial și nu pot să dau cifra exactă, dar vă pot spune că insinuările care s-au făcut că pentru acest serviciu se plătesc 10 milioane anual sunt exagerate de 4 ori”.
  • „Tot ceea ce presupune măsurarea este într-o cutie neagră care se află la firma care oferă serviciul. Audiențele măsurate, pesntru că sunt măsurate, nu estimate, nu trec pe la ARMA. Institutul care măsoară trimite în fiecare dimineață datele obținute în ziua anterioară către toți abonații. Și, după aceea, trimite o copie a acelor date și la directorul executiv al Asociației Române pentru Măsurarea Audiențelor.”
  • „Îmi pare rău că spun, dar viața este crudă, mai trebuie să existe și perdanți uneori.”
  • Când un părinte are în familie și un copil mai năzdrăvan îi dă niște șanse, îi explică cu vorba bună, îi mai dă o pălmiță, nu-l sufocă cu perna din prima noapte. Nici ARMA nu putea sări cu picioarele pe niște oameni care cred că-și fac meseria. Trebuia să lămurim ce vor. Vă mărturisesc că la ora actuală nu știm ce vor și nici nu vreau să mă lansez în speculații. Poate doresc să moară frumos și să aibă un pretins călău, așa cum scria un confrate de profesie al dumneavoastră.

Interviul integral, în continuare: 

Petrișor Obae: Ce s-a întâmplat în cazul Realitatea?
Mihail Vârtosu: Termenul de conflict nu se potrivește. Avem de-a face cu relații între un membru al unei organizații și organizația care se ocupă de măsurarea audiențelor. Au fost pe parcurs neînțelegeri, nemulțumiri, plângeri, care au luat forma unor rapoarte pe care de fiecare dată le-a analizat mai întâi comitetul tehnic al asociației pentru măsurarea audiențelor. Comitetul tehnic uneori a făcut investigații suplimentare cerând lămuriri furnizorului datelor de audiență și într-un târziu s-a ajuns la un raport pe care comitetul tehnic l-a înaintat fie consiliului director fie adunării generale, chiar.

Petrișor Obae: În acest caz, Realitatea de ce nu s-a adresat comitetului director?
Mihail Vârtosu: Nu este o întrebare pe care trebuie să mi-o adresați mie, pentru că și mie ca și doamnelor și domnilor care fac parte din ARMA, încă în acest moment în care are loc acest interviu încă nu ne este clar de ce un anumit post de televiziune a ales calea dezbaterii cu publicul în loc să aleagă calea discuției în interiorul organizației din care face parte. Pentru noi este o nebuloasă atât motivul pentru care s-a ales această modalitate de lucru cât și motivele reale care se află în spatele campaniei pe care o face un anumit post de televiziune.

În grupul Kantar, peoplemetrul serie 5000 este cel mai modern. În ce țări se mai folosește peoplemeterul din România

Petrișor Obae: Apropo de acest sistem. Sistemul din România de acum, cum este față de ce se întâmplă în lume?
Mihail Vârtosu: Din punct de vedere științific, practic, sistemul este exact la nivelul la care se află orice alt sistem performant de măsurare a audiențelor. Nu există un know how mai avansat care să fie implementat undeva, cu excepția sistemelor de măsurare bazate pe peoplemetere portabile.

Când ne referim la sisteme de măsurare fixe, atât aparatul care măsoară cât și felul în care este construit panelul, cât și modalitățile de postprocesare a datelor obținute de către peoplemetrul, toți parametrii care au fost în caietul de sarcini au fost formulați, toate cerințele au fost formulate cu gândul să avem un sistem care să ofere cele mai bune performanțe.

Petrișor Obae: Sunt peoplemetere și mai evoluate decât cele pe care le folosește măsurătoarea din România?
Mihail Vârtosu: În grupul Kantar, peoplemetrul serie 5000 este cel mai modern, nu există altul mai evoluat și acest peoplemetru a fost oferit și montat.

Petrișor Obae: În ce țări se folosește?
Mihail Vârtosu: De la introducerea sa, seria 5000 a fost utilizată în următoarele țări: Belgia, Canada, China, Danemarca, Rep Dominicana, Hong Kong, Israel, Coreea, Olanda, Norvegia, Filipine, Polonia, Rusia, Singapore, Slovacia, spania, Marea Britanie, Vietnam. Cred că suntem într-o companie foarte bună lucrând cu aceste aparate.

Polonia are de două ori mai mulți locuitori decât România și are 1.700 de peoplemetere

Petrișor Obae: S-a vorbit despre numărul de peoplemetere din România, respectiv 1.300. Ne puteți spune care este situația în alte țări raportat la populația de acolo?
Mihail Vârtosu: În România, sunt 1.200 de peoplemetere raportate. Din motive care țin de prudență și de evitarea situației în care nu pot fi raportate 1.200, se instalează de obicei cu 10% în plus. În mod normal trebuie să fie 1.320 de cămine care au primit peoplemetere.

Numărul fizic de peoplemetere este mai mare și acest lucru este de înțeles pentru că în același cămin pot fi mai multe încăperi în care avem televizoare monitorizate și atunci peoplemeterele se pun pe încăperi. Pot explica și câte sunt instalate: sunt peste 2.000, din cauză că lumea are în medie 1,72 televizoare pe locuință.

Vă dau niște exemple. La o populație de cam trei ori mai mare ca a noastră, Marea Britanie are 5.100 de peoplemetere, Turcia la o populație de aproape 4 ori mai mare ca a noastră are 3.500. Haideți să luăm China, v-ați aștepta ca la 1,554 miliarde de locuitori să fie sute de mii de peoplemetere. Nu sunt decât 26.000.

Polonia, o țară cu care ne putem compara din toate punctele de vedere, numai că dânșii au de două ori mai mulți locuitori și au numai 1700 de peoplemetere. Acum se susține că Kantar nu ar fi un institut bun și că ARMA nu ar fi făcut bine că a luat numai 1.200. Iată că în Polonia, unde măsoară Nielsen și esistă o altă asociație pentru măsurarea audiențelor, s-a preferat să se lucreze numai cu 1700.

Să luăm o țară care are probabil resurse mai puține: Indonezia - 233 de milioane de locuitori, e de 12 ori mai mare decât România și totuși se descurcă cu 2.200 de aparate. Aș da extrema: SUA, la 300 de milioane de locuitori, dă bani pentru 30.000 de peoplemetere.

 

Un panel de 1.200 de votanți, mai eficient decât 11 milioane de cupoane

Petrișor Obae: Care este argumentul celor care spun că 1.200 sunt prea puține pentru că aceasta este una dintre cele mai des auzite acuzații care se aduc studiului? Mihail Vârtosu: Nu vreau să supăr pe nimeni, dar eu cred că singurul motiv pentru care niște oameni pot susține asta este necunoașterea. S-a dat în cursul unei recente dezbateri la o instituție guvernamentală un exemplu cum cercetătorul Gallup a reușit, cu un panel de numai 1.200 de votanți, să prevadă cu o precizie de plus minus 3% care va fi următorul președinte ales al SUA. Iar un ziar de circulație federală a distribuit cupoane prin care le-a cerut americanilor să trimită cuponul cu opțiunea lor. Sigur că opțiunea era foarte diferită, îl dădea câștigător pe contracandidat. Numai că 11 milioane de cupoane nu au putut face treaba pe care au făcut-o 1200 de alegători. De ce? Pentru că este foarte important să se aleagă un eșantion reprezentativ, stratificat și care răspunde cerințelor statisticii. Asta se înțelege foarte greu de oameni care nu au adâncit studiul acestor chestiuni.

Recomand tuturor persoanelor care vorbesc despre măsurarea cu mijloace statistice a audiențelor să consulte lucrări de specialitate în acest sens. Să vadă cum se face că audiențele sunt atât de ușor de măsurat cu un număr atât de mic de interviuri, cu un număr atât de mic de aparate.

Cât costă studiul de audiență?

Petrișor Obae: Care sunt prețurile în această variantă de 1.200 de locuințe? Mihail Vârtosu: Contractul este confidențial și nu pot să dau cifra exactă, dar vă pot spune că insinuările care s-au făcut că pentru acest serviciu se plătesc 10 milioane anual sunt exagerate de 4 ori.

 

În urmă cu 15 ani, pe piață existau două sisteme și toți cei care aveau nevoie de date de audiență se raportau fie la unul, fie la celălalt, fie la ambele. Toate firmele serioase le luau pe ambele în considerare. Apăruseră tot felul de jocuri de societate, cum ar fi, dacă eu vreau să cumpăr publicitate de la un post de televiziune, mă uit peste cele două studii să văd care dintre cele două arată că ar avea o audiență mai mică pentru că vreau să-i plătesc ceva mai puțin și încerc să fac contractul pe baza acelui studiu.

Pentru a elimina dubiile și diferențele, care nu erau strigătoare la cer, dar erau supărătoare, singura soluție a fost introducerea în lege a obligativității sistemului unic și a procedurilor care să ducă la desemnarea din patru în patru ani a unui furnizor. Până în prezent furnizorii s-au schimbat la fiecare patru ani.

 

Tot ceea ce presupune măsurare este într-o cutie neagră care se află la firma care oferă serviciul

Petrișor Obae: În momentul de față, cum se protejează acest studiu de aceste tentative sau posibile influențe în studiu?
Mihail Vârtosu: Dumneavostră veniți cu o întrebare care cumva poate să creeze pentru unii dintre cei ce ne urmăresc senzația că există și o zonă obscură în aceste chestiuni.

Tot ceea ce presupune măsurare este într-o cutie neagră care se află la firma care oferă serviciul. Audiențele măsurate, nu estimate, să ne înțelegem precis, ele sunt măsurate, nu trec pe la Asociația Română pentru Măsurarea Audiențelor. Institutul care măsoară trimite în fiecare dimineață cifrele, datele obținute în ziua anterioară către toți abonații, în primul rând către cei 550 de utilizatori de la agențiile de media și publicitate și de la stațiile de televiziune. Și, după aceea, trimite o copie a acelor date și la directorul executiv al asociației române pentru măsurarea audiențelor.

Postul ar trebui să se numească "Nerealitatea"

Petrișor Oobae: Revin cu întrebarea, de ce această virulență a atacului din partea Realitatea TV?
Mihail Vârtosu: Nu am o explicație și vă mărturisesc că mă simt uneori foarte rău din cauză că nu s-a putut trece printr-un fel de blindaj pe care postul menționat, al cărui nume nu-l voi menționa în cursul acestui interviu pentru că are un nume care presupune adevăr, realitate, ori acesta este modul meu de a-mi manifesta dezacordul. Ar trebui să i se spună Nerealitatea pentru că este foarte nereal ce susține. Eu sunt foarte nemulțumit că nu s-a reușit un dialog pe acest subiect.

Mai nou, am văzut că sunt și personalități care sunt atrase în acest joc fără să știe exact cum sunt folosiți. Este vorba de niște oameni care sunt folosiți, nu sunt niște oameni care să fi citit caietul de sarcini, specificațiile, să fi citit contractele, să știe cum se măsoară, să aibă cunoștințele de bază despre aparatul statistic și semnificațiile unor măsurători. Îmi pare rău că nu s-au putut discuta și că nu s-au putut lămuri motivele. Ne putem gândi la tot felul de motivele, dar eu prefer să nu intru pe terenul speculațiilor.

De ce a scăzut audiența Realitatea TV

Petrișor Obae: Uitându-ne pe cifre trebuie să remarcăm că audiența Realității a scăzut foarte mult.
Mihail Vârtosu: Nu sunt un analist profesionist. Ca atare nu vă pot spune cu cât a scăzut când a scăzut și nu pot face o legătură între diverse evenimente și momentul precis al scăderii în audiențe. Dar, ca orice om care urmărește mass-media din România, și are o anumită sensibilitate pentru zona asta a televiziunilor, vă pot spune că pot fi repede enumerate câteva motive, altele decât „reaua credință” a măsurătorului de audiență sau a asociației care dintr-o dată ar vrea să-ți sufoce un membru.

Petrișor Obae: Care ar fi aceste lucruri?
Mihail Vârtosu: Eu cred că se trece sub tăcere totală faptul că un post cu același nume a scizionat în urmă cu 18 luni și că dintr-o dată niște resurse s-au împrăștiat.  Oare o țară cu 19 milioane de oameni poate susține 10 sau 20 de canale de știri? Vă explic motivul pentru care nu poate: televiziunile trăiesc cu ce se întâmplă într-o zi, sau cu o zi înainte, oricum un interval scurt de timp.

Numărul de evenimente de care te poți lega, numărul de elemente pe care le poți aduce în discuție este foarte limitat. Au mai apărut între timp B1 TV, într-o formă upgradată și care are clar o anumită orientare și are un public al său devotat, a apărut Digi 24, care este iarăși o personalitate distinctă.

Avem dintr-o dată cinci posturi, lăsându-le la o parte pe cele din televiziunea publică. Ori, îmi pare rău că spun, dar viața este crudă, mai trebuie să existe și perdanți uneori.

Contracte de consultanță între fostul măsurător și posturile TV

Al treilea lucru care cred că nu este cunoscut în general de către public este că unele televiziuni au putut să beneficieze în intervalul 2008 – 2011 de contracte de consultanță cu furnizorul de date de audiență. Actualul contract pentru noul sistem, cu Kantar Media, prevede explicit, ca urmare a experienței anterioare, că furnizorul de date de audiență nu poate sub nicio formă să încheie contracte de consultanță cu vreunul dintre membrii asociației.

Petrișor Obae: Care era efectul unui contract de consultanță încheiat de măsurător direct cu televiziunile? Ce se întâmpla în urma acestui contract?
Mihail Vârtosu: Nu cunosc efectele. Nu cunosc contractele. V-aș pune dumneavoastră întrebarea. Ce ar putea face un consultant, ce poate să promită? Să meargă ceva mai bine afacerea respectivă. Aici e un conflict de interese. În cazul unei televiziuni care își ia drept consultant exact pe furnizorul de date de audiență, nu mai există altcineva din exterior care să-i măsoare audiențele decât tot furnizorul. Și atunci furnizorul își autoevaluează munca măsurând audiența acelei televiziuni. E foarte tricky. Este odios însă ca și aspect moral.

Petrișor Obae: Nu știa asociația de aceste contract?
Mihail Vârtosu: Asociația a aflat despre ele foarte târziu.

Criza, bazinul expandabil și rechinii ambițioși

Petrișor Obae: Credeți că cineva are interesul să șubrezească actualul sistem de măsurare a audiențelor?
Mihail Vârtosu: De când, în 2008, au apărut primele ravagii ale crizei, a fost foarte clar că resursele se vor diminua. Industria de publicitate avea în acea perioadă niște dimensiuni pe partea de media, în jurul a unei jumătăți de miliard de euro. Surse credibile arată că aproape s-a înjumătățit.

Fără să vreau să fac comparații jignitoare, e ca și cum am avea un bazin mare, expandabil și, dintr-o dată, lucrurile au intrat pe contracții. E ca și cum într-un bazin expandabil arunci la începutul anilor 90 niște rechini mititei, ingenioși, foarte talentați. Ei cresc. Business-ul se lărgește, au loc să se manifeste și dintr-o dată începem să contractăm bazinul. Rechinii au crescut, au forță, au ambiții, au putere și ceva nu le mai convine. Poate că nu le mai convine faptul că bazinul începe să-i constrângă, mai avem și cazuri în care nu le convine faptul că există lumină, că e un soare care luminează toată situația.

Cred că acestea sunt ca urmare a faptului că criza i-a pus pe oameni în niște situații aproape imposibile și negăsind altă țintă în care să-ți reverse furia generată de mediul concurențial, de propria incapacitate în unele cazuri, de întâmplări nefericite care au loc într-o firmă,o instituție mass media își varsă furia pe sistemul de măsurare.

E foarte simplu, poți să dai vina pe un croitorul care te îmbracă pentru că te strâng hainele, dar poate nu-ți aduci aminte că te-ai îngrășat peste măsură. În cazul acesta este exact pe dos.

Ar fi cea mai mare greșeală să se creadă că sistemul este perfect

Petrișor Obae: Unde credeți că ar mai trebui lucrat la acest sistem? Mihail Vârtosu: Ar fi cea mai mare greșeală să se creadă că sistemul este perfect. El este auditat în fiecare an. Sunt mereu firme occidentale care vin și fac aceste audituri. Au fost firme care au venit din Franța, Norvegia, Marea Britanie.

Evident că în fiecare an se fac un număr de recomandări, mai multe, mai puține, în funcție de ce găsește auditorul în teren. Și în acest an auditorul a mers în teren, a văzut 100 de locuințe și a tras niște concluzii. Nu cunosc în detaliu raportul. Știu numai că lista de recomandări în acest caz este foarte scurtă.

Apropo de asta, dacă o campanie de denigrare cum este cea care are loc în acest moment va continua mult timp și se vor folosi în continuare acuzații neîntemeiate, dar care pot avea o mare credibilitate la un public neavizat, este posibil să avem consecințe foarte negative.

O primă consecință cred că este cea de imagine. Mă întrebam ducându-mă la o ședință a unui organism fundamental dacă și acolo în acea reuniune voi participa la ceva asemănător cu ce s-a întâmplat la postul de televiziune despre care discutăm. Și așa a fost. Noi avem de-a face aici cu niște oameni care vorbesc și nu se opresc din vorbit și care folosesc mereu o gamă limitată de acuzații care sunt neadevăruri, sau sunt o combinație subtilă de adevăr și dezinformare.

Ne putem trezi cu niște oameni care fie îi bruschează pe tehnicieni sau poate chiar pleacă din sistem

Petrișor Obae: Și alt efect?
Mihail Vârtosu: Toate aceste lucruri duc la o scădere a prestigiului organizației care măsoară. Este un mare păcat. Cel mai mare măsurător din lume și parte a celui mai mare grup media se vede acuzat pentru fapte pe care nu le-a comis pentru așa-numite neajunsuri ale unui sistem care nu există.

Cred că există pericolul ca un număr de oameni din locuințele respective să înceapă să se întrebe „Măi, dar eu nu cumva fac parte dintr-o operațiune care este ilegală, nesănătoasă, periculoasă și pentru mine și familia mea”. Și ne putem trezi cu niște oameni care fie îi bruschează pe tehnicieni sau poate chiar pleacă din sistem.

Sunt consecințe la care nici nu vreau să mă gândesc, cum este deconspirarea adreselor la care se află aparatele. Dacă acest lucru însă se va întâmpla sau se va dovedi că dintre persoanele persoanele care au folosit ecranul televizorului sau diverse site-uri pentru a chema pe toți cei care locuiesc în niște locuințe în care se găsesc aparate, să intre în contact cu site-uri sau cu televiziunea pentru a putea discuta eventual pentru a ști precis unde se află, dacă este adevărat ce s-a afirmat într-o reuniune recentă a unui organism guvernamental, unde una dintre persoanele de la o televiziune care face obiectul discuției a afirmat că știe cu precizie că 40 până la 60 de locuințe sunt deja compromise, atunci lucrurile vor lua o întorsătură care nu mai este nici de natura reglării relației dintre o organizație neguvernamentală profesională cum este ARMA cu un membru al său.

Nu va mai fi nici de natura recuperării unor daune de imagine pe care le poate suferi o organizație sau alta din cauză că niște oameni bat câmpii într-o televiziune. Vă mărturisesc că sunt foarte sceptic că se pot recupera niște bani de la o companie falimentară. Vor interveni prevederile legii.

ARMA nu putea sări cu picioarele pe niște oameni care cred că-și fac meseria. Trebuia să lămurim ce vor

Petrișor Obae: În momentul de față de ce nu reacționează ARMA? Mihail Vârtosu: Organizația a făcut cu măsură și cu decență tot ce era de făcut. Când un părinte are în familie și un copil mai năzdrăvan îi dă niște șanse, îi explică cu vorba bună, îi mai dă o pălmiță, nu-l sufocă cu perna din prima noapte. Nici ARMA nu putea sări cu picioarele pe niște oameni care cred că-și fac meseria. Trebuia să lămurim ce vor.

Vă mărturisesc că la ora actuală nu știm ce vor și nici nu vreau să mă lansez în speculații. Poate doresc să moară frumos și să aibă un pretins călău, așa cum scria un confrate de profesie al dumneavoastră. Nu știu, însă cred că ARMA a făcut tot ce trebuia făcut și sunt în curs de discutare și următorii pași, astfel încât această chestiune să intre pe făgașul normal. Avem contracte, avem un statut și vedem cum putem soluționa o problemă sau alta. Personal cred că dacă o organizație nu recunoaște datele de audiență nu are nevoie de ele.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Vreau si eu un peoplemeter din asta sa-l tin toata ziua ( si noaptea ) numai pe Realitatea *sic* . Sau cel putin asa as face in cazul celor care il au deja , numai ca sa ma razbun pe ei *sic*.
  • alo! ba nenea petrisor de ce nu l-ai intrebat cum de se uita copii la emisiunile de seara la realitatea,vor sa o vada pe cretuleasca si pe bogdan? ma indoiesc adica cat de prosti cred astia ca suntem?ce pana mea de interviu ai luat daca nu l-ai intrebat ce trebuie ca una peste alta ar trebui sa ramai in nota ta obiectiva chiar daca nu-ti plac astia de la post!
  • Singura sursa de stiri care a preluat isteriile lui Horvat este RTV, televiziunea care isi creeaza propriile informatii, fara a verifica sursele, fiind astfel mai josnica decat OTV. Nu este prima data cand RTV actioneaza astfel: dupa moartea lui Sergiu Nicolaescu, cei de la RTV au creat un adevarat scandal, inventand un urmas al regizorului si folosindu-se astfel de actele unui fost angajat.
  • „Personal, cred că dacă o organizație nu recunoaște datele de audiență, înseamnă că nu are nevoie de ele”, a declarat Mihail Vârtosu, președintele onorific al Asociației de Măsurare au Audienței (ARMA)."- PERSONAL cred ca domnul asta este de un tupeu si o suficienta demne de gasca baietilor "dastepti" care au terminat Romania! pana nu vor fi mai multe posibilitati de masurare a audientelor unicul masurator se va crede Dumnezeul tuturor si va astepta peschesul televiziunilor, pupatul de mana si a inelului papal! ma, zeule, abia astept sa ai concurenta! PERSONAL ma voi bucura cand ti-o vei lua pe coaja groasa a obrazului! unde era corectitudinea planetei! in romania unicului masurator de audienta! bleah!
  • deci tipul asta vartos inca n-a inteles de ce n-am intrat in schengen. n-a inteles ca tehnologic ii depasim pe nemti dar uman noua ne lipsesc chiar nemtii. bai nene, raspunde intai de ce dreaqu se uita copiii cu sutele de mii la realitatea si dupa aia spune-mi despre cat de corect fura mafiotii. io nici nu stiu pe ce canal am kanalu lu peste si acu aflu ca astia mai au putin si bat protvul.
    realitatea ar fi fericita sa fie exclusa din asociatia lui peste. cat de greu e sa creezi o sursa alternativa de stabilire a audientelor? amintiti-va de florin calinescu. cu cate un premiu ieftin acordat in diferite zile la diferite emisiuni poti determina audientele mult mai precis. cine vrea sa-si vanda publicitatea corect nu va va ocoli.
  • Intrebarea mea este cat a platit arma si vartosu asta lui petrisor. Apropos.... Stie cineva cine este acest vartosu? Cautati pe google,mai departe decat arma gray etc... Spre SRI incolo
  • sunt total de acord ca la nivelul tarii 1200 de peoplemetre acopera esantionul reprezentativ, dar el nu are nicio valoare in speta in cauza pentru ca trebuie sa iei si felul cum se distribuie canalele in piata(operatorii de cablu)... cate palarii se vand zilnic si unde.... iata ca esantionul este gresit... iar atata timp cat RCS RDS nu va fi transparent cu datele sale(abonati DTH, Cablu etc) va fi imposibil sa ai o eroare de 3% in audiente... Eroarea este peste 15-20%..... datele nu sunt relevante decat ca pozitii... normal ca PRO este primul, normal ca urmeaza Antena si KanalD dar cifrele sunt altele care le reprezinta....
  • domnilor si doamnelor de la ARMA, cum explicati aproape dublarea audientei antena3 si kanal d dupa preluarea masuratorilor de catre kantar media?
  • Raluca, in numele cui vorbesti atunci cand scrii la persoana 1 plural? Pe mine(si eu vorbesc doar in numele meu, caci nu imi permit sa vorbesc in numele altor oameni) nu ma obliga nimeni sa ma uit la niciun post tv, dar stiu clar un lucru. Nu pot, fizic si psihic vorbind sa urmaresc cancan-uri si scandaluri. Cand doresc sa aflu ce se mai intampla prin tara asta, sincer, primul post care imi vine in minte este Realitatea. Daca tu nu te uiti, nu este problema, este alegerea ta, dar nu este in regula sa vorbesti in numele altor oameni.
  • Petrisor,
    Cu tot respectul pentru activitatea pe care o desfasori, dar asta aduce a interviu publicitar. Numai asa pot sa-mi explic non-combatul si faptul ca tu nu ai incercat sa descoperi adevarul, ci doar i-ai dat omului ocazia sa-si ridice in slavi sistemul/organizatia.
    M-am gandit apoi ca poate este un interviu prin email, cum se mai practica, adica i-ai trimis intrebarile si el ti-a dat raspunsurile (nu-mi spune ca stia omul numarul de aparate din fiecare tara:) ), dar nici asa nu-mi explic lipsa intrebarilor legate de problema in sine.
    Astfel, desi este un ditamai interviul, nu am vazut macar o refereire la situatia care a declansat scandalul: cum explica ARMA/Kantar situatia de la realitatea? La fel ca multe alte situatii care ignora stiinta numita statistica?Bate campii cu scaderea in audiente a Realitatii, lucru pe care toate lumea il stie, dar nu explica cum s-a ajuns la acel zero, care nu are legatura cu audienta generala, mai ales ca aceasta nu-i de cateva sute de spectatori.
    Alte exemple care imi dovedesc ca acest tovaras din publicitate vinde gogosi:
    1. Spune:" seria5000 este cel mai modern sistem PE CARE KANTAR il are". Faptul ca face referire la proprietatile lui Kantar in privinta sistemelor si nu la cele mai moderne sisteme de pe piata iar apoi vorbeste despre acest sistem la trecut ("a fost folosit in tari ca:...." in loc de "este folosit in tari ca...") ne face sa intelegem ca tehnica kantar este depasita.
    2. s-a spus deja un lucru care este de bun simt: numarul de peoplemetre luat singur nu este suficient. Trebuie tinut cont de specificul local, mai ales ca vorbim de consumul de media.
    3. Accentueaza apoi pe "masurate" in detrimentul "estimatului :"Audiențele măsurate, nu estimate, să ne înțelegem precis, ele sunt măsurate". Ma asteptam sa-l intrebi pe distinsul prezident cum poate MASURA audienta de 5 milioane cu 1200 de aparate? Nu,audientele se ESTIMEAZA prin metode statistice (cel putin asa ar trebui, pentru ca tov prezident nu ne dezvaluie nimic in acest sens si nici mataluta nu-l intrebi) pornind de la MASURATORILE celor 1200 sau 1300 de aparate instalate.
    4. Ar fi fost de asemenea foarte interesant de vazut cele 100-120 de aparate in plus fata de esantionul statistic cum sunt instalate? respecta esantionul sau ele sunt doar un back'up pozitionat strategic pe o categorie anume de spectatori si astfel poate favoriza un post sau mai multe?
    5.Ma asteptam sa-l intrebi si sa ne dezvalui care sunt posturile care au avut contract de consultanta cu Kantar in perioada 2009-2011?
    In concluzie, statistica este o stiinta exacta si, in afara anumitor marje acceptabile, ea nu poate fi contrazisa decat cu argumente solide(vezi sondajele de la alegerile parlamntare, cand redistribuirea a dat peste cap rezultatul estimarilor).
    Cum kantar si musiu prezident de la ARMA au o atitudine defensiva, fara explicatii concrete refritoare la problemele semnalate, eu unul raman cu impresia ca este ceva necurat in acele masurtori.
    Nimeni nu contesta ca audienta realitatea a scazut, mai ales dupa sciziune, dar situatia prezentata de ei este ultima dintr-o serie de alte anomalii (cresterea audientelor in conditiile scaderii numarului de potentiali telespoectatori, neconcordante intre diverse date -mai ales la grupurile TV, cresterea numarului de fumatori uituci in perioada intreruperii emisiunilor) care indica probleme importante in masurarea audientelor
  • Dar te poti uita la laturile de la romanii au talent? Sicer, orice om cu studii si un nivel de educatie de bun simt NU cred ca poate savura un show plin de dejectii ale societatii. Titlul spune una, dar ceea ce se vede e cu totul altceva ... pacat ca CNA-ul nu se sesizeaza in unele reprezentatii de-a dreptul rusinoase si dezgustatoare.
  • In numele cui vorbesti cand spui "ne uitam"?
    Tu esti tu si nimic mai mult.
    Poate tu nu te uiti, poate pentru ca tu nu esti prea desteapta, poate altii se uita.
    Invatati-va, daca aveti o opinie, sa vorbiti in numele vostru, ca nu reprezentati pe nimeni.
    Petrisor, ca tot esti tu ucenic-deontolog, nu scrii o carte (impreuna cu Tolontan), "Deontologia poatacului"?
    Eventual sa faceti si un curs de un semestru la facultatea de analfabeti.
    Iata si o mostra de jurnalism (creat probabil de SNSPA, sau Universitate): titlu din Click-ul de azi:
    "Michaela Niculescu, fetiţa-minune de la Abracadabra, este pe moarte! Foştii colegi o încurajează"

    Parca ii vad pe Abramburica si "Magicianul" in jurul ei spunandu-i: Hai, mori, hai ca se poate!

Trimite un comentariu