Skip to main content

Avocatul Piperea: Folosirea mărcilor de către Realitatea este ilegală. Ziariștii trebuie să se pregătească de plecare

 

Piperea„Începând de azi, folosirea acestor mărci de către Realitatea Media, societate în insolvența, este ilegală”, a scris astăzi, pe contul său de Facebook, avocatul Gheorghe Piperea, care a reprezentat societatea E-Boutique KFT în procesul cu Realitatea Media.

Publicitate

Este vorba despre 126 de mărci înregistrate și alte nouă care nu au fost înregistrate încă, care au trecut, potrivit deciziei irevocabile a Curții de Apel București, la compania Win-Win, înregistrată în Anglia.

„Aceste mărci vor fi azi înregistrate și la OSIM și la CNA pe numele societății Win-Win”, a mai precizat Piperea.

Avocatul E-Boutique face, în final, și o avertizare: „Ziariștii și "ziariștii" care au susținut echipa "managerială" care a preluat Realitatea Media, prin frauda, de la adevărații propietari, trebuie să se pregătească de plecare.”

Mesajul integral al lui Gheorghe Piperea, avocatul societății Win-Win:

Incepind de azi re-devine posibila salvarea Realitatea TV. Curtea de apel Bucuresti a confirmat ieri valabilitatea contractului de cesiune de marci prin care, in luna mai 2012, Realitatea Media, societate in insolventa, vindea societatii Win-Winn, cu acordul administratorului judiciar de atunci si al comitetului creditorilor, un numar de 126 de marci inregistrate (inclusiv realitatea tv, .net, fm, the money channel si guerilla), plus 9 marci neinregistrate inca.

Aceste marci vor fi azi inregistrate si la OSIM si la CNA pe numele societatii Win-Win. Incepind de azi, folosirea acestor marci de catre Realitatea Media, societate in insolventa, este ilegala.

Contractul de cesiune validat de Curtea de Apel Bucuresti a fost un sale and lease back, prin care se finanta activitatea televiziunii si radiourilor din pretul vinzarii marcilor.
Pentru ca, prin gratia judecatorului sindic si eforturile echipei care a preluat prin frauda Realitatea Media de la adevaratii proprietari, aceasta societate este acum in faliment (nedeclarat inca), singura sansa reala de salvare este operarea acestor marci de catre proprietarul lor, societatea Win-Win.

Contractul de cesiune capata acum caracterele unui asset deal, prin care se opereaza separarea activelor functionale de datoriile si active rele societatii - sursa. Este o operatiune care se practica acum in cazul Blue Air, tot ca modalitate de salvare de la consecintele falimentului societatii - sursa (Realitatea Media, in cauza solutionata ieri de Curtea de apel Bucuresti; Romstrade, in cazul Blue Air) si care se incearca in cazurile Termoelectrica si CN Huila.

Ramine de vazut cam cum isi vor recupera creantele cei 400 de creditori ai Realitatii Media, acum in faliment (nedeclarat inca). Legea raspunderii magistratilor, legea practicienilor in insolventa si legea insolventei insasi prevede unele solutii, cum ar fi actiunea in raspundere civila delictuala...

PS 1 Salvarea nu va veni imediat. Cei care au pierdut procesul de ieri nu vor renunta prea usor. Dar nu mai dureaza mult. Salariatii si ceilalti stakholderi ai televiziunii si radiourilor implicate au acum certitudinea ca aceasta solutie exista si se va instala. Treptat, dar sigur.

PS 2 Ziaristii si "ziaristii" care au sustinut echipa "manageriala" care a preluat Realitatea Media, prin frauda, de la adevaratii propietari, trebuie sa se pregateasca de plecare.

PS 3 Piperea si asociatii a reprezentat in acest proces creditorul majoritar, E-Boutique, iar Zamfirescu, Racoti and Partners a reprezentat proprietarul marcilor, Win-Win.

LIKE. Fiți la curent cu știrile și pe contul de Facebook Paginademedia.ro

LIKE. Fiți la curent cu știrile și pe contul de Facebook Paginademedia.ro

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Iulia, deci n-am inteles nimic. Cine, ce a pierdut, cine cui trebuie sa dea ce?
    Un background, please!
  • Gramatica e grea pentru unii, aici e clar: e grea pentru tine :) "Piperea si asociatii" e un fel de "Dolce&Gabana" e doar un SRL...poate erai obosit :)
  • atat timp cat asemenea declaratie este publicata pe un cont personal de facebook ar fi o greseala sa fie considerat un comunicat oficial
  • Florin,
    Daca Duduia Iulia scria: <>, era correct. Majoritatea cititorilor (cum este si cazul lui Adrian) nu cunosc numele firmei de avocatura si autoarea nu a folosit nici macar ghilimelele pentru a-I face sa inteleaga ca este un nume si nu o enumerare a persoanelor care s-au ocupat de caz.
    In alta dezordine de idei, ma alatur celor care nu au din acest rticol care este status'ul actual.
    Din ce inteleg, rezulta ca acel contract de sales& lease back a fost confirmat . Dar asta nu inseamna automat ca Win-Win este proprietar definitiv, mai ales ca trebuia sa fie si un lease back. Ce s-a intamplat cu el?
    Nu cunosc detaliile cazului, dar mi-e greu sa cred ca Gusa&ai lui s-au bagat in treaba asta fara sa aiba o solutie in privinta marcii.
    Pare mai degraba o modalitate de a pune presiune pentru ceva extrabanuti. Viitorul ne va lamuri
  • Un brand se construieste foarte greu si se distruge foarte usor, ceea ce fac si oamenii astia, cu aceste comunicate, pe pagini de FB personale. Eu dac-as fi E-B, Win-Win, Pin-Pin, etc, i-as da in judecata pe cei care tocmai se preocupa sa scada valoarea brandului mult disputat. Dar ei n-au construit nimic cu mainile lor, au luat de-a gata si nu pot discerne.
  • Domnul avocat posteaza un comunicat oficial pe pagina personala(nota bene) de FB in numele E-B si Win-Win???
    In ce calitate(?) avand in vedere ca drepturile sale de reprezentare s-au consumat in momentul verdictului.
    Ok, a castigat procesul, sa zicem, dar cu ce drept ameninta angajatii unei societati la care nu are nici o calitate?
    A!......m-am prins...proprietarii nu au pagina de FB ca sa nu fie identificati dupa IP-ul de postare de catre "servicii".
    scuze! scuze! noapte buna!!!
  • Asta se aplica in cazul in care Realitatea Media platea lunar din 2012 de cand marcile au fost instrainate.Dar Realitatea Media nu a platit niciun ban.Asa ca depinde ce contract a fost facut si cu ce clauze...
  • Da, dar ce produce ornitorincul Manastire la negru, trebuie dat lunar de loserul Gusa lu' Elan, sub forma de leasing, ca propritar al marcii. Adica televiziunea merge inainte, dar banii intra in alt buzunar. In plus, cred ca tremura putin pupincuristii lu' Gusa, Lavinia sandru si camarila :)
  • mda, se pare ca piperu nu stie ce e ala contract de lease and buy back... altfel nu imi explic cum de e asa de categoric. pe scurt: eu realitatea am nevoie de bani si ofer unui investitor posibilitatea sa imi cumpere marca sau marcile, cu conditia sa imi ofere posibilitatea sa le rascumpar. plata se face lunar, ca la leasing. la finalul contractului, redevin proprietarul marcii pe care o operez pe toata durata contractului.
    in aceste conditii, nu vad de ce realitatea nu mai poate emite de maine, decizia tribunalului a fost doar ca win win e proprietara actuala a marcii si nimic mai mult.
  • nu au, ci a. dupa cum tu spui este vorba de numele unei case de avocatura, ceea ce inseamna ca asa este corect gramatical.
  • Mama ei de limba romana!Poate AU reprezentat.Cum poti sa spui ,,Piperea si asociatii a reprezentat,,Chiar daca e vorba de o casa de avocatura.Si mai sunteti si avocati...

Trimite un comentariu