Skip to main content

Antena 3, nesancționată pentru „plimbarea libertății”, din august 2014

 

plimbarea

Publicitate

Membrii Consiliul Național al Audiovizualului nu s-au înțeles asupra unei sancțiuni în cazul modului în care Antena 3 a acoperit ziua condamnării lui Dan Voiculescu, precum și a „invitațiilor” postului la „plimbarea” din jurul Palatului Cotroceni.

Subiectul a ajuns pe masa CNA ca urmare a 59 de reclamații primite de forul audiovizual pentru zilele 8 - 10 august 2014. După o vizionare de aproape două ore a unor fragmente din emisiunile Antenei 3 s-a făcut o singură propunere de sancționare, de 30.000 de lei, din partea lui Valentin Jucan, membru CNA.

Propunerea nu a întrunit numărul minim de voturi, șase. Cinci membri din cei opt prezenți au votat „pentru” - Florin Gabrea, Lorand Turoș, Valentin Jucan, Laura Georgescu și Gabriel Tufeanu, iar trei au fost „împotrivă”, Radu Călin Cristea, Răsvan Popescu și Monica Gubernat.

Discuția pe acest subiect ar putea fi reluată într-o ședință viitoare, dacă vreun membru CNA va face o solicitare în acest sens.

Din discuții s-a remarcat membru CNA Radu Călin Cristea, cu opinii favorabile și apreciative la adresa postului de știri al Intact. Doi dintre colegi l-au ironizat pentru poziția lui: "sunteți avocatul Antena 3", i-a spus Valentin Jucan.

Din discuțiile purtate la CNA: 

Mirela Bomboe, reprezentantul Antenei 3: Apreciem interesul și preocuparea pentru aceste reclamații pe care le primiți pe bandă rulantă. Observ că sunt reclamații cu același conținut. O să facem demersuri să aflăm și noi cine sunt aceste persoane care fac aceste reclamații. Cine le organizează și cine mobilizează aceste persoane. Cred că este interesant cine sunt în realitate. Sunt foarte multe reclamații cu același conținut. M-am uitat la imagini și nu am văzut legătura cu aceste reclamații.

Radu Călin Cristea, membru CNA – Antena 3, ne place, nu ne place, cred că trebuie doar să observăm acest fapt, este un canal care prin mesajul pe care l-a transmis în ultimii ani a devenit un fenomen care transcende cadrul strict mediatic și asta se poate constata prin foarte multe exemple.

Deocamdată noi am primit o sumedenie de plângeri din partea adversarilor Antenei 3 care ne cer nouă să sancționăm această entitate numită nu neapărat pentru ce s-a transmis pe televiziuni, ci pentru ceva mult mai dezvoltat. Pentru incitare la ură, mitinguri neautorizare și alte lucruri. Simplificând, a fost o formă de protest? Fără îndoială, dar nu a fst un protest formalizat, un miting de protest. Dacă ar fi fost așa ceva, atunci ar fi trebuit ca instituțiile care sunt conectate la asemenea manifestări să fi avut vreo reacție înaintea acestui așa-zis marș de protest. Nimeni nu a comentat în vreun fel. În rest, sunt foarte multe emisiuni la care nu știu ce ar fi de spus. A fost sau n-a fost miting din moment ce lumea s-a plimbat și cuvântul plimbare a fost mereu invocat.

Avem o sumedenie de reacții foarte emoționale, pentru care acel marș de protest nu e decât pretextul de a-şi legitima încă o dată starea de adversitate vehementă faţă de Antena 3. În formula în care am primi aceste plângeri nu văd încălcări ale legislației. (...) Dacă suntem îngăduitori cu alții, nu văd de ce nu am fi și cu ei, într-un moment în care tensiunea era la maximum.

Valentin Jucan a fost ironic la adresa lui Radu Călin Cristea după ce acesta din urmă și-a încheiat pledoaria. „Aștept ca dl Cristea să părăsească sala, ca și avocat al Antenei 3” (Acesta face referire la faptul că la momentul deliberărilor avocații posturilor trebuie să părăsească sala de ședință).

Radu Călin Cristea – Vă rog să vă păstrați decența. Eu nu sunt avocatul Antenei 3.

Valentin Jucan – Mie așa mi-ați părut.

Lorand Turoș, membru CNA – Pe de o parte, știm foarte bine că dreptul la opinie e un drept fundamental, dreptul la protest este un drept fundamental. Dacă vedem toată evoluția nu putem să nu observăm acest abuz prin care un post de televiziune a fost folosit într-o luptă politică. Folosirea abuzivă a unei instituții de presă în mod normal trebuie sancționat. E forte greu să găsești acea limită sau graniță până unde ține dreptul la liberă exprimare și unde începe abuzul. Părerea mea este că s-a trecut acestă limită.

După discutarea acestui subiect, Valentin Jucan a părăsit ședința nemulțumit de faptul că subiectul nu este reluat automat într-o ședință viitoare. „Asta e o instituţie de grădiniţă”, le-a spus el membrilor. Odată cu plecarea lui Jucan, ședința a fost încheiată întrucât nu mai era cvorum de minimum opt.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

Trimite un comentariu