„Agenţia va alege să nu participe la licitaţiile unor clienţi care, sub aparenţa unui proces de licitaţie deschis şi obiectiv, se folosesc de reputaţia respectabilă a unor participanţi pentru a legitima ulterior acordarea oneroasă a contractului unui favorit”, a explicat Octav Popescu, vicepreşedinte Initiative, într-un punct de vedere trimis paginademedia.ro.
Poziţia şefului Initiative vine după ce Consiliul Concurenţei a făcut publică motivaţia deciziei de a amenda 11 agenţii de media cu 3,2 milioane de euro pentru practici anticoncurenţiale.
Octav Popescu spune, printre altele, că agenţia a fosta amendată pentru că „pentru refuzul de a participa la licitaţii trucate”
„Prin decizia de neparticipare nu considerăm că am limitat accesul unor clienţi la serviciile agenţiei noastre deoarece aceştia în fapt nici nu şi le doreau.”, a mai adăugat acesta.
Popescu a reamintit că agenţia Initiative a contestat, ca şi celelalte companii amendate, în instanţă decizia Consiliului Concurenţei.
Reamintim că, recent, Consiliul Concurenţei a publicat motivaţia deciziei de a amenda cu 3,2 milioane de euro 11 agenţii de media care s-au reunit într-un club şi au decis, printre altele, să nu participe la licitaţiile la care erau invitate şi agenţii ale The Group. Documentul Consiliului, care se întinde pe 140 de pagini, conţine zeci de corespondenţe prin e-mail, purtate de reprezentanţii celor 11 agenţii prin care puneau la cale „izolarea” şi „excluderea” lui Zoltan Szigeti, fondatorul şi şeful The Group (detalii, AICI, AICI şi AICI).
Documentul Consiliului Concurenţei mai arată că agenţiile amendate au boicotat o serie de licitaţii la care erau invitate şi firme ale The Group (detalii, AICI).
Poziţia integrală a lui Octav Popescu, în continuare:
„Am fost amendaţi pentru refuzul de a participa la licitaţii trucate”
Există clienţi şi câteva agenţii care nu fac parte din clubul de media şi care proliferează practici de business cu efecte nocive pentru toate părţile implicate: în primul rând pentru companiile-client, apoi pentru restul agenţiilor, pentru furnizorii media şi nu în ultimul rând pentru statul român.
Trebuie să clarificăm un aspect important: participarea la licitaţie este o decizie de business, liberă de orice obligaţii sau limitări legale şi care se află strict la discreţia agenţiei.
Având în vedere efortul şi costurile importante – inclusiv cel de oportunitate – pe care le implică angajarea resurselor agenţiei într-o licitaţie, decizia de participare este una care trebuie evaluată sub toate aspectele, ca orice decizie de investiţie. Este cu atât mai evident că agenţia va alege să nu participe la licitaţiile unor clienţi care, sub aparenţa unui proces de licitaţie deschis şi obiectiv, se folosesc de reputaţia respectabilă a unor participanţi pentru a legitima ulterior acordarea oneroasă a contractului unui favorit, act în cursul căruia, voluntar sau nu, se întâmplă ca respectivul client să violeze dreptul intelectual şi confidenţialitatea informaţiilor conţinute în ofertele agenţiilor chemate să creeze aparenţa unui context competitiv real.
Astfel, prin decizia de neparticipare nu considerăm că am limitat accesul unor clienţi la serviciile agenţiei noastre deoarece aceştia în fapt nici nu şi le doreau. Prin decizia de neparticipare am ales să sa ne gestionăm corect resursele şi să le investim în relaţii de business cu clienţi de bună credinţă.
Acesta este spiritul demersului clubului de media care trebuie analizat dincolo de litera lui. Practic, limitarea accesului unor astfel de clienţi la serviciile agenţiilor de media implicate este, în fapt, o dezaprobare a practicilor neetice folosite de unii clienţi şi agenţii.
Agenţiile noastre îşi păstrează opinia enunţată încă din momentul anunţării deciziei Consiliului Concurenţei şi vor urma toate procedurile şi paşii prevăzuţi de lege pentru expunerea şi contracararea acestor practici. În acest sens, au fost deja demarate în instanţă acţiuni care să dovedească injusteţea acestei decizii a autorităţii de concurenţă.
Comentarii