Skip to main content

CNA a respins solicitarea Digi24 de reanalizare a amenzii în cazul Colectiv

 
CNA a respins solicitarea Digi24 de reanalizare a amenzii în cazul Colectiv

După discuții de mai bine de o oră, majoritatea membrilor Consiliul Național al Audiovizualului au decis să respingă solicitarea Digi 24 de reanalizare a amenzii de 10.000 de lei, dată de forul audiovizual pentru o știre despre cazul Colectiv. 

Patru din cei 11 membri prezenți în ședința de astăzi au votat pentru reanalizarea amenzii pentru Digi, restul fiind împotrivă. Este vorba despre Florin Gabrea, Valentin Jucan, Gabriel Tufeanu și Dorina Rusu care au susținut modificarea sancțiunii. Pentru ca o decizie să fie aprobată, este nevoie de minimum șase voturi pentru. 

Publicitate

La finalul votului, Florin Gabrea, membru CNA, a spus că va solicita forului repunerea în discuție a cazului. 

„Ca să revii ca instituție asupra unei decizii, trebuie să ai elemente noi”, și-a motivat votul Răsvan Popescu, vicepreședinte CNA. „Și ei își asumă o vină. Nu cred că avem de ce să batem în retragere.”, a mai adăugat acesta. 

Pe de altă parte, Dorina Rusu, membru CNA, a susținut modificarea sancțiunii, spunând că i s-a părut straniu că doar Digi24 a fost sancționat după vizionarea modului în care posturile au reflectat cazul Colectiv. „Așa cum am zis și data trecută, mi se pare foarte straniu că dintre toate posturile vizionate singurul amendat a fost Digi24. Sigur că amenda nu e foarte mare, dar e simbolic. Mie mi-a fost rușine că sunt în CNA.”, a spus Dorina Rusu. 

Reamintim că CNA a amendat postul de știri Digi24 cu suma de 10.000 de lei pentru lipsa informării corecte şi pentru că nu a verificat informaţiile prezentate într-o scrisoare a unui presupus martor al tragediei din clubul Colectiv, document apărut iniţial pe site-ul HotNews.ro. În scrisoare a fost criticată lipsa de organizare a forțelor ISU în noaptea tragediei. 

Din discuțiile de la CNA: 

Vera Secrieru, reprezentantul Digi24 la CNA: „Nu a existat o rea intenție în prezentarea respectivei povești, atunci, în ziua de 2 noiembrie. Am greșit, dar cred că este prea aspră pedeapsa cu amendă.”

Radu Herjeu, membru CNA, cel care a și propus amenda pentru Digi24 a spus că își menține își asumă propunerea de sancționare: „O vă spun că acolo erau acuzații la adresa pompierilor că nu au avut butelii de oxigen, că nu au știut pe unde să intre, că erau incompetenți. Erau acuzații foarte grave la adresa unui corp profesional.(...) În ceea ce privește sancțiunea, că este prea mare, aveam de ales între somație și această amendă. Eu am considerat și îmi mențin opinia că a fost o abatere de la profesionalism gravă ținând cont de circumstanțele în care s-a făcut. A fost vorba de o perioadă cu foarte mare încărcătură emoțională, în care orice spus pe un post de televiziune se poate transforma într-o avalanșă. Să nu uităm că ce s-a întâmplat la Colectiv s-a lăsat cu schimbarea Guvernului, deci nu a fost un incendiu în care au murit niște oameni și dumneavoastră ați dat o știre. A fost vorba de un eveniment care a afectat foarte mult societatea românească.”

Dorina Rusu, membru CNA, care a și susținut reanalizarea sancțiunii pentru Digi24: „Nu mi se pare că scrisoarea ceea conține niște acuzații voite. Pur și simplu descrie o situație. Nu mi se pare că din această scrisoare decurge avalanșa de manipulări care a urmat. Mie mi se pare că ați prezentat toate punctele de vedere. Nu mi se pare că Digi a fost printre posturile care au participat la manipulările care au urmat. Așa cum am zis și data trecută, mi se pare foarte straniu că dintre toate posturile pe care noi le-am vizionate, singurul post care a fost amendat a fost Digi24. Sigur, amenda nu e foarte mare, dar simbolic este după părerea mea foarte...mie mi-a fost rușine că sunt în CNA.”

Radu Călin Cristea, membru CNA – Deci refăcând traseul discuției, din punct de vedere al CNA sunteți unul dintre radiodifuzori care în general nu pun probleme. Decizia care s-a luat în acea ședință apăruse în contextul în care acea declarație a unui anonim a fost prelaută, fără nicio altă garanție, de HotNews, după care de acolo a fost preluată de alți radiodifuzori. Aveți perfectă îndreptățire să vă simțiți oarecum neînderptățiți pentru că într-adevăr ați fost singurii amendați în acea ședință. Pe de altă parte, eu însumi cercetând niște monitorizări, vom constata că și alți radiodifuzori au preluat chiar acest mesaj cu toate ciudățeniile lui, așa că în măsura în acre vom fi riguroși cu noi înșine și ne vom respecta standardele, probabil că și dânșii vor intra în aceeași categorie.

Florin Gabrea, membru CNA – Eu data trecută, pe 12 noiembrie, nu am fost la ședință. Am rămas completamente uimit de această impetuozitate pentru un demers pfăcut într-un moment în care atmosfera era extarordinar de încinsă. Au fost foarte multe informații. Nu se știa exact situația reală. Dorința era de a încerca din cât mai multe părți să obții cât mai multe informații. Toată povestea a avut loc ca urmare a preluării unei știri de pe un site. Un site nu intră în legislația audiovizuală, dar un site nu este un maidan. Nuanța este că ai preluat dumneata de la HotNews fără să faci niciun fel de verificare. Păi cum să fac verificare când nici în ziua de azi lucrurile nu sunt stabilite. Tot ce spune băiatul ăla acolo, cum putea Digi să facă verificări. Cum putea să verifice informațiile pe care acel tânăr le-a dat sub impulsul unei stări de groază, de surpriză, de șoc psihic? (...) Eu voi vota pentru aprobarea petiției.

Monica Gubernat, membru CNA – O prezentare obiectivă înseamnă să prezinți punctele de vedere ale instituției incriminate. Asta înseamnă obiectiv și asta înseamnă corect.

Dorina Rusu – Mi s-a părut că acea scrisoare era o mărturie și nu o incriminare.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Trimite un comentariu