Skip to main content

ANAF cere în instanță evacuarea Antenelor

 
ANAF cere în instanță evacuarea Antenelor
Intact sediu
ANAF a depus la Judecătoria Sectorului 1 o cerere în care solicită evacuarea Antena TV Group SA, Intact Production SRL, Antena 3 SA și Sangold Development SRL din imobilele intrate în posesia statului, scrie Agerpres.

Potrivit portalului instanțelor, acțiunea a fost introdusă marți de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în calitate de reprezentant al statului, având ca obiect "evacuarea".

Instanța a stabilit pentru 17 martie termen pentru judecarea procesului.

Publicitate

Acțiunea a fost introdusă de ANAF după împlinirea a cinci zile de la notificarea de evacuare voluntară. ANAF, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, a trimis săptămâna trecută o notificare de evacuare prin care a somat posturile de televiziune Antena 1 și Antena 3 să elibereze în termen de cinci zile imobilele din șoseaua București — Ploiești.

.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Grigore, sfinte troică,
    Ca tot va laudati cu inteligenta a' la badea din titan, iata un link către o anchetă serioasă și documentată despre devalizarea ICA. Poate așa pricepeti și voi r nuăul făcut de Voiculescu acestei țări. El și gasca lui au furat pe rupte, iar voi îi tot găsiți scuze și dați vină pe basescu, kovesi, morar(ați cam uitat de el, sic!), Stanciu, judecători, americani, baroso etc...
    http://m.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+furata/ROMANIA+FURATA+ICA+-+privatizarea+cercetarii+alimentare+din+Romați
  • Dragi fani intact,
    Cu riscul dea va strica noaptea, va spun ca nu aveți habar ce spuneți. Degeaba știți să citiți, așacum se laudă un religios mai jos, dacă nu intelegeti ce ați citit.
    Turnul intact este construit pe terenul ICA, ca va place sau nu. Ica a adus terenulde 6000 mp contribuție la capitalul Bioprod SA, firma in proprietatea si controlata de Crescent/ Voiculescu. În 1999 bioprodul lui Voiculescu vinde terenul către grivco a lui voiculescu, care construiește clădirea ce va deveni în2010 sediul intact. Faptul ca Voiculescu a extras terenul șil-a plimbat prin mai multe firme afiliate, nu schimba ssituația, este un bun dobândit în urma unei infracțiuni șide aceea a și fost confiscat.
    Incă un lucru pe care va faceti ca nu- l înțelegeți: condamnarea lui Voiculescu& the gang are legătură cu devalizarea ICA, nu cu privatizarea. Seamănă cuvintele, dar nu's la fel!:-) Devalizarea ICA a început în1991, de când cu Bioprodu lu' Crescent. Privatizarea din 2002 a avut darul de a șterge urmele jafului făcutde Voiculescula ICA .
  • @SfantulTrinom esti prea bland...

    Uite banc pentru @Adam:
    Dupa ce Dumnezeu i-a facut pe Adam si a Evei, le-a spus amandurora:
    – Mi-au ramas doar doua daruri sa va mai fac: Primul e arta de a face *** in picioare…
    – Eu!!!,Eu!!!, Eu!!!, zise Adam.Eu il vreau, te rog, Doamne, Mie, Mie…da-mi-l mie, da ??? Mi-ar usura atat de mult viata…

    Astfel,Dumnezeu ii oferi lui acest dar.

    Adam a alergat pe plaja, facand diverse desene cu propriul pipì pe nisip.
    Dumnezeu si Eva observau pe Adam nebun de bucurie si Eva il intreba pe Dumnezeu:
    – Care este celalalt dar?
    Dumnezeu a raspuns:
    -Creier, Eva, creier…
  • Constructia din Strada Garlei nr. 1B (Turnul Intact), asupra careia a fost dispusa masura confiscarii, a fost realizata inainte de intrarea in vigoare a Legii 656/2002, act normativ in baza caruia CAB a sustinut acuzatia de spalare a banilor impotriva inculpatilor din dosarul ICA. (@Adam, @pontanacu - daca tremurati de nervi, nu va speriati, e normal, calmante sau ceai de tei, daca sunteti la serviciu - serviciu usor).

    Mai mult, a fost construita pe un teren ce NU are treaba cu terenul ICA (este adiacent). Autorizatia de constructie pentru turn este data pe 30.05.1996 (aut nr 25G acordata de PMB pentru imobil de birouri S+P+9E) catre Bioprod SA.

    Cand s-a facut privatizarea ICA? In 2003!!! Ce treaba are turnul cu ICA!

    Baieti! Nu uitati ceva important! Inspiram...expiram...sa nu uitati cumva ca e fatal! (Din nou daca sunteti la serviciu - FITI PROFESIONISTI CE DRACU!)
  • @mm&tor,
    Mai oameni buni, faceti confuzii uriașe si asta nu pentru ca nu aveți minime cunoștințe legale ci pentru ca nu va obosițisa cititi și să intelegeti, credeți ca tot ce auziti la A3 este adevărul absolut. Nu a venit (încă) nimeni să evacueze Intact, astea sunt minciunile servite credulilor de către A3.
    Există hotărare definitiva a instantei prin care se confisca,liberă de sarcini, clădirea intact. Scopul confiscării: recuperare prejudiciu.
    Anaf este organu' statului care se ocupă de recuperare prejudiciu prin valorificare ( conform decizie CC valorificare= vânzare). ANAF nu face evacuări, asta-i alta minciuna servita de gâde&co.
    Singurii care fac evacuări sunt executorii, pe bază unei hotărâri judecătorești, dacă este cazul.
    Revenind la hotărârea din 2014: orice companie cu mintea întreaga ar fi căutat, încă de la pronunțarea hotărârii, o nouă locație, ca să nu-si perturbe activitatea. Intact a preferat tot felul de artificii juridice pentru a le fi recunoscut contractul deinchiriere, deși în hotărâre se spune ca imobilul se confisca liber de sarcini. Nu au făcut decât să piardă timp și bani.
    După ce DNA pornește anchetă penală pentru nerecuperare prejudiciu, se trezește și Diaconu- de frica, bineinteles-să facă ceea ce trebuia să întreprinda din 2014: somează Intact & celelalte 47 companii din imobil sa paraseasca clădirea. De ce să parasească? Pentru ca ea trebuie să fie liberă de orice sarcină iar ANAF trebuie să o valorifice.
    Cum intact& the gang nu pleacă , ANAF a deschis acțiune pentru evacuare și va urma o hotărâre de evacuare, dacă nu se muta până atunci.
    Asa ca mai au minim 1,5- 2 luni până să vină gâdele(sic) cu evacuarea, timp suficient având în vedere câte spații goale de birouri există.
  • @pontanacu ***.Turnul NU a fost construit pe terenul ICA...a fost construit inainte pe ALT teren!

    Hotararea definitiva spunea sa se confiste! S-au confiscat! Libere de sarcini (chiriasii nu intra)! Hai incet, incet invatam si noi sa citim?

    @Adam - Imi aduci aminte de un banc:

    Un englez, un francez, un chinez şi un român au o dispută în legătură cu naţionalitatea lui Adam şi a Evei.
    Englezul:
    - Ei au fost englezi. Numai un gentleman adevărat poate oferi jumătate din singurul măr doamnei sale!
    Francezul:
    - Nu, ei au fost cu siguranţă francezi. Numai o franţuzoaică poate să se ofere pentru numai jumătate de măr!
    Chinezul:
    - Nu sunt de acord. Ei au fost cu siguranţă chinezi, deoarece numai unei perechi de chinezi le stă în putere să populeze în aşa timp scurt tot pământul!
    Românul:
    - Nu, domnilor, greşiţi cu toţii, ei erau români: stăteau în fundul gol pe pietre, nu aveau decât un măr pe care trebuia să-l împartă între ei, dar credeau că sunt în Rai.
  • Canoele "tată", ia zi-ne dacă tu ai priceput cum este cu somația în bază unei hotărâri judecătorești definitive? Ca prietenul @tor încă le confunda.
    Felix asta mare tolomac, a construit turnul intact pe teren nisipos ( nu ca terenul nisipos ar fi o problemă în construcții, uita-te la ce au făcut prin Dubai & EAU) . Dacă se gândea sa-l întrebe pe Badea, ar fi știut și nu mai dădea bani pe construcție, deja'i scufundată în nisip (cel din cutia craniană a lui Badea).
    Apropo de cracanatu' suprem al intact, a mai scos o aberație pe care discipolii au inghitit-o pe nemestecate. A publicat pe bolg o adresa ANAF cu un tabel care-zice badea- demonstreaza ca valoarea actuală a terenului ica este de 10 mio euro. Cum inteligență nu-i punctul lui forte, nu ține cont ca în tabel mai sunt încă 3 terenuri pe gârlei1, drept urmare nu le aduna. Și uite așa îi dau 10 milioane în loc de30. Incerc sa comentez, dar nu am cum, nu a deschis sectiunede comentarii, cum să riște demascarea pe propriul blog?
  • Nu stiu ce a facut ANAF cand s-a dus peste ei, insa in presa (si nu numai, uite ca si ambasadorul USA zicea la fel) scria ca ii evacueaza in baza acelei hotarari judecatoresti cu care s-a stabilit confiscarea, condamnarile, etc. Acum inteleg ca nu mai e asa, s-a sucit "presa". Actul administrativ emis de ANAF, cel de asa zisa evacuare, e egal cu zero, ei puteau deschide acest proces de evacuare fara sa mai joace acest teatru care nu avea oricum acoperire legala. Puteau sa le scrie un mail ca in urma solicitarilor Intact de incheiere ei nu vor asa ceva, ca vor sa vanda sediile si sa deschida linistiti acest proces.
  • Orice intrebare se loveste de un zid ... ce spun eu si ce mi se raspunde?

    Eu intreb ce HOTARARE A INSTANTEI punea in practica ANAF (vezi declaratia Primului Ministru, vezi ce a scris toata presa, ce a zis ieri ambasadorul SUA) si vine un destept si imi spune sa invat diferente intre notificare de evacuare voluntara si hotarare judecatoreasca de evacuare fortata...Foaie verde loboda, curge apa in lift.
    Eu te intreb cum te cheama si tu imi raspunzi ca buletinul este un act de identitate...

    Despre cum copiez eu afirmatii nu pot decat sa reactionez printr-o insulta, asa ca decat sa ii dau de treaba moderatorului, mai bine o las asa, ce vrei, taste multe, minte putina.

    Din partea mea sa se inchida tot! Natia asta e prea libera sa gandeasca singura! Hai cu Statul de drepti!
  • Domnu' Adam, apreciez rabdarea si explicatiile complete, fie si inexacte. Referirea mea era mai ales la afirmatiile mincinoase ale asa-zisei prese. Aia care era platita cu sacul de doamna blonda.
    Ce a povestit M. Badea e corect si lucru stiut de multa vreme. Pe terenul ala nu se poate construi, e ca nisipul, nu ai ce face cu el. Intrebam ironic ce suma considerati ca o sa obtina statul pe el. In ziua de azi, in conditiile pietei actuale sa vad eu tampitul care da nu 60 de milioane de euro pe terenul ala (60 mil :))) ), ci juma de milion. In fine, time will tell.
    Altfel, nu, nu se doreste inchiderea antenelor. Asa este.
  • Am uitat sa va raspund la intrebarea privind cat ia statul pe teren. Cat o oferi cel mai mult un participant la licitatia ce va trebui sa aiba loc.
    Nu ma intelegeti gresit, nu am trait in Olanda sau Belgia pana acum, tot in Romania, si nu ma astept ca statul Roman functioneze perfect dintr-o data, ca nu o sa se intample, sunt convins. Insa eu vreau sa transmit ca nu cred ca e vreun motiv de ingrijorare in ceea ce priveste inchiderea emisiei televiziunilor domnului Voiculescu, de altfel ticsite cu jurnalisti de prima clasa, premiati in repetate randuri, atat in tara cat si peste hotare.
  • ok, dragi participanti la discutie, cu voia dumneavoastra o sa incerc sa explic pozitia mea in legatura cu asta, asa cum mintea mea ingusta o pricepe.
    in primul rand faceti o confuzie cand vine vorba de "hotarare a instantei". Aceasta termen nu poate fi folosit ca si termen general, ca si cand ar exista o singura hotarare care sa stabileasca toate demersurile ulterioare solutionarii acestui caz.
    Este in primul rand vorba de hotararea judecatoreasca data de ultima instanta in dosarul respectabilului infractor Dan Voiculescu, prin care, printre altele, se trece proprietatea respectiva in patrimoniul statului (se confisca, cum ar zice un profesor suparat pe elevul sau care sta pe telefon in ora)
    Apoi vin baietii de la ANAF si zic: "Bai, oameni buni, voi stiti ca stati pe proprietatea care acum e a statului?", iar cei de la Antena 3, in cor "DAAAAAA". ANAF: "Pai va rog eu frumos, in 5 zile sa parasiti incinta, ca avem treaba aici".
    Bineinteles, cu exceptia faptului ca angajatii ANAF au impresia ca sunt justitiarii lui Captain Planet si trebuie sa vina cu o brigada intreaga ca sa inmaneze o scrisoare pe care e scrisa o rugaminte.
    Acum, de ce este necesar acest demers, cu notificiarea? Tocmai in interesul trustului, ca sa nu se trezeasca subit cu vreo gasca de jandarmi care incep sa smulga computerele din perete, sa doboare plasmele cu toporul si sa scoata angajatii de urechi in strada. Nu. Ca angajatii sa aiba timp (in mod voluntar) sa paraseasca sediul in cele mai civilizate conditii.
    Dupa care, daca Intact nu se muta, ANAF se duce la un judecator si zice "Nenea, ia uitati-i pe Antena 3, le-am zis sa plece de pe proprietatea noastra, a statului, si nu vor!!!". La care judecatorul, dupa o perioada in care isi termina de rezolvat ce avea deja dinainte, se uita si catre astia de la ANAF si le zice "Bine, ma, baieti, pai atunci luati de aici hartia asta prin care aveti voie sa ii scoateti de urechi, cu forta, daca de buna voie n-au vrut".
    Si dragii mei, hartia asta pe care le-o da judecatorul este cea de-a doua hotarare despre care vorbim, aia de evacuare cu japca. Fortat. In suturi, cum s-ar spune pe maidan. Dar pana acolo e mult, iar din ce vad eu, dl. Gadea & Co. s-au hotarat ca e mai convenabil sa se mute de buna voie si nealergati de niciun malac angajat de stat sa intre in posesia bunurilor apartinande. Asa ca nu e niciun deranj, atata timp cat dumneavoastra puteti urmari in continuare posturile preferate, iar statul poate beneficia frumos de ce e al lui.
    Cu stima, Adam.
  • @tor - pe scurt : eu, statul in calitate de proprietar iti pun in vedere tie antene ca in termen de 5 zile sa parasesti imobilul meu. cum nu ai plecat , te actionez in instanta sa te evacuez iar cu acea hotarare ma duc la un executor judecatoresc sau la executorul bugetar si te scot in strada. pe scurt aceasta e procedura.

Trimite un comentariu