Un caz interesant din Statele Unite ale Americii deschide problema responsabilităţii bloggerilor care se ascund în spatele unor bloguri anonime.
Despre ce este vorba:
Un tribunal din New York a obligat compania Google să deconspire identitatea autorului anonim al blogului "Skanks in NYC" , găzduit de platforma Blogger.com, deţinută de Google, blog pe care au fost proferate insulte şi a fost folosit un limbaj defăimător la adresa fotomodelului Liskula Cohen.
Decizia instanţei new-yorkeze înlătură parţial garanţia anonimatului pe care o oferă Internetul, făcându-i mai responsabili pe cei care apelează la bloguri pentru a transmite mesaje defăimatoare. Aşa spun experţii juridici citaţi de The Times (povestea o găsiţi la HotNews, AICI).
Google s-a conformat, iar autoarea din spatele blogului Skanks in NYC a ripostat la rândul ei: va da în judecată Google şi va cere daune de 15 milioane de dolari.
Paginademedia.ro lansează cititorilor o dezbatere, pornind de la exemplu de mai sus:
Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.roPână unde se întind graniţele responsabilităţii în cazul blogurilor cu autori necunoscuţi? Cum pot fi ţinute lucrurile sub control? Cât este de corect (pentru că nu putem vorbi, încă, de coduri etice) să arunci cu mesaje defăimătoare în cazul unui blog anonim sau, aş adăuga eu, a unui pseudonim? Când este justificat anonimatul? Cunoaşteţi situaţii, în România, în care mesaje defăimătoare sau calomnioase au fost diseminate prin intermediul blogurilor anonime? Cine poate penaliza astfel de situaţii, în afara instanţei?
cat despre cazul concert, cred ca se cauta o cenzura in gandire si in limbaj. lumea deja nu mai tine cont de nimeni si nimic. asa ca, daca politicienii se injura si se defaimeaza live pt tv, eu de ce nu as face acelasi lucru pe un blog?