Stelian Negrea, fost jurnalist la Intact Media, firmă, într-un interviu pentru Evenimentul Zilei, că firmele care nu aveau contract de publicitate cu Intact riscau să fie ţinta unor anchete de presă efectuate de un Departament de Investigaţii creat la cererea Cameliei Voiculescu şi care se afla în subordinea lui Codruţ Şereş, fost ministru al economiei.

Jurnalistul susţine că acestea erau printre metodele trustului lui Voiculescu de obţinere a publicităţii de la companiile private.

Câteva fragmente din interviu:

EVZ: Cu ce se ocupa acest Departament de Investigaţii?

S. Negrea: "Adunam informaţii, la indicaţiile lor, despre firme cu care nu aveau contracte de publicitate sau cu care aveau litigii în instanţă. Pe partea politică trebuia să adun informaţii despre toţi politicienii care nu se aflau în sfera lor de interes. În general de la putere, dar erau şi de la opoziţie doi-trei."

EVZ: Cine vă cerea aceste materiale?

"Fizic era Codruţ Şereş, directorul trustului Intact, dar el participa la rândul lui la şedinţe cu membrii familiei Voiculescu. Acest departament a fost creat la indicaţiile speciale ale doamnei Camelia Voiculescu."

EVZ: Ai un caz concret în care aţi fost puşi să faceţi materiale despre o anumită firmă?

"Am mai multe, nu doar unul. Dintre cele mai mari a fost cel legat de campania dusă pe Antena 1, Antena 3 şi în toate publicaţiile on-line şi print ale trustului împotriva firmei RCS-RDS. După cum se ştie, trustul Intact şi această companie sunt într-un litigiu comercial. RCS-RDS cere Antenei 100 de milioane de euro, iar Antena cere RCS-RDS vreo 60 de milioane."

Cum s-a născut comanda materialelor împotriva RCS&RDS?

"Tocmai când acest scandal a izbucnit, am fost solicitaţi. RCS-RDS era unul dintre subiectele principale în discuţii. Ei spuneau că RCS-RDS şi un anumit om politic "sunt prioritare". Eu am furnizat câteva materiale care au apărut pe post. Dar ceea ce este important este că această comandă nu-mi venea numai mie, ca şef al acestui departament. Această comandă, dacă vă uitaţi pe ce a apărut pe acest subiect, era împrăştiată în trust."

"(...) Chiar şi după această întâlnire de la CNA (pe tema conflictului dintre Intact şi RCS&RDS), conducerea Intact ne-a spus că subiectul RCS-RDS trebuie continuat. Să căutăm informaţii şi să le convertim în materiale care să apară."

EVZ: Au existat şi cazuri de şantaj editorial de genul daţi-ne publicitate că dacă nu declanşăm o campanie împotriva voastră?

"După povestea cu RCS-RDS, bănuind cum stau lucrurile în trustul respectiv, m-am dus la Codruţ Şereş cu o listă de firme, Top 25 pe fiecare judeţ, după cifră de afaceri, să ştiu cine e protejat şi cine nu e. (...) Cu Rompetrol aveam, dar ne reproşaseră că am fost prea acizi şi urma o negociere ca să o îndulcească. Pe urmă mai aveau cu CEZ, cu Ford, Toyota. Cu Practiker încă nu aveau, cu Tarom nu era încă sigur, cu Sensiblue nu. (...)
Înainte să ajungă la firmele mari din Bucureşti şi Ilfov, a trecut prin firmele din Maramureş, judeţul lui, şi am rămas şocat. A început pe un ton foarte vesel: Unio - rade-i, INI - arde-i, Habitex - arde-i, Viva - arde-i, Witmuller, arde-i, f... în gură să-i f..., Gita, rupe-i. Ce poţi înţelege dintr-un asemenea limbaj decât faptul că trebuie să aduni informaţii despre firmele astea."

Farmec şi Albalact nu erau în graţiile trustului Intact pentru că aveau contract cu Pro TV

"Să aduni nişte informaţii despre firma asta ( Farmec - n.r.) care avea un conflict între acţionari pentru că firma Farmec avea de ani buni, ne spunea conducerea Intact, contracte cu Pro TV şi nu avea cu Antenele. Ia adună nişte informaţii şi vedem noi cum le folosim. Similar cu Farmec, era şi cazul Albalact, despre care spuneau tot aşa, că au contract cu Pro TV..."

EVZ: Deci voi strângeaţi informaţii compromiţătoare şi făceaţi nişte dosare care, la un moment dat, puteau fi folosite în negocieri pentru publicitate?

"Da. Acesta era sensul discuţiei."

Materialul integral, în Evenimentul zilei