Jurnalul Naţional îşi apără patronul pe prima pagină: argumentele din cazul Voiculescu sunt "halucinante"

Jurnalul Naţional pune pe prima pagină, într-un articol în apărarea lui Dan Voiculescu, dosarul în care acesta este judecat pentru privatizarea frauduloasă a ICA (Institutul cercetării Alimentare), notează Evenimentul zilei.

Articolul din Jurnalul (de fapt, o preluare de pe site-ul dcnews.ro) demontează dosarul lui Voiculescu, susţinând că este "lovit de nulitate".

Jurnalul publică pe prima pagină mai multe „concluzii”, precizând că rechizitoriul este „lovit de nulitate absolută”. Ziarul  acreditează ideea că magistraţii au făcut zece greşeli în Dosarul ICA, erori care sunt sancţionabile la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

După ce sunt enumerate cele "zece greşeli grave, dacă nu abuzuri", din rechizitoriul procurorilor "numiţi de Traian Băsescu", care au deschis "un dosar al adversarilor acestuia", la finalul articolului (în pagina de interior), jurnaliştii de la Jurnalul Naţional au scris că materialul este "preluat de la dcnews.ro" (site deţinut de Bogdan Chirieac). Doar "titlul şi intertitlurile aparţin redacţiei". Titlul, al redacţiei, este: "Dosarul Telepatia - argumente halucinante, în lipsa probelor". Unul din intertitluri, tot ale redacţiei: "Dosarul ICA, ingredientele unui abuz politic".

Din articolul din Jurnalul: 

• "meciul pare pierdut din start de Dan Voiculescu, după o reţetă verificată în cazul Adrian Năstase”.
• "Nu este exclusă, totuşi, o decizie-surpriză a instanţei, care ar putea solicita refacerea rechizitoriului, de către procurori, considerând că este lovit de nulitate absolută", scrie autorul articolului.
• "Presa neutră nu intervine, pentru că imaginea politicienilor este, oricum, una proastă şi se teme să nu fie atacată de deontologi, sau de comentatorii aşa-zişi independenţi. Campania de presă, centrată pe datele tendenţioase furnizate de procurori, pune presiune pe magistraţii care judecă speţa. Nu sunt excluse şi alte mecanisme de presiune (judecători care nu au imovabilitate, de exemplu). În final, se ajunge la CEDO, iar motivarea deciziei poate constitui cap de acuzare pentru România (judecătorii recunosc că nu sunt probe, dar vor să dea un exemplu, cum s-a întâmplat în cazul Năstase)."

LIKE. Fiţi la curent cu ştirile şi pe contul de Facebook Paginademedia.ro