RESPINS. Codul etic al CNA a tulburat instituţia. Vot cu cântec, acuze, critici şi miştouri

Codul etic al Consiliului Naţional al Audiovizualului a tulburat apele. După lungi discuţii purtate pe marginea mai multor variante de coduri (noi am numărat cinci), şedinţe aprinse în care membrii CNA şi-au adus acuze şi critici unii altora, ziua de ieri de la CNA s-a încheiat cu un document lăsat "în coadă de peşte".

Şedinţa de ieri a avut un final demn de teatrul absurdului

În mod paradoxal, codul etic a picat la votul final, deşi fiecare dintre cele opt articole ale documentului propus de Laura Georgescu, preşedintele CNA, au fost aprobate prin votul majorităţii (Laura Georgescu, Viorel Vasile Buda, Lorand Turos, Monica Gubernat, Christian Mititelu şi Răsvan Popescu). Cel care a dus la acest rezultat neaşteptat a fost Viorel Vasile Buda, vicepreşedintele Consiliului, care a dezechilibrat votul final pe întregul proiect.

Deşi a votat pentru fiecare dintre cele opt puncte ale codului, în final, vicepreşedintele nu şi-a mai dat votul pentru întregul document.

“Frunză verde matostat, codul etic s-a votat”, a strigat ironic Florin Gabrea, unul dintre membrii CNA, în finalul şedinţei de ieri, după votul pe articole. Înainte de asta, Valentin Jucan, un alt membru al Consiliului, i-a spus Laurei Georgescu: “Vreau să vă felicit pentru adoptarea unui Cod etic emasculat, să spuneţi la Bruxelles că a fost adoptat cu şase voturi din care două sunt ale unor membri incompatibili".

Paginademedia.ro vă prezintă în continuare mai multe detalii de la discuţiile aprinse din CNA pe marginea codului etic.

De unde a apărut ideea codului şi care este miza lui?

În ultimele săptămâni, în mai multe şedinţe ale CNA s-a vorbit despre necesitatea adoptării unui Cod etic al membrilor instituţiei.

Laura Georgescu, preşedintele Consiliului, a spus că adoptarea unui astfel de “Cod de conduită”, va oferi “o formă de autocontrol, care nu îţi permite să ataci instituţiile cu care colaborezi, partenerii sau colegii”.

Totul a pornit de la o solicitare a Ministerului Justiţiei prin care îi cerea Consiliului să-i comunice ce progrese a făcut anul acesta “în domeniul eficientizării sitemului judiciar şi luptei împotriva corupţiei”, în linie cu unul dintre punctele incluse în raportul Comisiei Europene pe justiţie (raportul MCV), de la începutul lui 2013.
În raport se spunea că forul audiovizual trebuie să se implice mai mult în prevenirea presiunilor media asupra sistemului judiciar şi instituţiilor statului.

În şedinţa de marţi, Laura Georgescu a spus că a primit “o solicitare din partea societăţii civile” cu privire la participarea membrilor Consiliului în emisiuni TV pe alte teme decât cele care privesc funcţia lor din CNA.

Iniţial, şefa CNA nu a precizat din partea cărei organizaţii non-guvernamentale vine solicitare, dar la insitenţele unora dintre membri a spus că este vorba de ActiveWatch.

"Problema este că ne-a sosit astăzi o solicitare din partea ActiveWatch şi rugămintea mea este să dăm celeritate pentru şedinţa de joi (15 noiembrie - n.r.). Formularea lor (ActiveWatch - n.r.) era dacă membrii CNA pot sau nu să desfăşoare colaborări cu radiodifuzorii sau dacă pot sau nu să ia parte la emisiuni în altă calitate decât cea de membri şi doar în scopul comunicării publice referitoare la activitatea luată în şedinţă de consiliu. Aceasta era discuţia", a spus Preşedintele CNA.

Răzvan Martin, reprezentantul ActiveWatch, a declarat pentru presă că organizaţia nu a trimis nicio solicitare Consiliului, ei nu au făcut decât să-şi exprime punctul de vedere cu privire la câteva variante de Cod, la solicitarea CNA.

Martin a mai adăugat că ei nu au depus nicio sesizare la CNA cu privire la situaţia membrilor Consiliului care exprimă opinii politice în mass-media, ci Laura Georgescu a fost cea care a solicitat ActiveWatch un punct de vedere cu privire la acestă problemă.

“Nu am solicitat noi un punct de vedere, ne-a fost solicitat un punct de vedere", a spus Răzvan Martin.

În plus, reprezentantul ActiveWatch a asistat la şedinţa de ieri, fără însă să fie audiat sau să i se ceară un punct de vedere cu privire la vreunul dintre proiectele de Cod etic la care făceau referire membrii Consiliului.

Discuţiile de marţi (12 noiembrie), pe tema Codului etic

Declaraţia Laurei Georgescu, din şedinţa de marţi, în care menţiona “solicitarea ActiveWatch", a declanşat o întreagă discuţie pe dreptul constituţional la libertatea de exprimare.

Cristina Trepcea, membru CNA:

“Mi se pare că în conformitate cu Constituaţia şi cu libertatea de mişcare, de exprimare şi în conformitate cu legea, atâta vreme cât din colaborările respective nu obţii foloase material, mie mi se pare că e în regulă. Sigur, limitările conversaţiilor în ceea ce priveşte aspectele politice despre care noi am mai discutat pot fi supuse dezbaterii, dar în general mie mi se pare aiurea să generalizăm lucrurile în felul în care spuneţi că a făcut-o organizaţia Active Watch.”

Valentin Jucan, membru CNA:

"Am înţeles dacă este normal ca alte intervenţii decât cele luate în calitate de membru. Lucrurile sunt simple, suntem plătiţi din bani publici. Transparenţa pe care trebuie să o afişăm e aceeaşi cu a oricărui alt ministru, dar trebuie să ne rezumăm numai şi numai la întrebările legate de exercitarea mandatului. Orice alte discuţie nu poate fi lipsită de caracterul politic. (...) Orice subiect legat de alte activităţi decât activitatea din cadrul CNA sunt inevitabil supuse criteriului politic al momentului. Prin urmare mi se pare normal să vorbeşti despre mandatul tău, despre activitatea din CNA, să răspunzi întrebărilor legate de activitatea din Consiliu şi să-ţi asumi răspunsurile pe care le dai."

Viorel Vaseila Buda, vicepreşedinte CNA:

"Un lucru care nu este interzis de o lege este posibil. Până când legea nu ne interzice să vorbim, putem să o facem."

Narcisa Iorga, membru CNA:

Eu v-am spus mai demult acest lucru, consider că atâta vreme cât în calitate de membru CNA mergi invitat la un radiodifuzor sau la o societate care are legătură cu CNA, a cărei activitate este reglementată de CNA, tu ca membru nu mai poţi fi obiectiv dacă eşti invitat în calitatea pe care ai avut-o înainte să devii membru CNA. De aceea legea audiovizualului, care este mai veche decât legea conflictelor de interese, prevede, datorită intervenţiei şi priceperii domnului Ralu Filip, foarte clar incompatibilităţile şi conflictele de interese. Dacă nu ai voie să ocupi nicio funcţie de orice natură, cred că prin extindere se poate ajunge şi aici. Nu faci altceva decât să fii membru CNA. Dacă nu vrei să fii doar membru CNA şase ani, 12 ani, 18 ani, fiecare după capacitate, valoare, susţinere, renunţi la calitatea de mebru CNA şi faci ce-ţi place ţie mai mult, dar nu poţi să fii şi „popă şi hoţ". Eu consider că este o solicitare de factură europeană ca să nu zic pur şi simplu de bun simţ. Nu cred că vreun demnitar european îşi permite să amestece pasiunile cu demnitatea."

Răsvan Popescu, fostul preşedinte al CNA:

"Subscriu la părerea domnului vicepreşedinte (Viorel Vasile Buda). Ceea ce nu contravine legii este permis."

Florin Gabrea, membru CNA:

"Eu am următoarea părere. Nu poate să-ţi interzică nimeni prin lege până unde poţi să te duci şi nu poate să-ţi spună că în afara CNA nu ai voie să mergi la Universitate, nu ai voie să te întâlneşti cu nu ştiu cine. Dar de-abia aici intervine clauza de conştiinţă pe ceea ce se cheamă conflicte de interese."

Monica Gubernat, membru CNA:

Ce vă face să credeţi că dacă mă duc la un radiodifuzor în calitate de membru CNA şi vorbesc despre CNA nu am un conflict de interes? Mă duc în calitate de membru CNA şi vorbesc doar la un radiodifuzor pentru că e mai prietenos cu mine. După părerea mea judecăm forma nu fondul.

Florin Gabrea:

"Orice cod etic scris e inutil, e caduc, aici e problema."

Lorand Turoş:

"Şi eu mare parte sunt de acord cu ce a spus domnul Gabrea. Mie îmi pare rău că mai trebuie să discutăm problema asta. Unde e limita? Cred că fiecare, după conştiinţa lui, trebuie să hotărască. Dacă mă invită cineva într-o emisiune legată de audiovizual, de CNA, poate mă duc.
Toate acestea depind de conştiinţa noastră şi de bunul simţ. Toţi ne gândim la subiecte politice, la altele. Chiar îmi pare rău că am ajuns aici. Cred că fiecare trebuie să fim conştienţi de unde până unde. Nu e bine că am ajuns în situaţia în care trebuie să decidem dacă e cazul să reglementăm acest lucru."

Florin Gabrea:

Bun, nu este interzis să mă duc, dar este interzis prin lege să fac acte politice.
Colegul nostru, care este absent astăzi (şedinţa din 12 noiembrie), scrie cu regularitate într-o revistă opinii politice, analize politice partizane. Întreb şi eu Consiliul, vi se pare că este corect acest lucru, că merge cu calitatea de membru al CNA? Eu sunt completamente împotriva acestei chestii.

Narcisa Iorga:

Eu am sperat că toate aceste discuţii pleacă de la codul etic. Din poziţiile colegilor, eu trag concluzia că discutăm degeaba. Că acest cod etic nu mai are rost. Codul etic nu interzice ce permite legea şi aşa mai departe, este un cod etic, nu dau eu definiţia. Din poziţiile pe care le-am auzit, am înţeles că discutăm degeaba. Nu are rost să facem un cod etic pentru că… (...) dar pot să vă întreb dacă de mâine pot să fac consultanţă politică? Am voie sau va sări domnul Radu Călin Cristea să spună “a, păi tu eşti a PDL sau cu Băsescu”. Am voie să fac asta? Pentru că eu am făcut înainte să intru în CNA consultanţă politică. Domnul Radu Călin Cristea face şi acum. De ce unii au voie şi alţii nu au voie. Vin din nou la această discuţie, de ce unii sunt mai puţin membri decât alţii.

Viorel Vasile Buda i-a răspuns Narcisei Iorga:

"Dacă sunt activităţi remunerate este conflict de interese şi sunt interzise toate aceste activităţi.

Christian Mititelu:

"Niciun cod etic nu poate încălca Constituţia. Principiul Constituţiei este că avem libertate de exprimare şi asta include exprimare pe puncte politice. Nu poţi să excluzi poltica. Te loveşti de ea la orice colţ de stradă. (...) Dacă vă uitaţi la felul cum se votează în Consiliu legat de unele posturi, vezi mult mai clar părtinirea decât ai vedea-o dintr-o apariţie la televiziune".

El a precizat că şi dreptul de asociere al unui membru al CNA este un drept constituţional şi că prezumţia de nevinovăţie trebuie să funcţioneze indiferent de ce va spune Codul etic.

"Noi nu putem să stăm să verificăm, să spunem: 'Domne' nu ai voie să fii membru într-o asociaţie civică, nu ai voie să fii membru într-un consiliu parohial, n-ai voie să fii într-o lojă masonică, n-ai voie să fii membru acoperit al unui serviciu secret, n-ai voie să fii membru al unei asociaţii de nu ştiu ce (...) Nu se poate aşa ceva. E o îngrădire a libertăţii constituţionale", a spus Christian Mititelu.

Ce conţine Codul etic, votat pe articole de cei şase membri, dar respins în integralitate?

Unul dintre cele mai dezbătute articolele ale acestui proiect de Cod etic face referire la "Criteriul neutralităţii politice", prevăzându-se faptul că "Membrii CNA vor acţiona, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în mod independent şi echidistant faţă de factorul politic, indiferent de convingerile lor personale, nu se vor angaja în niciun fel de activitate politică".

Acelaşi articol din varianta de Cod propusă de Florin Gabrea, care este susţinut şi de ActiveWatch, adaugă la cele de mai sus formularea că membrii CNA “se vor abţine de la exprimarea de opinii politice (partizane sau nu) în presa scrisă sau cea audiovizuală".

Alte articole ale proiectului Codului etic adoptate ieri prevedeau următoarele:

• “În exercitarea atribuţiilor de serviciu membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului pot paricipa la emisiuni privind reflectarea activităţii Consiliului numai cu mandatul acestuia” (Art. 1) - Citeriul integrităţii.

• "Membrii CNA vor acţiona, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în mod independent şi echidistant faţă de factorul politic, indiferent de convingerile lor personale, nu se vor angaja în nicio activitate politică" (Art. 2) - Criteriul neutralităţii politice.

• "În exrcitarea atribuţiilor de serviciu, membrii CNA vor aplica deciziile fără tratamente preferenţiale induse de potenţialul economic sau reputaţia instituţiilor media sau a altor instituţii publice". (Art. 3) Criteriul impaţialităţii.

• "Membrii CNA vor respinge, în activitatea lor curentă, orice formă de presiuni sau avantaje venite din partea radiodifuzorilor ori din partea unor terţe persoane cu interese în obiectul de activitate al CNA" (Art. 4) Criteriul Autonomiei.

• "Membrii CNA vor adopta reglementările şi deciziile numai după consultarea cu părţile interesate, în vederea respectării principiului transparenţei decizionale.În şedinţele publice, membrii CNA vor acţiona în conformitate cu Legea 504 şi cu Legea 52-2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi vor exprima doar opinii legate de subiectele în discuţie" (Art. 5) - Criteriul consultării publice.

• "În şedinţele publice, membrii Consiliului acţionează în conformitate cu legea, exprimă opinii cu privire la subiectele în discuţie, fără a se angaja în dispute cu caracter personal" (Art. 6) - Criteriul colegialităţii.

• "Membrii CNA vor urmării ca prin deciziile luate să asigure un tratament nediscriminatoriu între radiodifuzori" (Art. 7) - Criteriul nediscriminării.

• "În reflectarea cazurilor aflate în curs de cercetare sau de judecată, membrii CNA se vor sesiza cu promptitudine la nerespectarea de către radiodifuzoeri a prezumţiei de nevinovăţie şi a dreptului oricărei persoane la un proces echitabil" (Art. 8). - Criteriul prezimţiei de nevinovăţie.

Din discuţiile de ieri de la CNA

În şedinţa CNA de ieri au fost reluate multe dintre discuţiile purtate în şedinţele anterioare privind standardele de integritate, privind criteriul neutralităţii politice şi cel al imparţialităţii.

Narcisa Iorga a spus de mai multe ori, în şedinţa de ieri, că va vota acest Cod etic cu condiţia ca el să conţină "standarde de integritate", precizând că susţine varianta propusă de Florin Gabrea care prevedea la articolul 1 că "Membrii CNA vor evita, în timpul exercitării mandatului, orice incompatibilitate cu alte funcţii publice sau private" (Criteriul integrităţii).

PARADOX. La finalul şedinţei au fost supuse la vot, pe articole, atât varianta de cod a lui Florin Gabrea, cât şi una dintre variantele de proiect ale Laurei Geogescu.

Niciunul dintre articolele din Codul etic al lui Gabrea nu a primit numărul minim necesar de voturi (şase). Pentru varianta lui au votat doar trei membri CNA (Narcisa Iorga, Valentin Jucan şi Florin Gabrea).

Varianta propusă de şefa CNA a primit şase voturi ( Laura Georgescu, Viorel Vasile Buda, Lorand Turos, Monica Gubernat, Christian Mititelu şi Răsvan Popescu) pe fiecare dintre cele opt articole ale proiectului de Cod etic, dar nu şi votul final.

La finalul şedinţei, când toată lumea s-ar fi aşteptat ca proiectul Codului etic să fie adoptat în integralitatea sa de Consiliu, Viorel Vasile Buda, vicepreşedintele CNA, a dezechilibrat votul final. A votat fiecare dintre articole, dar a respins Codul în integralitatea sa. Ca urmare a acestui fapt, Codul etic a fost respins.

Care a fost scorul?

"Pentru" adoptarea Codului etic au votat: Laura Georgescu, Lorand Turos, Monica Gubernat, Christian Mititelu şi Răsvan Popescu.

Împotriva lui au votat Florin Gabrea, Valentin Jucan, Narcisa Iorga şi Viorel Vasile Buda.

Pentru a fi adoptat, erau necesare cel puţin şase voturi. La şedinţa CNA de ieri nu au fost prezenţi membrii CNA Cristina Trepcea şi Radu Călin Cristea.

La final, Laura Georgescu nu a precizat dacă va mai relua votul pe acest proiect de Cod etic într-o şedinţă viitoare şi nici dacă se va mai discuta elaborarea unui alt proiect de Cod etic.