INSTANŢĂ. Turcescu nu a încălcat legea când a vorbit la B1 despre "lovitura de stat". Curtea de Apel a redus amenda de 70.000 de lei dată B1 TV

Curtea de Apel Bucureşti a decis să reducă o amendă primită de postul B1 TV pentru două ediţii ale emisiunii Sub semnul întrebării a lui Robert Turcescu şi o ediţie a Ring TV.

Sancţiunea de 70.000 de lei a fost dată în urmă cu mai bine de un an. Unul din motive: Turcescu a vorbit despre ziua în care s-au făcut modificări ale Codului Penal supranumită "marţea neagră", spunând că a fost o "lovitură de stat".

Imediat după aceea, B1 TV a contestat sancţiunea în instanţă, iar aceasta a decis să reducă cuantumul amenzii la 40.000 de lei. În plus, instanţa a decis că emisiunile lui Turcescu nu au încălcat legislaţia, menţinând decizia CNA doar pentru emisiunea Ring TV, în care s-a vorbit despre cazul Elodia. Decizia nu este însă definitivă, putând fi atacată cu recurs în 15 zile de la comunicare.

CONTEXT. Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis amendarea postului B1 TV cu suma de 70.000 de lei pentru  B1 TV, în ianuarie 2014 (pe larg, AICI) din cauza ediţiilor din 12 şi 25 decembrie 2013 a emisiunii Sub semnul întrebării, realizată de Robert Turcescu, şi o ediţie a emisiunii Ring TV. 

În cadrul emisiunii din 12 decembrie a lui Turcescu, s-a discutat despre „marţea neagră”, zi în care s-au făcut modificări ale Codului Penal de către Camera Deputaţilor în timp ce Premierul era plecat din ţară. Atunci, Turcescu a spus despre „marţea neagră” că a fost o „lovitură de stat”. În cazul emisiunii din 25 decembrie, Turcescu a realizat un interviu cu Dan Puric care a afirmat, printre altele, că România „este un stat mafiot condus de nişte securişti nenorociţi”.

Cea de-a treia emisiune a fost Ring TV în care s-a discutat cazul Elodia. Membrii Consiliului au constatat atunci că modalitatea în care a fost reflectat subiectul referitor la procesul în care  Cristian Cioacă a fost acuzat de uciderea soţiei sale, Elodia Ghinescu, a fost de natură să aducă atingere intereselor legitime ale familiei Ghinescu, parte implicată în procesul aflat pe rolul instanţei de judecată.

Amenda a fost acordată la propunerea Laurei Georgescu, care a considerat că au fost încălcate articolele 40 cu 3, 43 cu 1 şi 66 (a) din Codul Audiovizual.

Decizia instanţei:

Anulează parţial Decizia nr. 118/06.02.2014, în ceea ce priveşte sancţionarea reclamantei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 40 alin. 3 (emisiunea din 12.12.2013), respectiv încălcarea dispoziţiilor art. 40 alin. 3 şi 66 alin. 1 lit. a) din Decizia nr. 220/2011 (emisiunea din 25.12.2013). Reduce amenda aplicată la 40.000 lei (patruzeci mii lei) Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică.