Skip to main content

Cătălin Tolontan: Investigaţiile Hexi ne-au adus zero creştere de tiraj. Mulţumim microbiştilor care ne-au ţinut în spate

 
Cătălin Tolontan: Investigaţiile Hexi ne-au adus zero creştere de tiraj. Mulţumim microbiştilor care ne-au ţinut în spate

Cum a influenţat ziarul Gazeta Sporturilor seria de investigaţii despre Hexi Pharma? Cătălin Tolontan, redactor-şef GSP: „Creşterea de tiraj a fost zero. Creşterea de publicitate a fost zero. Mulţumim microbiştilor că ne-au ţinut în spate”.

Publicitate

„Mulţumim că vine Campionatul European şi Olimpiada şi vom avea resursele să ne putem continua investigaţiile”, a adăugat ziaristul.

Catalin Tolontan:

”Nu a fost o crestere nici din publicitate. Clientii de publicitate nu se asociaza cu investigatiile sau cu un blog precum tolo.ro: De ce? Pentru ca este incomod si imprevizibil.

Nu condamn pe nimeni si nu judec pe nimeni, dar acesta este adevarul.

De aceea le multumesc microbistilor, pentru ca ei sunt cei care finanteaza aceasta investigatia.”

Declaraţiile au fost făcute la ICEEhealth, o sesiune din cadrul ICEEfest, a fost invitat să vorbească despre cum schimbă jurnalismul sistemul de sănătate.

Cătălin Tolontan:

  • Există mulţi jurnalişti care au reflectat acest caz, Hexi Pharma. Rise Project, EVZ, Ovidiu Vanghele. După cum Vlad Mixich de la HotNews vorbeşte despre infecţiile nozocomiale de mulţi ani.
  • Jurnalismul este un fel de a te asigura că mâine oamenii vor şti mai mult mâine decât ştiu astăzi despre forţele care le modelează viaţa.
  • Creşterea tirajului GSP în ultimele luni ca urmare a acestei investigaţii a fost zero exemplare.
  • Nu avem meritul de a lansa noi apelul public. S-a întâmplat să fim noi jurnaliştii care au fost acolo să facă acea investigaţie.
  • Ne-a amuzat situaţia în care autorităţile au venit şi au considerat că pot veni să muşamalizeze cazul.
  • Investigaţa a pornit şi o vom duce până la capăt cu afirmaţia sau motto-ul „Noi nu ştim, nu înţelegem, vă rugăm să ne explicaţi. Noi nu ne pricepem la sănătate”. A fost un mare dezavantaj pentru că a trebuit să muncim mult, dar şi un avantaj că am avut această inocenţă.

Întrebat cum gestionează jurnaliştii „tăvălugul informaţiilor”: Foarte greu. A avea discernământ în astfel de situaţii, a continua să vorbeşti cu oamenii.

Despre surse: Înţelegerea cu sursa este următoarea. Singura producţie este a anonimatul. Asta nu înseamnă că ţinem cu voi. Noi le spunem: „Mâine o să înceapă să urle televiziunile, vă vor bănui rudele. Nu reacţionaţi în prima zi, luaţi-vă concediu.
Chiar dacă toată lumea spune că ştie cine e sursa, nu ştie. Mulţi s-au revendicat, dar noi nu am comentat niciodată nimic. Nimeni nu ştie sursele, cine au fost oamenii de la care a pornit această anchetă, nici la Tribunal nu discutăm despre asta. În nici un context nu discutăm despre surse.
Despre începuturile anchetei: A fost foarte greu să păstrăm secretul. Ne-am divizat şi în interiorul echipei. La început, Mirela Neag a spus clar că documentele sunt adevărate. Eu am spus că nu se poate aşa ceva. După 4, 5 luni, separat, eu am venit cu confirmarea că statul nu controlează aceste substanţe. Nici măcar în momentul avizării nu erau controlate.
„Toată lumea reţine acum victoria. Nu e o victorie. Dacă e vreuna, este a publicului.”
Despre momentele grele ale anchetei: Noi am publicat primul nostru material înainte să avem rezultatele analizei. Pentru că informaţia că statul român nu controlează niciodată nişte substranţe vitale nu era de ajuns.
Am avut un moment foarte greu, cu o seară înainte ca cei de la Guvern să facă publice rezultatele. Nu ştiam ce e în acele rezultate. Dacă totul ieşea bine, investigaţia se putea opri. Întâmplător un regizor care lucra la un film despre Colectiv era în redacţie. I-am şi spus că mai amâne puţin filmarea că s-ar putea ca toată echipa de investigaţie să se oprească. Dacă rezultatele erau bune, noi trebuia să ne căutăm de muncă. Este genul de risc pe care ţi-l asumi.
Indiferent ce cărţi aveam noi în mână, cărţile Guvernului cu zecile de analize ne-ar fi distrus. Dacă acele analize ar fi ieşit bune, noi ne căutam de muncă.
Despre moartea lui Dan Condrea: Când a murit Dan Condrea, am fost foarte tulburaţi. Ştiam că a doua zi urma să fie audiat. Am sunat sursele în momentul acela, pentru că ne-a fost teamă pentru ele. Unele plângeau, altele au fost la procuratură.
Despre Servicii
Serviciile sunt deranjate, ştim asta. Sunt deranjate că încercăm să vedem dacă există o legătură între servicii şi acest caz, dar ele nu fac nici un efort să arate că nu există această legătură.
Datoria unui serviciu este să-şi facă treaba şi în interesul cetăţeanului, dar să şi demonstreze asta. Din partea SRI nu există nici un efort în această direcţie. Dacă e vreo legătură o vom găsi noi sau alţii.
Despre riscuri: Aveam emoţii şi cred că a fost prima investigaţie în care mi s-a făcut puţin teamă. Ameninţări directe nu am primit, dar eu existat sugestii. Au fost discuţii în care s-au pronunţat cuvinte precum rackeţi şi bani, dar nimic direct.
Cel mai mare duşman al unei investigaţii este lipsa de curiozitate şi prejudecata. Nu ştii niciodată de la început unde vei ajunge. Doar mergi după fapte.
Despre viitorul anchetei: Am încredere că cetăţenii vor refuza să stea letargici.
Nu suntem în situaţia în care să spunem că statul nu face nimic, sunt şi oameni de bună credinţă care lucrează la stat.
Cazul acesta va dura mulţi ani de acum înainte

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Tolontan in continuare e atacat mai mult de colegi de trust, de Antena 3, de cat de altii. Imi amintesc in primele zile ale seriei de articole cand a aparut Gadea, foarte grav , cu niste hartii in mana pe care le vantura la camera zicea ca acolo e adevaratul motiv pentru care Tolontan scrie articolele si ca ei il vor "demasca" in zilele urmatoare. Ura lor creste in continuare si zilnic Badea, Gadea, Dana Grecu si Razvan Dumitrescu aduc "dovezi ale manipularii".

Trimite un comentariu

sus