Două interviuri, un personaj, o mitralieră, zeci de mii de reacții pe online, un dosar în cercetare. Doi ziariști au pornit valul: Cristi Delcea și Mihai Voinea, de la Adevărul.
Paginademedia.ro a stat de vorbă cu cei doi ziariști și vă prezintă poveste din spatele interviului care a aruncat în aer internetul.
Cum au ajuns cei doi ziariști la Cristian Rădulescu, parlamentarul care a spus că ar ieși cu arma în stradă și ar pune tunurile cu apă pe protestatari?
"Ni s-a părut interesant ca profil", spun ei.
"Noi am mai făcut o serie de interviuri cu parlamentari la începutul mandatului precedent. Pentru că acele interviuri s-au bucurat de un oarecare succes, ne-am gândit să continuăm această campanie și am alcătuit o listă de parlamentari pe care am început să-i contactăm. Am încercat să ne orientăm spre politicieni cât de cât cunoscuți sau care au ieșit în evidență în ultima perioadă. Deci Cătălin Rădulescu s-a regăsit cumva firesc pe această listă. L-am văzut și la mitingul PSD organizat luna trecută la Pitești și ni s-a părut interesant ca profil.
După interviul în care a afirmat că ar ieși în stradă cu arma de la Revoluție, pe care o are încă acasă, parlamentarul s-a răzgândit și a cerut "un drept la replică." A amenințat și că îi va da în judecată pe cei doi și le va cere daune de milioane. De euro.
"Când ne-am întâlnit, i-am spus că înregistrăm, i-am pus o cameră în față și i-am prins o lavalieră în piept. Domnul Rădulescu nu a avut nicio obiecție legată de acest lucru. Acum susține că l-am filmat pe ascuns. Nu este adevărat și am hotărât să publicăm fragmente extinse din interviu pentru a demonstra că nu l-am filmat pe ascuns și nu i-am denaturat afirmațiile."
Înainte de povestea interviului cu Cătălin Rădulescu, un mic background:
Totul a pornit de luni, 13 martie. Când pe site a fost postat un interviu de câteva minute cu deputatul PSD, care a vorbit despre proteste dar și despre experiența sa de la Revoluție.
Într-un moment de bravură, acesta a declarat:
„Eu arma cu care am tras în timpul Revoluției mi-am păstrat-o. Eu niciodată nu am vrut să o dau. O țin acasă ca și armă de panoplie, AKM-ul cu care am tras. Nu a reușit nimeni și nu o să mi-o ia nimeni în viața vieților. Și o țin, da, pentru că dacă vreodată mai vine cineva cu o idee din asta să transforme statul ăsta pentru care am luptat noi, sunt pregătit să ies cu arma să trag. Imediat. Pot să ies oriunde vreau eu. Dacă mă apucă pe mine o nebunie, pot să ies unde vreau eu. E dreptul meu și e riscul meu”, le-a spus Cătălin Rădulescu jurnaliștilor de la Adevărul.
În aceeași zi, declarațiile lui Rădulescu au ajuns în toată presa.
După tăvălugul medicatic provocat de declarațiile lui, au urmat dezmințirile. Că declarațiile sunt „trunchiate”, că „n-a știut că este filmat”, că nu are de fapt nicio armă și că doar „și-a bătut joc” de cei doi jurnaliști. Mai mult, Rădulescu a sunat la Adevărul pentru a cere un „drept la replică”. Jurnaliștii au mers din nou la Cătălin Rădulescu, pentru a filma dreptul la replică. Discuția s-a purtat în termeni simpli: “Dacă vreţi să nu fiţi daţi afară amândoi şi să nu vă cer două milioane de euro daune, că aveţi familii, de data asta scrieţi ce vreau eu, nu ce vreţi voi”, le-a spus Rădulescu celor doi jurnaliști.
Paginademedia.ro a vorbit cu cei doi jurnaliști, Mihai Voinea și Cristi Delcea, care au făcut interviul cu parlamentarul Cătălin Rădulescu, poreclit, după acest episod, Parlamentarul AKM.
Interviul cu Cătălin Rădulescu. Povestea:
Cum v-ați gândit să faceți un interviu cu Cătălin Rădulescu?
Noi am mai făcut o serie de interviuri cu parlamentari la începutul mandatului precedent. Pentru că acele interviuri s-au bucurat de un oarecare succes, ne-am gândit să continuăm această campanie și am alcătuit o listă de parlamentari pe care am început să-i contactăm. Am încercat să ne orientăm spre politicieni cât de cât cunoscuți sau care au ieșit în evidență în ultima perioadă. Deci Cătălin Rădulescu s-a regăsit cumva firesc pe această listă. L-am văzut și la mitingul PSD organizat luna trecută la Pitești și ni s-a părut interesant ca profil.
Ce a spus când l-ați sunat și i-ați propus o discuție? I-ați spus că este și înregistrat video?
A acceptat bucuros. Când ne-am întâlnit, i-am spus că înregistrăm, i-am pus o cameră în față și i-am prins o lavalieră în piept. Domnul Rădulescu nu a avut nicio obiecție legată de acest lucru. Acum susține că l-am filmat pe ascuns. Nu este adevărat și am hotărât să publicăm fragmente extinse din interviu pentru a demonstra că nu l-am filmat pe ascuns și nu i-am denaturat afirmațiile.
Unde v-ați întâlnit?
Ne-am întâlnit la sediul Parlamentului, într-una din cafenelele de acolo. Locul interviului a fost ales de domnul Rădulescu, care ulterior avea să declare, la Antena 3, că “nu în bufetul Parlamentului se face un interviu”.
Cam cât a durat?
A durat aproximativ 60 de minute, din care noi am selectat cele mai interesante declarații, fără să trunchiem și fără să denaturăm în niciun fel afirmațiile deputatului Cătălin Rădulescu. T
Tăieturile de montaj nu sunt făcute în interiorul unor afirmații, ci doar separă niște declarații distincte. Am ales varianta asta din rațiuni de interes public. Nu am considerat că cititorii ar fi interesați să asculte o pledoarie de 30 de minute în care domnul Rădulescu se consideră victimă politică. El a fost deja condamnat și am considerat că subiectul este închis.
La cât timp după ce ați publicat interviul ați văzut prima reacție din partea lui, că materialul ar fi prezentat „trunchiat”? Ce a spus?
Le-am auzit direct de la el, telefonic, la câteva ore după publicarea interviului. Ne-a reproșat că nu am avut acordul redacției să facem interviu cu el și că nu trebuia să publicăm imaginile pe internet. Apoi ne-a transmis că dorește o nouă întâlnire, pentru un drept la replică.
A sunat pe cineva mai sus de voi, de la Adevărul?
Din ce știm noi, imediat după apariția interviului l-a sunat pe redactorul-șef al ziarului “Adevărul” pentru a solicita un drept la replică, iar apoi a vorbit cu noi. Domnul Rădulescu s-a lăudat, inclusiv în discuțiile cu noi, că a vorbit și cu patronul ziarului, însă nu avem cunoștință despre o astfel de discuție și nici nu ne-a preocupat să aflăm dacă a existat sau nu.
Ce v-a spus când v-ați văzut înaintea celui de-al doilea interviu? Dar după interviu?
Așa cum am povestit și în partea a doua a interviului, publicată pe site-ul Adevărul, ne-a amenințat că vom fi dați afară de la ziar și că ne va cere 2 milioane de euro daune în instanță, însoțind aceste amenințări cu următoarea afirmație: “De data asta scrieți ce vreau eu, nu ce vreți voi”. Pe parcursul discuției, domnul Rădulescu a refuzat să vizioneze interviul inițial pentru a indica în mod concret pasajele care l-au deranjat și pe care le consideră trunchiate. Ne-a lăsat impresia unui om speriat de amploarea propriilor afirmații, pe care încearcă să le acopere mințind și căutând diverse scuze ridicole.
Vă așteptați la asemenea reacții în presă? Sau să se ajungă la deschiderea unui dosar penal?
Noi ne-am așteptat. Se pare că domnul Rădulescu a fost cel surprins.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Comentarii