REACŢII după ce Tolontan a spus că scoaterea reclamelor de la România TV şi Antena 3 a fost o greşeală. „Nu, Tolontan n-are dreptate”

Mai mulţi jurnalişti şi asociaţia Frontline au reacţionat la comentariile făcute vineri de Cătălin Tolontan, care a spus că decizia publicitarilor de a-şi scoate reclamele de pe posturile de ştiri România TV şi Antena 3 a fost greşită.

Tolontan a readus în discuţie situaţia, ca o comparaţie cu motivul pentru care a acceptat ca articolul publicat de GSP, despre mamuţii radioactivi din centrul Bucureştiului, să fie folosit drept model de fake news de către agenţia de publicitate Papaya, într-o reclamă pentru brandul Savana.

Jurnalistul a spus că nu a avut nicio problemă ca menţiunea despre mamuţi să apară în reclama la Savana, pentru că "Am gândit altfel decât clienţii care au scos publicitatea de pe televiziuni!”

Cătălin Tolontan:

”Noi, la Gazetă, nu facem nici o legătură între conţinutul editorial şi publicitate. Acest lucru, după toată tradiţia presei democratice, este valabil şi invers! Cu alte cuvinte, ceea ce aţi făcut voi, clienţii de publicitate, când aţi ieşit de pe anumite televiziuni pentru că nu vă convine conţinutul lor este la fel de greşit ca şi cum acum, cînd uite că s-au schimbat rolurile, noi am refuza să inserăm publicitatea voastră presupunând că ne-am simţi atacaţi!".

Declaraţiile lui Tolontan au stârnit însă reacţii adverse. Jurnalistul HotNews Costin Ionescu, jurnalistul de investigaţii Ovidiu Vanghele, jurnalistul Alex Mihăileanu, dar şi asociaţia Frontline (care a găzduit, de altfel, şi dezbateri pe tema deciziei publicitarilor de a-şi retrage reclamele de pe posturile Romania TV şi Antena 3) au avut o poziţie contrară jurnalistului de la GSP.

Reacţiile celor trei jurnalişti, dar şi a asociaţiei Frontline, la declaraţiile făcute vineri de Cătălin Tolontan:

• Costin Ionescu, jurnalist Hotnews.ro, a scris pe Facebook că "brandurile s-au retras dintr-o mizerie, nu au făcut-o pentru că s-ar fi simţit ele atacate direct"

Costin Ionescu:

„Retragerea brandurilor de pe unele posturi TV nu e "ca si cum acum" GSP ar refuza publicitatea pentru ca s-ar simti atacata de mesajul ei. Sumar, brandurile s-au retras dintr-o mizerie, au refuzat sa se asocieze cu o mizerie pentru ca era nociva pentru toata lumea prin continutul ei.

Nu au facut-o pentru ca s-ar fi simtit ele atacate direct, asa cum se simte, eventual, GSP din cauza unei greseli pe care, spre deosebire de televiziunile respective, ziarul si-a asumat-o si care oricum nu e, cum spune reclama, "fake news", daca citim definitia academica a fake news-ului." Opinia integrală, aici.

• Ovidiu Vanghele, jurnalist de investigaţii, a spus că "a critica o decizie judecatoreasca in UK nu poate in niciun caz sa echivaleze cu mizeria pe care o toarna RTV in capetele pierdutilor care sorb veninul galben din televizor".

Jurnalistul a făcut trimitere la un exemplu prezentat de Tolontan din Marea Britanie, cânt cotidianul DailyMail a atacat în prima pagină instanţa de judecată care a decis trecerea actului Brexit prin Parlament.

Ovidiu Vanghele:

"Cu tot respectul si amicitia pe care i le port, sint total in dezacord cu ideea spusa de Catalin Tolontan aici. Nu, a critica o decizie judecatoreasca in UK nu poate in niciun caz sa echivaleze cu mizeria pe care o toarna RTV in capetele pierdutilor care sorb veninul galben din televizor (50 de lei de om si 20 de lei de caine la proteste, remember?).

Si nu, pupincurismul Antenei 3 si spalaturile de morti ce se practica acolo zi de zi de ani de zile nu pot echivala cu o politica editoriala, ci reprezinta doar mizerie in stare pura. Opinia completă, aici.

• Alex Mihăileanu a comentat pe blogul Subiectiv.ro: "Presa actuală – cea românească, cel puţin – e împărţită în presă care face jurnalism şi presă care face orice altceva decât jurnalism. Antena 3 sau România TV intră în a doua categorie", a spus Alex Mihăileanu.

Alex Mihăileanu:

"Nu, Tolontan n-are dreptate. Brandurile sunt responsabile de cei pe care-i finanţează. Eu îl respect foarte mult pe Cătălin Tolontan, în primul rând ca om, atât cât am interacţionat cu el, apoi ca jurnalist. Dar când vine vorba de discuţia despre retragerea reclamelor din anumite publicaţii, nu sunt de acord cu el.

Cătălin scrie că nu e normal ca brandurile să-şi retragă reclamele de pe anumite televiziuni sau din anumite publicaţii pe motiv că, de când e presa şi până acum, editorialul şi vânzările au fost întotdeauna separate. Ca principiu, e corect. Doar că…

Presa actuală – cea românească, cel puţin – e împărţită în presă care face jurnalism şi presă care face orice altceva decât jurnalism. Antena 3 sau România TV intră în a doua categorie." Opinia completă, aici.

• Asociaţia Frontline a postat pe pagina oficială de Facebook un text în care îşi exprimă de asemenea dezacordul faţă de opinia lui Cătălin Tolontan.

"In lumea civilizata exista conditionare intre publicitate si continutul editorial si acest lucru se aplica chiar daca unora nu le convine", scrie Frontline.

Asociaţia Frontline:

"De ce am share-uit articolul lui Catalin Tolontan in care incearca sa va convinga ca publicitatea nu are legatura cu continutul editorial? Pentru ca gandim altfel decat el!

In lumea civilizata exista conditionare intre publicitate si continutul editorial si acest lucru se aplica chiar daca unora nu le convine. “E normal ca marii clienti de publicitate sa continue sa sa nu intre pe canalele TV care au alta opinie decat le convine si care difuzeaza lucruri care nu le plac?” se intreaba domnul Tolontan.

Da, este normal. Sau cel putin asa s-au gandit ca ar fi bine, acum cateva saptamani, 17 brand-uri, printre care Mercedes-Benz, Hyundai, BMW, Mitsubishi Motors, Lexus, Subaru, Bayer si GlaxoSmithKline cand si-au retras publicitatea din emisiunea “The O’Reilly Factor” de la FOX, dupa un scandal de agresiune sexuala in care era implicat Bill O’Reilly, prezentatorul emisiunii." Opinia integrală, aici.