Skip to main content

Telenovela „Vulpița” de la Acces Direct, episodul CNA. „Să nu vă gândiți nicio secundă ce fel de modele aduceți în fața tinerilor, mi se pare incredibil”

 
Telenovela „Vulpița” de la Acces Direct, episodul CNA. „Să nu vă gândiți nicio secundă ce fel de modele aduceți în fața tinerilor, mi se pare incredibil”

Ploaie de critici pentru exploatarea obsesivă a celor doi soți, Veronica și Viorel Stegaru și de la telespectatori, dar și de la membrii CNA.

Membrii le-au reproșat că au abordat subiectul, zi de zi, fără să ia în considerare că la ora respectivă au acces și minorii.

Publicitate

Să nu vă gândiți nicio secundă ce fel de modele aduceți în societate, în fața tinerilor care s-ar putea uita la acea oră la emisiunea respectivă, mie mi se pare incredibil”, a spus Radu Herjeu, membru CNA. 

"Telenovela" a început în urmă cu o lună, când Veronica Stegaru acuza faptul că a fost răpită și violată. A ieșit apoi la iveală că lucrurile au stat "altfel".

A fost punctul de pornire al unui "serial" în care soții Stegaru - Viorel și "Vulpița" Veronica și-au expus viața în direct, cu concursul moderatoarei Mirela Vaida, care "scormonea" ediție după ediție, ca să scoată toate detaliile la iveală (cu câți bărbați a umblat "Vulpița", de ce nu se înțelege cu soacra, s-a culcat sau nu cu nașul, cum se împărțea între atâția bărbați etc).

Punctul culminant: ieri (marți, 11 februarie), când telenovela de la Acces Direct a ajuns în ...Parlament. Soții Stegaru au fost primiți în Comisia de Agricultură! Prilej de știre pentru ...Antena 3.

Ce li s-a reproșat celor din Antena 1?

Persoane exploatate pentru audiență. Tot felul de oribilități 

„De obicei se vorbește despre interesul public, despre faptul că ajută pe cineva că apare la televizor, dar aici nu se pune problema că ajutați pe cineva, ci sunt pur și simplu niște persoane exploatate pentru audiență și despre tot felul de oribilități despre care se vorbește aici ca și cum ar fi lucruri de râs, de distracție, de amuzament.

Fata asta, așa cum e ea, după ce că e slabă de minte, mai e și prezentată ca un model pentru cei care se uită la televizor”, a completat Dorina Rusu, membru CNA. 

De celalată parte, reprezentanții Antenei 1 au venit cu principalul argument: suntem post comercial, facem audiență, iar posturile concurente fac la fel.

Noi ne uităm în stânga-dreapta, în intervale nu neapărat în 17 – 19, ci chiar mai devreme, există emisiuni în care tineri se combină între ei, au povești de dragoste, „gelozeli”, se și bat și agresează verbal.

Noi concurăm cumva cu Știrile de la ora 17, al căror scop nu e neapărat de informare, ci sunt un anumit gen. Mai sunt dramatizate povești de viață în care se vorbește despre amantlâcuri, sex, șantaje, violență domestică, toată tipologia, povești care funcționează de ani de zile pe TV, pe tronsoane orare similare cu al nostru.

Ne uităm și noi ce se întâmplă la noi”, a spus cel care coordonează echipa care lucrează la Acces Direct.

CNA nu a luat încă nicio decizie, întrucât nu a terminat de vizionat numeroasele ediții reclamate. Membrii au stat însă de vorbă cu doi reprezentanți ai televiziunii, Cristian Ionescu, coordonatorul echipei care se ocupă inclusiv de Acces Direct, și Norina Ionescu, reprezentantul juridic al grupului.

Vulpița și Viorel, în vizită la Comisia de Agricultură din parlament, chiar în timpul ședinței CNA

Chiar în timpul ședinței de ieri, pe unul dintre ecranele din sala de ședință, la Antena 3, „Vulpița” și soțul erau subiect de știre pentru că a ajuns să se întâlnească cu parlamentari din Comisia de Agricultură. 

„La Antena 3, televiziune de știri națională, dă știri despre cum o duduie „Vulpița” a mers în Parlament. Iar Ana Maria Roman spune: „vedeta s-a dus în Parlamentul României”. Iertați-mă, mie mi se face rușine de faptul că mi-aș fi putut vreodată face meseria în condițiile acestea”, le-a spus Radu Herjeu, membru CNA, reprezentanților Antenei Group.

Cristi Ionescu le-a explicat că momentul nu a fost regizat și că cei doi au fost recunoscuți de un parlamentar, pe când vizitau Casa Poporului. 

„Sunt multe aspecte din viața lor pe care noi le urmărim, inclusiv cu vizita de astăzi de la Palatul Parlamentului. Este o dorință pe care ei și-au manifestat-o încă de pe la început când au venit la București. Însă a fost și peisajul politic mai tulbure.

Noi am făcut demersurile, le-am răspuns la această curiozitate și înțeleg că acolo unul dintre parlamentari i-a recunoscut și i-a invitat la Comisia de Agricultură. Nu ne-am propus să-i ducem la Comisia sau ceva, doar ei au vrut să viziteze Palatul Parlamentului.” 

Cazul a ajuns pe masa CNA după ce forul a primit zeci de reclamații de la telespectatori care se plângeau de promovarea pe TV a discuțiilor despre sex sau viol la ore care sunt accesibile și minorilor. Reprezentanții CNA au spus în ședința de marți că forul primește în continuare reclamații și că urmează să fie analizate în ședințe viitoare. 

RECLAMAȚII. Promovarea analfabetismului și a prostiei. Această emisiune s-a degradat. Este de toată jena

Redăm câteva dintre reclamațiile telespectatorilor:

  • „Emisiunea cu „vulpița” de la Antena 1 nu face altceva decât să înjosească nația Română din cauza a 2 persoane analfabete! Prin promovarea analfabetismului și a prostiei la un post de televiziune națională precum este Antena 1...dumneavoastră dați dovadă de toleranță la cele menționate mai sus!”
  • „Bună ziua! Cum este posibil ca această emisiune să funcționeze într-un interval orar în care majoritatea cetățenilor doresc să vadă emisiuni calitative! În schimb această emisiune s-a degradat în ultimul timp foarte mult, lucru ce mă intrigă și mă face să spun că promovăm incultura, lipsa de profesionalism în mass-media!”
  • „Scriu această petiție întrucât sunt siderată de ceea ce această emisiune abjectă poate să prezinte publicului prin emisiunile realizate. Este incredibil cum ignoranța, lenea, trădarea, înșelătoria, prostia, minciuna și avortul sunt prezentate la televizor ca și modele de urmat.”
  • „Prezentatoarea împreună cu invitații dânsei nu fac altceva decât să umilească și să pună într-o situație penibilă pe cei 2 invitați în emisiune doar pentru audiența emisiunii. Ceea ce această emisiune difuzează la televizor de câteva zile este de toată jena.”
  • „Țin să aduc la cunoștință că s-au depășit limitele decenței. Emisiunea are un nivel slab. Nu avem ce învăța de la Mirela Vaida, prezentatoarea emisiunii. Ultimul caz „vulpiță și Viorel” a întrecut orice limita. Doi tineri needucați cu probleme, din mediul rural sunt chemați in platou pentru a ridica forțat audiența emisiunii. Două persoane cu probleme, denigrate în primul rând ar trebui ajutate în alt fel.”
  • „Cu privire la emisiunea Acces Direct, cazul Vulpița. Sincer vă transmit, nu știu dacă se încalcă vreo lege a audiovizualului, însă ceea ce se transmite astăzi la TV nu este deloc în regulă. Nu este posibil ca prezentatori de emisiune să își bată joc de persoane aparent având probleme de natură psihică. Nu este normal ca un prezentator să supună și să își bată joc de invitați într-un asemenea fel, nu este normal să se promoveze un asemenea caz, cu atât mai mult la o asemenea oră. Ce învață copiii României din această emisiune?”

Redăm în continuare, pe larg, din discuțiile dintre membrii CNA și reprezentanții Antenei Group care au ținut mai bine de o oră.

Pornografie în toată regula

Dorina Rusu, membru CNA:

Asta este pornografie în toată regula.

Nu e telenovelă asta. Aici vorbesc despre chestii urâte. Se discută despre lucruri foarte grave, despre viol, despre toate astea.

Cine se uită la emisiune la ora aceea, se uită ca oameni indignați. Prima dată au zis, da, e exploatată această persoană care se vede că e slabă de minte și e exploatată pentru audiență. Dar, în celelalte emisiuni este mult mai mult decât atât. Pornind de la aceste episoade se vorbește despre cum își înșală soțul, cum se culcă cu cineva, despre golani din sat, ca și cum ar fi niște lucruri de distracție.

De obicei se vorbește despre interesul public, despre faptul că ajută pe cineva că apare la televizor, dar aici nu se pune problema că ajutați pe cineva, ci sunt pur și simplu niște persoane exploatate pentru audiență și despre tot felul de oribilități despre care se vorbește aici ca și cum ar fi lucruri de râs, de distracție, de amuzament.

Fata asta, așa cum e ea, după ce că e slabă de minte și mai e și prezentată ca un model pentru unii care se uită la televizor.

Cristian Ionescu, coordonator echipa care produce Acces Direct:

Sincer, am venit la sugestia colegei mele care de obicei vine la ședințele CNA și cred că mi-ar fi mai ușor să vă răspund la întrebări, pentru că am văzut și reclamațiile la adresa acestei emisiuni și, în fine, ele sunt destul de vagi.

Nu știu dacă face vreuna trimitere la vreo încălcare a legii. Intră în zona reacțiilor subiective pe care le are un telespectator atunci când se uită la emisiune.

Dorina Rusu:

Am vrea cu toții să știm care este motivul pentru care dumneavoastră considerați că acest subiect este de interes public în așa măsură încât să faceți de aproape o lună de zile emisiuni cu aceste persoane?

Ați spus că reclamațiile sunt vagi și că nu ați văzut că ei vorbesc despre încălcări, dar vă pot spune ce cred eu că s-a încălcat.

Cum a ajuns Vulpița în Parlament?

Cristian Ionescu:

Legat de prima întrebare, vreau să fac din capul locului precizarea că noi nu considerăm că este un subiect de interes public, adică nu acesta este motivul pentru care se discută. (…) Acces Direct nu s-a declarat și cred că mai mult de 90% din emisiunile care rulează pe oricare din canalele românești nu au neapărat acest filtru de selecție atunci când vorbesc despre un subiect.

(…) Felul în care a început povestea l-am vizionat împreună și cred că nu mai există niciun dubiu: un cuplu dintr-un sat din județul Vaslui a apelat la emisiunea noastră sesizând ceea ce considerau ei ca fiind o încălcare a unor drepturi de către autorități care nu reacționau la semnalarea unui viol.

Deci nu a fost nici un subiect de altă factură decât cele pe care noi le-am mai avut la Acces. Ulterior, am constatat că povestea acestui cuplu a captat într-un număr neobișnuit de mare atenția publicului, neașteptat și pentru noi. Motiv pentru care ei sunt prezenți de o lună într-o anumită parte a emisiei.

Însă, da, este perfect adevărat că există un număr foarte mare de telespectatori și aici vorbesc despre două milioane de telespectatori pe ediție care așteaptă curioși să vadă ce s-a mai întâmplat cu Vulpița și Viorel.

Pe de altă parte, aș remarca că noi am văzut o selecție aici. Sunt momente când ei își caută un loc de muncă, când ei se duc să încerce să-și recupereze copilul.

Sunt multe aspecte din viața lor pe care noi le urmărim, inclusiv cu vizita de astăzi de la Palatul Parlamentului. Este o dorință pe care ei și-au manifestat-o încă de pe la început, când au venit la București. Însă a fost și peisajul politic mai tulbure.

Noi am făcut demersurile, le-am răspuns la această curiozitate și înțeleg că acolo unul dintre parlamentari i-a recunoscut și i-a invitat la Comisia de Agricultură. Nu ne-am propus să-i ducem la Comisia sau ceva, doar ei au vrut să viziteze Palatul Parlamentului.

Dorina Rusu:

Eu înțeleg, evident, nevoia televiziunilor de audiență. Era oarecum clar că acesta e motivul pentru care invitați acest tip de persoane, dar există niște norme care există în legislația audiovizuală, ca să nu mai zic cele de decență, care probabil că nu vă interesează.

Există totuși legislația audiovizuală privind protecția minorilor, în primul rând. Emisiunea este difuzată la ora 17.00, oră la care nu ar trebui să se discute subiecte de tipul acesta: de câte ori a făcut ea sex, că de fapt nu era viol, că ea a vrut, că se ducea la „armăsari”.

Subiectul și modul în care se discută despre lucruri acestea încalcă în mod clar articolul cu privire la protecția minorilor și e vorba și despre un articol care se referă la persoane prezentate în ipostaze degradante.

Aceasta este o persoană prezentată într-o situație degradantă. Nu știu câtă minte are ea, dar se discută despre ea într-un fel atât de îngrozitor și degradant, cu ea de față. Există un articol care spune că nu poți să pui o persoană în ipostaze degradante, chiar dacă și-a dat acordul.

Sigur că ea poate are și beneficii că apare la emisiune, că o recunoaște lumea pe stradă, că e invitată la Comisia de Agricultură, dar ea este o persoană într-o ipostază degradantă.

Mai este un articol 32 care spune că nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Pentru că oamenii sunt curioși, dumneavoastră trebuie să faceți din asta subiect de o lună?

Radu Herjeu, membru CNA:

Desigur că oricât ați încălca dumneavoastră legea și vom stabili dacă ați încălcat-o sau nu, sigur că mult mai terifiant este faptul că două milioane de persoane se uită la această emisiune.

Am depășit puțin vârsta naivității, când eu făceam emisiune și mă întrebam: „De ce faci asta, Radu, ce vrei să spui, ce vrei să transmiți, de ce vrei să se uite lumea la tine?” Am depășit-o. De asta probabil de aceea nu mai sunt în televiziune. Înțeleg că răspunsul la aceste întrebări azi, este: „pentru audiență”.

Această emisiune este făcută strict pentru audiență și nu se mai poate invoca nici măcar faptul că am vrut să ajutăm niște oameni pe care autorități le ignoră, pentru că nu mai este problema aceasta, ne-am lămurit din primul episod, că autoritățile nu le-au ignorat, că totul a fost o minciună, că pe ea nu a violat-o nimeni, că ea nici măcar nu a făcut plângere și că de fapt nu e decât o promiscuitate înfiorătoare adusă pe ecran, la o oră foarte bună, de o televiziune națională.

Singurul argument pentru de ce există această emisiune este că se uită lumea la ea. Sigur că dacă faci o emisiune doar pentru că se uită lumea la ea nu este o încălcare a legii, problema e în momentul în care ceea ce face în acea emisiune încalcă anumite articole de lege și sunt din punctul meu de vedere anumite articole pe care această emisiune le încalcă.

Dar dincolo de asta, și o spun cu toată sinceritatea, să nu vă gândiți nicio secundă la mesajul pe care tipul acesta de personaje promovate până la a le duce în Parlamentul României, să se întâlnească cu senatori și deputați ai României.

Să nu vă gândiți nicio secundă ce fel de modele aduceți în societatea în fața tinerilor care s-ar putea uita la acea oră la emisiunea respectivă, mie mi se pare incredibil.

Dacă acea emisiune era făcută, așa cum ar fi fost normal, la ora 11 seara, puteați să faceți ce vreți cu ei. (…) Dar să nu vă gândiți nicio secundă că la acest program au acces și minorii… Să nu vă gândiți nicio secundă ce spuneți dumneavoastră promovând astfel de persoane o lună zi de zi la televizor. Ce mesaj credeți că transmiteți? Un om normal care stă acasă își zice: ce să mă mai duc la facultate? Păi mai ajung la Acces Direct zi de zi dacă mă duc la facultate? Nu! Dacă mă culc cu tot satul, dacă mint în stânga și în dreapta, atunci ajung la Acces Direct.

Presupun că ei câștigă și ceva bani din treaba asta. Știu sigur că o altă televiziune, simțind ce potențial este, a încercat să-i ia. Probabil că vor avea și alt vedete să mai apară. Oamenii ăștia câștigă ca niște vedete, toată lumea știe cine e Vulpița.

La Antena 3, televiziune de știri națională, dă știri despre cum o duduie „Vulpița” a mers în Parlament. Iar Ana Maria Roman spune: „vedeta s-a dus în Parlamentul României”. Iertați-mă, mie mi se face rușine de faptul că mi-aș fi putut vreodată face meseria în condițiile acestea.

Cristi Ionescu

Știți foarte bine că mai ales în zona asta de producție TV nu poți mulțumi pe toată lumea. Nu vreau să par cinic, dar totuși trebuie să ne uităm și la o statistică. Dacă există câteva zeci de sesizări raportate la numărul de oameni care consumă acest subiect, ele sunt în procent de sub 0,1% din cei care urmăresc. (…)

Noi suntem o emisiune comercială. Eu văd în această poveste o telenovelă cu personaje reale. Oamenii se uită la așa ceva, pe intervalul de day time, de acces, de zeci de ani de când sunt televiziunile.

Vă rog să vă gândiți și din perspectiva asta. Dacă acestea ar fi fost un scenariu de ficțiune, dacă era o telenovelă pe bune, cu siguranță nu ar fi ajuns în fața CNA.

Aș vrea să rețineți, vă rog, că la fiecare emisiune moderatoarea le cere celor prezenți în platou să aibă foarte mare grijă la limbaj și de asemenea spune în mod repetat că povestea acestor tineri nu reprezintă deloc un model de viață.

A spus-o și o spune în fiecare emisiune, ca oamenii să nu înțeleagă faptul că noi am comunica sau am promova sau că rațiunea pentru care acești tineri sunt pe TV este aceea că noi recomandăm ca fiind un model de viață, ci dimpotrivă. Este o poveste de viață care a captat atenția publicului. Cum spuneam, o telenovelă.

Suntem o televiziune comercială și nouă ne-ar genera o foarte mare problemă să nemulțumim acei un milion și si ceva de oameni care și-ar dori să vadă emisiunea. (…)

Radu Herjeu:

Dacă ați pune emisiunile de genul acesta, nu toate edițiile Acces Direct, dar cele care vorbesc despre sex, înșelat, violat și așa mai departe, dacă le-ați pune la 23.00? Credeți că ar dormi toți cei două milioane care se uită la 17.00?

Cristi Ionescu:

Cum spuneam mai devreme, genul telenovelă a fost difuzat și consumat în principal de public care există în zona de day time, la TV. O să vă rog să vă puneți cumva și în pielea noastră atunci când luăm o decizie legată de oportunitatea introducerii sau nu a unui tip de content într-o emisiune.

Noi ne uităm în stânga-dreapta, în intervale nu neapărat în 17 – 19, ci chiar mai devreme, există emisiuni în care tineri se combină între ei, au povești de dragoste, „gelozeli”, se și bat și agresează verbal.

Noi concurăm cumva cu Știrile de la ora 17, al căror scop nu e neapărat de informare, ci sunt un anumit gen. Mai sunt dramatizate povești de viață în care se vorbește despre amantlâcuri, sex, șantaje, violență domestică, toată tipologia, povești care funcționează de ani de zile pe TV, pe tronsoane orare similare cu al nostru și atunci nu avem cum să… Ne uităm și noi ce se întâmplă la noi.

E adevărat că tematica, dacă facem trimitere la copii, ar fi o tematică ce nu este de dorit. Această emisiune este semnalată corespunzător.

Norina Ionescu, reprezentantul juridic Antena Group:

Eu înțeleg, am fost de multe ori în ipostaza asta aici la masă. Înțeleg că ați ales emisiunea Acces Direct să-i faceți un proces de intenție pe un fond al problemei, apropo de repere morale, de modelele din societate. Astfel de modele și de repere sunt create de absolut toate posturile de televiziune comerciale.

Eu, personal, am o problema cu faptul că s-a stârnit așa interes pentru o doamnă, cu soțul ei. Soțul a venit către emisiunea Acces Direct, în cadrul emisiunii descoperindu-se că domnișoara și-a înscenat și violul și răpirea și toate. Se vede din emisiuni că nu am fost chiar fascinați.

E greu de luat o decizie când e vorba despre un post comercial.

Trebuie să ținem cont și de niște argumente comerciale. Eu de la această masă am recunoscu când a fost vorba despre niște încălcări și despre niște greșeli.

Legislația audiovizuală o citim și cu literă și cu spiritul. Protecția minorilor poate fi invocată la toate emisiunile prezente pe același tronson orar și de la alte posturi TV. Înțeleg că a fost aleasă emisiunea Acces Direct pentru că s-a exagerat. Asta, da, pot să o înțeleg în discursul dumneavoastră, dar mai mult de atât….


 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Ce s-a intamplat mai exact in aceasta emisiune, ca nu inteleg? De unde atata revolta? Este o telenovela rurala asa cum, probabil, sunt in toata tara. Si se stie. Romania nu e mall Baneasa. Pe cine au deranjat oamenii astia? Sunt autentici, nu e nimic regizat ca in alte parti si nici nu si-au dat in cap cu topoare. Mare tevatura ca au ajuns in Parlament. Si ce? E dreptul fiecarui cetatean. Oare in alte parti, curge lapte si miere la tv?
  • Televiziunile comerciale primesc GRATUIT licențe de emisie angajându-se sa respecte un set de valori. As înțelege argumentul cu televiziune comercială daca aceste televiziuni ar fi CUMPĂRAT o licența si atunci ar avea dreptul sa difuzeze orice oricând. Discuția ar trebui sa fie despre dreptul meu de a scuipa pe strada producatorul acestor emisiuni. as fi la limita legalității si poate asa ar înțelege si producatorul ce comportamente promovează. Nu mai zic ca se vorbește cu o lejeritate ieșită din comun despre viol si tentative de viol probate sau nu de un test poligraf de calitate îndoielnică. Aici ar trebui sa intervină CNA cu protecția minorilor
  • Cand producatorul si celebra prezentatoare ajung acasa si le întreabă copiii lor e au facut azi la serviciu, ei ce răspund? Mizerie?
    audiența nu este singurul criteriu de performanța decat in cazul celor care nu stiu sa faca meseria profesionist. Pe criteriul asta si un film porno difuzat la ora aia ar face audiență,dar asta nu inseamna ca asta e televiziunea
  • Deci să mor eu că Antena 1 și toate celelalte Antene, cu încă două-trei televiziuni de toată jena ar trebui să primească o amendă să nu o poată plăti veci. Din punctul meu de vedere ar trebui ca legea audiovizualului să fie cu mult mai strictă. Mi se face scârbă cum oameni de toată jena ajung „vedete”. Mai bine scap de orice înseamnă TV decât să văd mizerii de genul. Dar mno, ce să vrei de la un trust care are tot cașcavalul din lume și nu vrea să ofere un pic mai mult pentru un conținut mai de calitate? Din partea mea poate *** Antena Group și România TV.
  • Ati si sarit în sus ,de ce nu ati postat si audientele record care le-a facut emisiunea patru saptamani la rand, la Kanal D ,circul este mai mare,si nu de o luna doua ci de aproape doi ani ,dar acolo audienta este mica si nu observa nimeni dar aici cum audienta este foarte mare si repede sar toti,cei de CNA sunt niste ***.
  • Cred ca si d-na jurist trebuie amendata un pic , argumentele ei sunt de toata jena trebuie amendata antena la sange pentru indobitocirea romanului cu asemenea emisiuni de calitate josnica ,de dragul audientei daca era pro pana acum era amendata de zece ori dar este antena si-si permite , rusine CNA
  • Bun
    Sunt multe de văzut
    Ieri s-a început
    Pe site am văzut că joi nu e sedinta
    Propun, daca vede cineva de la CNA,ca pentru 2,3 cate emisiuni au fost văzute au fost peste o ora de discuții, decât să lalaie pe o lună discuțiile, sa faca o ședință specială (suplimentară) care sa trateze strict subiectul asta
    Ca fac pariu ca in 2...3 ore nu termin discuțiile pe toate emisiunile care au fost aduse pe masa CNA,cel puțin calupul început ieri

Trimite un comentariu