Skip to main content

Mădălin Ionescu atrage o somaţie pentru Metropola TV. Membru CNA: „ţinta emisiunilor a fost discreditarea vaccinului”

 
Mădălin Ionescu atrage o somaţie pentru Metropola TV. Membru CNA: „ţinta emisiunilor a fost discreditarea vaccinului”

CNA. Metropola TV, televiziunea Primăriei din Voluntari condusă de Florentin Pandele, a primit o somaţie publică în şedinţa Consiliului din 24 august.

Publicitate

Din ce motiv? Pentru afirmaţiile din emisiunile lui Mădălin Ionescu despre vaccinul anti-Covid produs de Pfizer.

Somaţia publică a fost propusă de Mircea Toma şi era votată de opt membri CNA. Nicolaie Bălaşa a fost împotrivă.

De menţionat: Metropola TV a încasat doar o somaţie pentru că pe articolele din Codul Audiovizualului nu mai primise până acum nicio sancţiune. Iniţial, Mircea Toma a vrut să propună o amendă în valoare de 10.000 de lei.

Ediţia emisiunii „Mădălin Ionescu Show” sancţionată a fost cea din 2 martie 2021. Dar s-a luat în considerare şi ce s-a spus în ediţiile din 22 şi 24 februarie.

În ediţia din martie a fost invitată medicul Adina Alberts, cea care a avut în online câteva postări care puneau la îndoială eficacitatea vaccinului anti-Covid produs de Pfizer.

Iată ce s-a spus în ediţia emisiunii „Mădălin Ionescu Show” din 2 martie:

Mădălin Ionescu: Avem o schemă extrem de complexă, ştiu că sunteţi pornită, dacă pot să spun aşa, împotriva unor realităţi ale acestei perioade, unor aspecte ale erei COVID. Din perspectiva vaccinării, ce vă nemulţumeşte cel mai tare sau ce vi se pare suspect, ciudat, în această perioadă?

Adina Alberts: Ciudat mi se pare că am acceptat cu atâta uşurinţă, bineînţeles din lipsă de informare corectă, acest studiu amplu, de fapt suntem nişte subiecţi într-un amplu studiu, aceste vaccinuri nu se pot numi vaccinuri, ele sunt nişte produse, medicamente, nişte terapii genetice, de fapt, această manieră de a obţine un produs vaccinat, nu a mai fost folosită până acum, este, e vorba de ARN mesager.

Un vaccin înseamnă, în definiţia lui clasică, înseamnă să luăm o bacterie sau un virus, sau o parte din această bacterie sau virus şi să dezvoltăm în ser, introdus în organism sistemul imun propriu, va declanşa un răspuns imun şi vom obţine anticorpi împotriva acelei bacterii, sau acelui virus, ăsta este, aşa, asta este definiţia vaccinului.

Acest produs vaccinat nu este aşa. Este, de fapt, o terapie care se bazează pe un fragment din ARN- ul mesager, din ARN- ul virusului SARS-COV2, un fragment care o dată introdus în organism, va pătrunde în celulă, va determina ribozomii să sintetizeze proteina spike, care se va plasa la suprafaţa celulei, astfel încât sistemul imunitar va declanşa un răspuns agresiv împotriva celulei cu aceste proteine spike.

Mădălin Ionescu: Mi se pare discutabil în această perioadă este că, după aplombul de început şi după campania deseori, cum să zic, exagerată... Nu numai exagerată, deşănţată.

Adina Alberts: Exagerată şi total lipsită de deontologism medical.

Mădălin Ionescu: pro-vaccinare...

Adina Alberts: Aşa este.

Mădălin Ionescu: În care mulţi medici au făcut reclamă unor produse experimentale...

Adina Alberts: Cu reputaţie impecabilă unii dintre ei.

Mădălin Ionescu: asta susţine şi producătorul în general, sau asta susţin producătorii că este vorba de substanţe experimentale, ne-am mai liniştit, au început să apară informaţii, efectiv din rândul celor care s-au vaccinat şi am aflat că există mult mai multe efecte adverse decât ne închipuiam. Asta a fost prima surpriză.

Adina Alberts: Pentru mine nu a fost o surpriză.

Mădălin Ionescu: Există, de exemplu, o întrebare care nu are răspuns nici până acum, pentru cât timp ne oferă imunitate aceste vaccinuri, aşa cum spuneam israelienii se gândesc în acest moment să revaccineze populaţia.

Adina Alberts: Pentru că aşa spune producătorul acestui vaccin, că undeva la 6 luni această imunitate dobândită în urma vaccinării, va dispărea şi trebuie din nou să faci un alt vaccin, din 6 în 6 luni, pentru Dumnezeu, mi se pare şi cu toate riscurile, aceleaşi riscuri mereu să ţi le asumi, riscul că nu ştii ce reacţie adversă vei avea, riscul că nu ştii ce se va întâmpla peste un an, doi, trei, aicea este marea problemă, de ce spun asta?

Această tehnologie a fost folosită pentru a dezvolta medicamente, care au tratat în mod spectaculos boli genetice, numai că după ce persoanele acelea s-au vindecat, la un interval de 3-4 ani, 35 % dintre aceste persoane au dezvoltat forme, diverse forme de cancere, sau boli autoimune.

Lucrurile astea nu se spun, lucrurile astea o dată ce orice om normal ar afla, s-ar mai gândi de 10 ori dacă mai merge să-şi facă acest vaccin, mai ales că trebuie să-l tot repeţi.

Mădălin Ionescu: Ideea de a rezolva printr-un vaccin o pandemie nu este una nefericită...

Adina Alberts: Nu, dar ăsta nu este vaccin.”


Despre pandemia de Covid-19 şi vaccin s-a vorbit şi în ediţia din 24 februarie, când invitat a fost actorul Florin Zamfirescu. Iată o parte din dialog:

Florin Zamfirescu: Noi trăim într-o perioadă în care se fac şi minciunile care ni se servesc sub motiv, ca obligaţie, să le crezi. Se vorbeşte acuma public în posturi, în televiziuni, în radio, în ziare, se vorbeşte despre faptul că cel puţin 80% din populaţia României nu vrea vaccin?

Nu se vorbeşte. Vorbeam de minciună, spuneau numai că sunt cozi pentru vaccin, e adevărat sunt foarte mulţi oameni care sunt creduli, au intrat în capcana reclamelor sau nu ştiu ce şi se duc repede şi se vaccinează, nu se spune câţi mor, nu se spune câţi au stări îngrozitoare...

Mădălin Ionescu: Am auzit, am auzit că nu se moare de la COVID, am auzit unul dintre oficiali, dintre coordonatorii campaniei de vaccinare, că nu se moare de la vaccinuri.

Florin Zamfirescu: Deci sunt cel puţin  80, hai 70% care nu vor şi nu se vor vaccina...

Mădălin Ionescu: Eu nu am citit o statistică, dar nu e exclus.

Florin Zamfirescu: Am întrebat, statisticieni din toate ţările uniţi-vă şi anunţaţi-ne şi pe noi, măcar în România de la naşteri premature, de la morţi la naşteri, la bătrâni, la călcări de maşini, câte morţi au fost, câte boli, tot la un loc prin anul 2019?

Şi au fost 600 de mii, la 20 milioane, sunt pentru că rata demografică se calculează, câte decese şi câte naşteri şi când naşterile sunt puţin mai mari, înseamnă că populaţia creşte, uneori şi aşa se pare că e la noi, rata naşterii e mai mică, scade, dar nu scade aşa, de azi până mâine dispare poporul, scade în timp. Dar câte decese au fost în 2020 când a pornit asta?

Mădălin Ionescu: Nu prea se fac statistici de-astea pentru că nu se doreşte.

Florin Zamfirescu: Nu, pentru că ni se ascunde, vorbim de minciună.

Mădălin Ionescu: Luăm Institutul Naţional de Statistică.

Florin Zamfirescu: Tot atâţia au murit.”

Membru CNA: Ţinta emisiunilor domnului Ionescu a fost discreditarea unui vaccin

Mădălin Ionescu a fost prezent (via Zoom) în şedinţa CNA. Cum s-a apărat?

Mădălin Ionescu:

„Legat de toată această poveste de care va suscita o mulţime de controverse. Vreau să vă atrag atenţia că perspectiva asupra Covid se schimbă de la o lună de la alta. Inclusiv în lumea medicală există dezbatere aprinsă.

Pot să invoc o ediţie a emisiunii de joia trecută, unde au fost prezenţi cei mai mari adepţi ai vaccinării, mă refer la vaccinarea aceasta. Ei au afirmat că vaccinaţii fac forme mai gravă de boală decât nevaccinaţii. Pe doctorul Jurma nu poţi să-l acuzi de teorii conspiraţioniste.

Vreau să vă spun de la început următoarele: toate demersurile mele nu au la bază surse obscure, nu au la bauza niciun fel de surse ieftine. Toate se bazează pe surse care provin de la agenţii de presă de prestigiu sau surse medicale.

Multe dintre informaţiile pe care le-am furnizat de-a lungul timpului au fost confirmate de realitate.”

Mircea Toma şi-a argumentat poziţia vizavi de aceste emisiuni:

„Sunt de acord cu dumneavoastră că sunt informaţii care se modifică în timp real în legătură cu pandemia, cu tot ce ţine de acest fenomen, dar există informaţii care s-au cristalizat şi rămân în spate ca fiind confirmate şi stabile.

Emisiunea la care m-am uitat eu şi pe care am urmărit-o cu atenţie, parte din aceste informaţii care sunt consacrate şi incontestabile sunt tratate extrem de superficial sau, dimpotrivă, sunt susţinute falsuri flagrante.”

Şi a continuat: „Ţinta emisiunilor domnului Ionescu a fost discreditarea unui vaccin, vaccinul Pfizer.

Este un pachet de emisiuni pentru a discredita un vaccin. Acest pachet este construit dezechilibrat, în unele emisiuni apar emisiuni care acoperă şi opinia opusă celui pe care o promovează producătorul şi moderatorul acestei emisiuni.

Pentru unele ediţii are acoperire. Sunt enunţuri care duc la dezinformare.”

Ce scrie în Codul Audiovizualului:

Art. 64 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:

a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;
b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi
prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Art. 67 - În exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii.

CITEŞTE ŞI: ANALIZĂ PressOne. Conspiraţii despre vaccin în emisiunile lui Mădălin Ionescu de la Metropola TV: „Substanţe cancerigene în vaccinul Moderna!”

Autor: Daniel Samoilă daniel.samoilapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Oricum nu se uita nimeni la postul asta. Banuiesc ca de asta i-au dat doar somatie, nu si amenda.
  • Numai doctori epidemiologi in studio. Pentru dna Alberts: și vaccinul anti-gripal se face din 12 în 12 luni
  • Iuli, am dreptul la o opinie și la libera exprimare a acesteia! Eventual, POȚI ARGUMENTA PROPIA-ȚI OPINIE dacă vrei să mă convingi de contrariu...
  • adina, pe numele său adevărat mangă, doar întinde niște riduri, nu știam că se pricepe și la covidul despre care adevărații specialiști zic exact pe dos decât pesedezii conspirationisti care vor doar să manipuleze cât mai mulți oameni usor de influențat în sens negativ.
  • Care este rolul acestei televiziuni "Metropola tv" ?

    @Bam, treci la somn nu mai polua.
  • Deci sa ne intelegem; nu ai voie sa ai alta opinie. Ai voie doar sa bati din palme! Uf uf
  • Dacă nici emisiunile cu medici, dezbătând subiecte medicale, nu mai au credibilitate pentru CNA, atunci cu cine ar trebui să le facă?!?! CNA-ul chiar nu se satură să imite politica partidului de la guvernare (oricum s-ar numi el(, "în virtutea obiectivității și a imparțialității" pe care cică le apară???
    Chiar nu s-au prins că unii dintre noi ne-am prins, că ei sunt numiți politic și fac anumite jocuri acolo?!?! Ce credibilitate are această instituție pentru cetățeni?!?
    Ce relevanță au acele anunțuri cu amenzi și somații pentru telespectatorul obișnuit, care VREA ASTFEL DE EMISIUNI, indiferent de cum se va numi VREODATĂ postul TV care le difuzează??? Cei din CNA chiar nu pot accepta că există opinii contrare cu ale lor din partea unor oameni care chiar au o anumită expertiză medicală, în acezt caz Adina Alberts, spre deosebire de întreg Consiliul Național al Audio-vizualului???
    Chiar nu văd cât de "la vedere" este modul lor discreționar de a sancționa sau nu ceva de pe radio sau TV, în funcție de ideologia proprie sau de ordine de la partid???
    Nu toți oameni sunt proști, dar se va conștientiza acest lucru prea târziu pentru televiziunea din România, care va fi adusă la sapă de lemn din cauza CNA-ului!!!!!
    #JOS IPOCRIZIA DIN CNA
    #OPINIE DIFERITĂ

Trimite un comentariu

sus