Skip to main content

Realitatea TV şi Antena 3 plătesc arestarea lui Vîntu: 15.000 de lei amendă

 

Felul în care au tratat subiectul arestării lui Sorin Ovidiu Vîntu le-a adus posturilor Realitatea TV şi Antena 3 câte o amendă în valoare de 10.000 şi respectiv 5.000 de lei. Cele două canale de ştiri au fost sancţionate pentru lipsa informării corecte şi pentru neprezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie.

Publicitate

B1 TV, post deţinut de Bobby Păunescu, a primit o somaţie publică tot pentru că nu a asigurat informarea corectă a telespectatorilor, dar din perpectivă opusă.

“Am impresia că jucăm într-o piesă şi ne prefacem că nu ştim când, de fapt, de o bună bucată de timp, asistăm la o împărţire evidentă în media, iar noi ne facem că respectăm legea. Aţi sărit calul cu toţii, urmează o degradarea evidentă a presei. Vrem într-adevăr adevărul, vrem o echidistanţă”, a declarat Mihai Mălaimare, membru CNA, cu privire la modul în care au fost prezentate reţinerea şi anchetarea lui Sorin Ovidiu Vîntu.

Diferenţa de amendă dintre cele două posturi de ştiri vine din faptul că într-una dintre dezbaterile de la Realitatea TV, în care a fost invitat Corneliu Vadim Tudor, s-a folosit un limbaj injurios.

Printre principalele idei care au fost vehiculate în emisiunile de ştiri şi dezbateri ale celor două posturi de ştiri au fost: politizarea justiţiei române, controlul Preşedintelui asupra judecătorilor şi faptul că prin reţinerea şi arestarea lui Sorin Ovidiu Vîntu se încearcă atragerea atenţiei oamenilor de la “adevăratele” probleme ale ţării.

Cum s-a apărat Antena3?

Mirela Bamboe, reprezentant Antena 3:

“Majoritatea punctelor de vedere aflate în opoziţe au fost expuse. Din ce-am constatat noi, discuţia s-a purtat nu pe faptul că Sorin Ovidiu Vîntu n-ar fi trebuit sa fie arestat ci despre faptul ca nu ar fi trebuit arestat preventiv. Fiecare participant si-a spus punctul de vedere.”.

Albert Pânzaru, reprezentant juridic Antena 3:

“Moderatorii au avut o poziţie neutră. Este cazul lui Răzvan Dumitrescu, care i-a cerut în mod constant lui Corneliu Vadim Tudor să prezinte dovezi pentru declaraţiile făcute.”

"Majoritatea ziariştilor care au fost favorabili arestării lui Sorin Ovidiu Vîntu au contracte de exclusivitate cu anumite ziare şi deci nu au fost disponibili."

Ce au spus membrii CNA?

Gelu Trandafir:

“Dezbaterea nu a fost dacă a fost bine sau nu că l-au arestat pe Sorin Ovidiu Vîntu. Subiectul a fost următorul: a fost comandă politică sau nu a fost comandă politică? Au fost cel puţin la fel de multe voci care au spus că nu a fost comandă politică, voci care nu s-au regăsit la Antena 3. Aici echilibrul nu se referă la politicieni, se referă la oameni care formează opinia publică.”

Narcisa Iorga:

„La Antena 3, opinia s-a amestecat cu faptele. Aţi avut mulţi invitaţi din trustul Intact care au exprimat, probabil, punctul de vedere al postului, nicio problemă, dar nu s-a putut face distincţia dintre opinie şi fapte”.

Christian Mititelu:

“Ce s-a întâmplat aici? În primul rând, am mai avut astfel de situaţii: cazul Becali, cazul Dan Diaconescu şi nu s-a reţinut nimic din toate astea. Aceste articole trebuie respectate în fiecare zi. Per ansamblu, la un post vorbesc doar unii, iar la alte posturi nu vorbesc alţii. L-am avut din nou pe domnul Corneliu Vadim Tudor, care, în principiu, la fiecare apariţie i-ar atrage o amendă respectivului post. Ce putem să facem noi?”

Foto: Liviu Adăscăliţei, Mediafax Foto

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro

Comentarii

  • Bineinteles ca LABE 1 TV, oficiosul lui Basescu, a iesit iar basma curata. Astia de la CNA ar merita dati afara ASAP!

Trimite un comentariu