Laurențiu Mihu, România liberă: Stenogramele dezvăluie o slugărnicie greu de închipuit. Claudiu Pândaru, Gândul: Se pune un stigmat pe fruntea întregii prese

Scris de: Petrişor Obae
Industria mass-media | 21 Octombrie 2010, 01:18 | 5 comentarii

Stenogramele din dosarul Sorin Ovidiu Vîntu dezvăluie o slugărnicie greu de închipuit din partea unor figuri iconice din presa română care-și mai pot spăla imaginea doar renunțând definitiv la gazetărie, spune, pentru paginademedia.ro, Laurenţiu Mihu, redactor șef adjunct al ziarului România liberă. Accesul publicului la stenogramele dintre Vîntu și angajați sunt un mare câștig pentru cititori și pentru breaslă, continuă el.

Prin punerea la dosar a acestor stenograme, se încearcă în mod sigur punerea unei ștampile negative pe ceea ce înseamnă ziarist, este de părere Claudiu Pândaru (foto), redactor șef al ziarului Gândul.

Declarațiile lor pentru paginademedia.ro, în continuare:

Laurențiu Mihu: Își mai pot spăla imaginea doar renunțând definitiv la gazetărie

“Paradoxal, meseria de jurnalist este și nu este afectată de publicarea stenogramelor Vîntu.

Pe de o parte, dialogurile sunt un nou pumn în figura plină de cicatrici a presei. Ele dezvăluie mecanismele perverse prin care sunt fabricate informațiile din nimic, prin care sunt ambalate conform “interesului de business” informațiile reale, dezvăluie o slugărnicie greu de închipuit din partea unor figuri iconice din presa română care-și mai pot spăla imaginea doar renunțând definitiv la gazetărie.

La celălalt capăt stă beneficiul public. Practic, accesul larg al oamenilor la elucubrantele convorbiri Vîntu-Enache, Vîntu-Toader, Vîntu-Chirieac, Vîntu-Tănase, etc. este un mare câștig pentru cititori și pentru noi, ca breaslă. Sună a clișeu, dar adevărul trebuie, chiar și în România, cunoscut.

Oricum, cu sau fără interceptările acestea funcționarea și imaginea presei sunt de atât timp minate de simpla prezență a unor personaje precum cele din stenogramele lui SOV. Dar presa nu va scăpa niciodată de cele mai grave probleme care o macină prefăcându-se că ele nu există, nici ascunzându-i de ochii publicului pe cei care-o fac de toată jena și îi amanetează credibilitatea.

P.S.: Nesănătos este însă că pe acest teren arbitru și păpușar sunt instituțiile statului.”

Claudiu Pândaru: efectul cel mai grav al publicării stenogramelor este decredibilizarea întregii bresle a jurnaliștilor

“Acele discuții, între Sorin Ovidiu Vîntu și angajații săi, pun într-o lumină foarte proastă presa din România în acest moment. Din păcate, opinia publică face cu greu diferența între un trust, un ziarist și tinde să generalizeze. În momentul de față, prin ceea ce se spune acolo se pune un stigmat pe fruntea întregii prese, fără niciun fel de diferențiere, ceea ce nu este corect. (…) Publicul acelei televiziuni este cel care poate sau nu sancționa, atât televiziunea, cât și ziariștii care apar acolo”.

“Problema principală este că prin publicarea acestor stenograme, care au un conținut condamnabil (discuțiile de acolo nu sunt normale între un patron și un manager), asta trebuie să fie foarte clar, nu se încearcă doar decredibilizarea acelor oameni, care apar acolo, ci se încearcă, cu siguranță, punerea unei ștampile negative pe ceea ce înseamnă ziarist”.

Adi a scris la 21 Octombrie, 2010 14:35

Votează

+1 Răspunde

vai, vai, vai. De ce le publicati? Toti le-ati publicat, integral chiar pe site-uri, fara pic de jena. De ce n-ati gandit atunci: Bai, ce relevanta are dialogul asta? – cu Dragotescu, sau cu Tanase, sau cu Obae, sa spunem. Niciuna. Alea cu sefimea de la Realitatea ce arata? de ce le publicam noi? ca sa ne tragem singuri un glont in piept? de ce le publicam, ca sa aratam ca un tigan cu tupeu din Roman poate sa faca orice cu media din Romania? De ce le-au publicat si acum se tot dau cu fundul de pamant? Credeti ca aveau vreo valoare daca ramaneau numai pe HotNews? Nu cred. Asa, s-a facut exact jocul pe care l-au vrut baitanii lui Basescu. Acum nu mai plangeti.

Gogu Pintenogu a scris la 21 Octombrie, 2010 18:46

0 Răspunde

@ Adi: a fost de ajuns sa apara intr-un loc. In cazul de fatza, le-a publicat in prima instanta o agentie de presa adica au avut expunere maxima. Din momentul in care stenogramele au aparut intr-un ziar sau pe un portal de stiri sau la un TV, toti ceilalti sunt obligati sa faca la fel, adica sa abordeze (in ce fel, e alta discutie) subiectul. Daca n-o fac, pierd: cititori, telespectatori, publicitate, bani. In ce masura beneficiile ocultarii unui asemenea subiect-kamikaze ar putea egala pierderile financiare? Directorii or sa-ti spuna ca in nicio masura, niciodata. Deci, se publica.

Liviu Iordache a scris la 22 Octombrie, 2010 11:47

-1 Răspunde

Baiatul asta, Pindaru, de ce se vaita de ‘stampila pusa pe ziarist’. El nu e amenintat, n-are absolut nicio treaba cu profesia asta (poate doar cu legitimatia). Are exact ce nu poate permite existenta unui ziarist: ochelari de cal. Plus ca, dovada si textul de mai sus, este complet incoerent! Fraze alambicate, o limba chinuita! Un rateu!

adnotat a scris la 22 Octombrie, 2010 12:43

da, bine jurnalistii lui peste, va treziti. TREZIREAAAAAA

Voi credeti ca e pt prima data cand se intampla asa ceva in presa???? pai pe vremuri cum era??? nu existau influente? cum facea jurnalism de ex. Horia , Rosca, etc…stangeau de gat o companie, pana dadea…banu’. Si cine mergea pe la usile lor? Jurnalistul. Azi, minunatele reviste si ziare isi trimit jurnalistii sa ia interviuri contra cost, merg la conferinte cu directorul de marketing, sau impun aparitii in presa, contra cost, la indemnul sefului, desigur.

NU va faceti ca nu stiti, va rog, ne jigniti inteligenta si intelegerea fenomenului de busines si influenta. Este grea linia de granita intre loialitate si subjugare, chiar si pentru un jurnalist mare. Daca toti am putea sa fim independenti..dar cat timp lucrezi pt cineva, nu prea…nu pt companii mari, care urmaresc, desigur profit, ca nu e soc. de sprijin moral!

Pe mine nu ma mira, mi-e mie sila cand se intrepatrund influentele, dar cel mai mult ma mira ipocrizia breslei, uneori. Si mai bine slua la patron, decat la basescu….astia care sunt sluga la basescu, sunt mai periculosi, parerea mea. Fiecare are sluga?!

Dragos a scris la 25 Octombrie, 2010 1:17

Am citit respectivele stenograme, in opinia mea nu demonstreaza absolut nimic. Majoritatea romanilor se pun bine cu sefii. Eu am desprins din ele doar partea aceea in care spunea Vantu ca atunci cand REALITATEA era favorabila lui BASESCU acesta nu stia cum sa-i multumeasca, era cu el foarte atent de-a ajuns Vantu sa spuna ca-i sugea…. Deci intre BASESCU a fost si este o problema de afaceri, ma intreb de ce nu da Vantu pe postul sau convorbirile cu Basescu din 2004, acelea din parcarea unde s-au intalnit. Fac pariu ca atunci cand aceasta tara despre care toata presa occidentala spune ca este condusa prost va ajunge in groapa, vor aparea si ele.