Skip to main content

CNA, nicio decizie în cazul linșajului la adresa jurnaliștilor. S-au făcut propuneri, dar nu au trecut

 

CNA
După mai bine de patru ore de discuții pe tema linșajului de la Antena 3 la adresa mai multor jurnaliști ( printre care Robert Turcescu, Andreea Pora, Mirecea Marian și Ion Cristoiu), CNA a rămas nehotărât. Propunerile de sancțiuni au fost oprirea emisiei 10 minute (Narcisa Iorga), amendă de 50.000 de lei (Lorand Turoș) și somație (Radu Călin Cristea). Dar membrii CNA nu s-au înțeles la vor asupra niciuneia dintre propuneri, așa că subiectul a fost lăsat pentru săptămâna viitoare.

Publicitate

Propunerea de oprire a emisiei timp de 10 minute a adunat trei voturi (Florin Gabrea, Narcisa Iorga și Valentin Jucan), cea de 50.000 de lei a avut două propuneri (Laura Georgescu și Lornd Turoș), iar somația a fost votată de cinci membri (Cristina Trepcea, Răsvan Popescu, Radu Călin Cristea, Monica Gubernat și Christian Mititelu). Pentru ca o propunere să treacă trebuie să aibă minimum șase voturi.

Mirela Bomboe, reprezentantul postului:

  • Absolut toate sesizările legate de această emisiune folosesc termenul de linșaj mediatic. Ar fi interesant de verificat din ce zonă provin aceste reclamații și dacă nu sunt venite dintr-o anumită direcție.
  • Dincolo de aceste aspecte sunt invocate dreptul la viață personală și demnitatea umană.
  • După cum ați putut viziona, am asistat la un demers jurnalistic justificat de aspecte de interes juridic, toate aceste aspecte fiind dovedite cu imagini, declarații, luări de poziție ale celor semnalați în acele materiale. Toate informațiile prezentate au fost dovedite, toate opiniile prezentate au avut o bază factuală puternică.
  • Jurisprudența europeană spune că demersul jurnalistic este justificat chiar dacă ofensează o anumită personă
  • Este o premisă greșită să vorbești despre faptul că este o interdicție de a discuta procese penale. În cazul de față după cum ați putut observa chiar persoane din interiorul justiției își permit să ia poziție față de cauze în curs.

Valentin Jucan – pornind de la afirmația dumneavoastră, există probe pentru afirmația potrivit căreia președintele CNA este sluga lui Victor Ponta (afirmație făcută de Mircea Badea în emisiunea Sinteza zilei). Care este proba pentru care s-a spus așa ceva? Aveți probe? Sau în ce sens este slugă.

Mirela Bomboe – Este o opinie a jurnalistului. Este opinia lui.

Valentin Jucan – Să-i transmiteți că este o opinie greșită. Dânsa nu este sluga nimănui.

După această afirmație, președintele CNA, Laura Georgescu, a decis să părăsească sala.

Valentin Juncan – Dacă eu spun că dumneavoastră sunteți o nemernică, spun că este opinia mea?

Mirela Bomboe – Este opinia dumneavoastră.

Valentin Juncan – Evident că nu v-aș face așa ceva și nu am spus niciodată așa ceva.

Mirela Bomboe – Nu mă deranjează deloc.

După schimbul de replici dintre Valentin Jucan și Mirela Bomboe, mai mulți membri au părăsit sala, iar ședința a rămas fără cvorum. Ședința a intrat în pauză de o oră, după care s-a revenit la subiect.

Mirela Bomboe – Îmi pare rău că nu mai participă și domnul Jucan. Dumnealui mă întreba despre afirmația domului Mircea Badea cu referire la persoana dumneavoastră că ați fi sluga lui Ponta. Mircea Badea a exprimat o opinie într-o emisiune referitoare la o persoană publică, cu referire la activitatea respectivei persoane. Eu nu sunt persoană publică, eu sunt avocat și reprezint punctul de vedere al clientului meu și faptul că m-a făcut netrebnică reprezintă o jignire la adresa mea.

Laura Georgescu – Accept dreptul la opinie al unui realizator TV, fie el și invitat. Cu privire la afirmația domnul Jucan vă cer public scuze în numele Consiliului Național al Audiovizualului.

Mirela Bomboe despre „montajele” cu jurnaliștii –

  • Este un procedeu, se practică. A fost un material cu tentă umoristică. Au existat acele sunete care s-au suprapus peste acel material.
  • Faptul că aceste imagini sunt prezentate, nu înseamnă că e un linșaj mediatic sau fapte de acest fel. După cum ați putut observa, din imaginile prezentate anterior, parte din acești jurnaliști au provocat un demers. Ați văzut jignirile și postările dumnealor, ca atare nu poți spune că ai fost jignit. Nu s-a folosit un limbaj sau vocabular cu țintă directă, individualizând persoana. Este un discurs general asupra unei categorii de persoane, despre care se vorbea, de genul propaganda băsistă, deci nu se poate vorbi de un prejudiciu de imagine, întrucât ea nu este individualizată.
  • Ceea ce v-am spus și mai devreme, toată această emisiune și materiale prezentate au fost în jurul unor subiecte de interes public justificat având în centru persoane cu demnitate publică, persoane care au făcut anumite afirmații. Vorbim de jurnaliști care așa cum se precizează în reclamații adresate se consideră formatori de opinie.

Lorand Turoș - Este pus sub semnul întrebării tot statul de drept când spuneți că o autoritate judiciară are o activitate ilegală. Se generalizează. E normal să se aducă critici asupra unor persoane dacă chiar e cazul. Voi spuneți că de jos până sus tot sistemul e ticălos. Se pune sub semnul întrebării tot sistemul. Eu nu cred că e o părere să spui „activitatea e ilegală”, este spusă ca un fapt nu ca o opinie.

Mirela Bomboe – S-a exprimat o opinie pornind de la o ieșire a unui procuror. Jurnalistul și-a permis să spună o opinie la adresa unui procuror.

Lorand Turoș - Sunteți sigură că pe micile ecrane trebuie dovedită o nevinovăție? Cred că trebuie să fie anumite limite. Dacă vorbiți despre judecăți de valoare, consider că trebuie să existe critici, dar să spui că toată instituția funcționează ilegal și că toți sunt ticăloși, nu mi se pare că este normal și nu se încadrează la libera exprimare.

Christian Mititelu – Vreau să obiectez la folosirea repetată a termenului de demers jurnalistic. Nu înțeleg de ce-l numiți jurnalistic. Pentru mine un jurnalist nu poate fi numit cineva care-și pierde orice facultate critică. Devine fanatic, nu mai e jurnalist, devine propagandist. Ce vedem noi e un război dintre două tabere de propagandiști. Nu cred că mai putem vorbi de jurnalism în condițiile în care se face acest schimb de acuzații și de insulte în funcție de simpatiile politice.

Laura Georgescu – Cine vorbește pe montajul cu Andreea Pora . Cine era vocea care încerca să spună „suge....rează"?

Mirela Bomboe – Eu am văzut materialul data trecută. Nu știu să vă răspund la întrebarea aceasta. Nu știu a cui este vocea, montajul este făcut din mai multe emisiuni.

La această întrebare s-a răspuns din zona publicului, că ar fi vorba despre vocea lui Mădălin Voicu.

După prezentarea Mirelei Bomboe, au urmat reprezentanți ai ONG-urilor, Ioana Avădani (CJI), Gelu Trandafir (Freedom House), Andrei Cornea (Grupul pentru Dialog Social). Christian Mititelu a contestat prezența ONG-urilor în fața CNA întrucât consideră că aceștia ar face presiuni asupra membrilor.

Ioana Avădani – Îmi pare rău că se crede că am încerca să influențăm pe cineva în vreo direcție. Singura noastră dorință este să punem CNA în situația de a funcționa. Până la sesizarea noastră, CNA nu luase în discuție acest subiect. În această conjunctură, discuția profesională nu este suficientă. Sunt de fapt două direcții: una este reacția personală a celor vizați, iar a doua este CNA-ul. Sesizarea noastră nu a avut ca scop decât să stârnească o decizie în CNA.

Dezbateri după plecarea celor audiați.

Narcisa Iorga, membru CNA

  • Ce am văzut în ședința de astăzi și în ședința trecută, personal am vizionat în direct, de aceea în ședința de săptămâna trecută am catalogat ca fiind fără precedent. Toate aceste aspecte pe care le-am văzut pe parcursul celor două ședințe, s-au întâmplat într-o singură emisiune. Audiența acestei emisiuni a fost de un minim de 2,7 și un max de 4,6, pe sferturi de oră.
  • La o aud așa mare vă dați seama ce cred telespectatorii? Că așa ceva este permis, în relația cu membrii familie, cu oamenii de pe stradă.
  • Din punctul meu de vedere sunt încălcare demnitatea umană și dreptul persoanei la imagine, nu o să mă mai refer deloc la celelalte deziderate jurnalistice.
  • Limitele libertății de expresie merg până unde aduc prejudicii drepturilor altor persoane. În situațiile pe care le-am văzut astăzi și în ședința de marți, eu nu mai pot accepta nicio scuză prezentată de reprezentantul postului sub forma libertății de opinie și nu pot accepta nici trimiteri la jurisprudența CEDO.
  • În această emisiune, am văzut atacuri la adresa unor jurnaliști, a unor judecători și procurori. Din punctul meu de vedere, toți au fost supuși unui tratament inadmisibil unei televiziuni care a obținut o licență.
  • Ce s-a întâmplat cu privire la Andreea Pora nu are niciun fel de limită.
  • Postul este campion la denigrare și propagandă.

Narcisa Iorga a propus afișarea textului sancțiunii timp de 10 minute.

La rândul său, Radu Cxălin Cristea a propus o somație, considerând că era responsabilitatea Andreei Pora cum se exprimă în spațiul public. Cristea făcea referire la imaginile în care Pora a fost prezentată mâncând.

Radu Calin Cristea: „Privitor la Andreea Pora - și nu cred că pot fi suspectat de afirmații rău-voitoare despre ea - în momentul în care în mai toate studiourile TV semeni vânt, culegi furtună.  În clipa aceasta nu poți să nu te aștepți la o reacție nu similară, ba chiar disproporționată din partea cealaltă.”

Christian Mititelu: Cred că dăm o importanță nemăsurată unei emisiuni care ce e de fapt? Un conflict între două sau câteva posturi. Asta avem, două orientări care trag unul în celalalt. Nu cred că trebuie să intrăm în acest joc. Am și spus, eu nici nu-i consider jurnaliști pe cei care fac așa ceva, sunt propagandiști.

A treia propunere a venit din partea lui Lornad Turoș, de amendare a postului cu suma de 50.000 de lei.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • D-le Cristian Mititelu una e sa ai pareri diferite politic si alta e sa-ti bati joc de aspectul fizic al unei persoane numai ca nu e de acord cu tine.Nu toata lumea e asa frumoasa ca Gadea ,Bogdan Chiriacsi Dana Grecu.E asa greu de priceput?Cu sau fara CNA totuna.Mai bine ati disparea si cu ocazia asta faceti si economie la buget.Parerea mea.
  • dar pe andreea pora nu o interzice CNA-ul? e extraordinar de toxica. Sefa aia de la CNA s-a legat de Bianca Dragusanu ca n-are dictie pentru a fi moderatoare, dar Pora are dictie pentru a fi invitat permanent?
  • CNA este o RUSINE nationala !!! Pentru ce vedem la televizor, cu permisiunea acestor indivizi care sunt VANDUTI televizunilor ,ar trebui trimisi in puscarie!

Trimite un comentariu