Skip to main content

Organizațiile de media despre amendarea B1 TV: „Decizia reprezintă o încălcare a libertății de exprimare și o încercare de intimidare a presei”

 

televizor

Publicitate

Mai multe organizații au reacționat public față de amenda de 70.000 de lei primită de B1 TV în ședința de joia trecută. Sancțiunea a fost acordată pentru două ediții ale emisiunii Sub semnul întrebării, realizată de Robert Turcescu, una în care se vorbea despre „marțea neagră” și o a doua în care invitat a fost Dan Puric, după cum paginademedia.ro a scris AICI.

Freedom House a făcut un „apel pentru apărarea libertății de exprimare și a libertății presei în România”.

„Decizia CNA din 6 februarie 2014 reprezintă o încălcare a libertății de exprimare și o încercare de intimidare a presei. ", arată un comunicat semnat de Freedom House, Expert Forum, Grupul de Dialog Social și Centrul Român pentru Politici Europene. „CNA a transformat într-un „delict de opinie" o opinie legitimă privind modificarea Codului Penal în interesul politicienilor”, mai arată documentul.

ActiveWatch a reacționat de asemenea față de amenda CNA, precizând că sancționarea postului „este abuzivă”. „Mesajul transmis de Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) radiodifuzorilor este extrem de periculos, iar astfel de sancțiuni riscă să provoace situații de cenzură în redacții și autocenzură în rândul jurnaliștilor”, arată organizația.

„Consiliul sancționează dreptul la opinie, drept de care beneficiază inclusiv moderatorul emisiunii. Expresiile folosite de moderator și invitații săi (vezi Anexa1), chiar dacă sunt exprimate în termeni duri, se încadrează în limitele dreptului la liberă exprimare și sunt făcute în legătură cu evenimente politice care au generat reacții aprinse în societate, existând o nemulțumire răspândită în interiorul societății (mass-media, societate civilă) cu privire la acțiunile regimului politic, acțiuni ce au constituit și subiectul dezbaterii de la B1TV”, mai arată ActiveWatch.

Din comunicatul semnat de cele patru organizații: 

  • Modificarea Codului Penal la care se referea jurnalistul s-a petrecut peste noapte, fără vreo consultare, și a vizat practic dezincriminarea corupției și a conflictului de interese în cazul politicienilor. Evenimentul din 12 decembrie 2013 și-a căpătat renumele de „marțea neagră" a democrației românești. Ambasada SUA la București a comunicat că votul dat în Camera Deputaților e „un pas înapoi pentru România" deoarece încalcă "un principiu de bază al democrației – că toți oamenii sunt egali în fața legii."
  • Reacția disproporționată a CNA este cu atât mai gravă cu cât aceeași instituție a sancționat în aceeași zi cu doar 50.000 de lei postul pro-guvernamental Antena 3 pentru linșajele mediatice împotriva unor jurnaliști care critică puterea. Presiunilor făcute de posturile proguvernamentale asupra unor ziariști critici li se adaugă astfel deciziile unei instituții publice.
  • Practic, CNA a transformat într-un „delict de opinie" o opinie legitimă privind modificarea Codului Penal în interesul politicienilor. Iar această opinie împărtășită de o mare parte a societății a ajuns să fie sancționată mai dur decât atacuri la persoană care aduc gravă atingere demnității umane practicate în mod curent de televiziuni pro-guvernametale.
  • Încercările de intimidare a jurnaliștilor și presei folosind instituții publice pot duce la inhibarea și cenzurarea opiniilor, cu consecințe nefaste asupra controlului public asupra acțiunii guvernamentale. „O presă liberă este esenţială pentru calitatea şi integritatea democraţiei, o presă liberă le permite cetăţenilor dintr-o ţară să înţeleagă într-un mod transparent ce fac aleşii", a spus recent Victoria Nuland.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Care,ong-uri?platite de gasca evenimentul zilei?atunci,daca sunteti cei mai corecti,cum comentati,cazul"colonelului" Turcescu,fara livret militar si fara o zi de catanie,chiar daca are facultatea ,erau acei TR-isti,,care efectau 6 luni,sau 9,dar,domnul Bobita Turcescu,a incalcat legea,mai ales cea militara si e pasibil sa dea cu subsemnatul la Tribunalul Militar;aici,ce au de zis,ong-urile/? cand nu va convine,ce sariti toti de;mai informati-va!!!
  • Agenti de influenta.
    Profta fie de lipsa de pregatire, fie de prostia nativa, fie de dezradacinarea amaratilor care mai lucreaza in presa din Romania si ii mana ca pe niste oi.
    Desi, spre deosebire de oi, au doua picioare si nu ne dau lapte, branza, carne si lana.
    Intelegi ce-am vrut sa zic, Petrisoare?

Trimite un comentariu