Skip to main content

Narcisa Iorga și Florin Gabrea, membri CNA, au sesizat Comisiile din Parlament în scandalul Digi 24

 

digi 24 (1)
Scandalul Digi 24 continuă cu un nou episod. Doi membri CNA au sesizat Comisiile din Parlament în legătură cu „două abuzuri petrecute ieri, 25 martie 2014, în ședința publică a Consiliului Național al Audiovizualului, unul comis de către CNA, cel de-al doilea comis de președintele CNA, Laura Georgescu”.

Publicitate

„CNA aplică dublul standard în privința principiului "must-carry", astfel: ignoră acest articol de lege atunci când în discuție se află un post de televiziune, un radiodifuzor, aparținând societății RCS-RDS, deși aplică ferm același articol atunci când RCS-RDS este în postura de distribuitor de programe pentru alte posturi de televiziune, al căror patronat aparține, spre exemplu, familiei unui om politic influent”, se arată în documentul semnat de cei doi membri CNA.

Pe de altă parte cei doi membri o acuză de abuz pe Laura Georgescu, președintele instituției, întrucât în ședința din 25 martie, aceasta a refuzat să pună la vot de trei ori propunerile făcute pentru sancționarea Romtelecom și UPC.

Scrisoarea integrală, în continuare: 

Vă sesizăm cu privire la două abuzuri petrecute ieri, 25 martie 2014, în ședința publică a Consiliului Național al Audiovizualului, unul comis de către CNA, cel de-al doilea comis de președintele CNA, Laura Georgescu. În virtutea tezei constituționale a oricărui stat de drept, conform căreia nimeni nu este mai presus de lege, nici CNA, nici președintele său și nici vreo societate aflată sub reglementarea și controlul CNA nu pot fi mai presus de Legea audiovizualului. Avem, din păcate, dovada evidentă a faptului că CNA consideră facultativ un articol prevăzut de Legea audiovizualului nr.504/2002.

1. În fapt, CNA aplică dublul standard în privința principiului ”must-carry”, astfel: ignoră acest articol de lege atunci când în discuție se află un post de televiziune, un radiodifuzor, aparținând societății RCS-RDS, deși aplică ferm același articol atunci când RCS-RDS este în postura de distribuitor de programe pentru alte posturi de televiziune, al căror patronat aparține, spre exemplu, familiei unui om politic influent.

În mod concret, în cursul anilor 2011 și 2012, CNA a aplicat 12 sancțiuni societății RCS-RDS pentru nerespectarea art. 82, atunci când societatea nu retransmitea posturi precum GSP TV, Antena 2 ș.a., aflate în lista must-carry publicată de CNA.

În ședința publică din 25 martie 2014, CNA a refuzat să atenționeze măcar societățile distribuitoare de servicii UPC, Romtelecom și NSC Telenet Bacău, care nu includ în oferta lor analogică și/sau digitală postul Digi 24, cu licență audiovizuală aparținând societății RCS-RDS, deși Digi 24 se află pe locul 13 în lista must carry.

Dublul standard despre care vorbim este dovedit în anexa atașată acestei sesizări. Rezultă din anexă că, în cursul celor doi ani menționați, CNA a aplicat prevederile art. 82 din Legea audiovizualului atât ofertei analogice, cât și ofertei digitale ale societății distribuitoare de servicii media audiovizuale.

În cadrul ședinței din 25 martie 2014, opt din zece membri ai CNA au considerat că, de data aceasta, lista must-carry trebuie aplicată doar ofertei analogice, în cazul UPC, iar în cazul Romtelecom și NSC Telenet, nici măcar ofertei analogice. Ultimele două societăți au peste 60 de canale în oferta analogică, iar 25% din această ofertă ar depăși locul 13 pe care se situează Digi 24 în lista must carry.

Considerăm că CNA abuzează de poziția sa în raport cu societățile pe care le controlează, invocând doar o decizie luată cu o majoritate de opt voturi, și nu legea care îl guvernează. Votul este esența democrației, iar nu instrumentul abuzului.

În cazul Art. 82 din Legea audiovizualului, se prevede o obligație, ce nu poate fi lăsată la aprecierea subiectivă a votului membrilor CNA. Legiuitorul a impus distribuitorilor de servicii o obligație, iar CNA nu are decât să aplice legea. Considerăm că atitudinea CNA este inadmisibilă și vă solicităm să nu o ignorați. Ea se constituie într-un precedent periculos, întrucât CNA a ajuns să decidă prin vot nerespectarea legii audiovizualului.

2. În speța prezentată, în cadrul ședinței publice a CNA, doi membri au enunțat două propuneri. Niciuna dintre propuneri nu a întrunit, după primul tur de vot, numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată.

Președintele Laura Georgescu a refuzat să le supună de trei ori la vot, așa cum prevăd Regulamentul de Organizare și Funcționare, precum și practica CNA. Astfel, cu ajutorul președintelui CNA, încălcarea Art. 82 din Legea audiovizualului a rămas nesancționată, deși acest articol impune o obligație.

Președintele CNA a refuzat, apoi, posibilitatea exprimării unei opinii separate față de această decizie a CNA, cu toate că există precedent similar. Laura Georgescu a argumentat refuzurile doar prin prisma autorității funcției de președinte. Or, atât Legea audiovizualului, cât și Regulamentul de Organizare și Funcționare al CNA prevăd clar atribuțiile președintelui CNA, care sunt egale cu ale celorlalți membri ai Consiliului, numiți în același fel de către Parlamentul României. Considerăm că președintele CNA are un comportament abuziv, pe care, de asemenea, vă rugăm să nu-l ignorați.

În calitatea Dumneavoastră de reprezentanți ai instituției celei mai reprezentative a poporului român, Parlamentul României, vă solicităm să interveniți în sensul restabilirii misiunii pe care o are Consiliul Național al Audiovizualului, aceea de garant al interesului public.

Ne exprimăm speranța că veți împiedica perpetuarea comportamentului abuziv al autorității de reglementare și control în domeniul audiovizualului, precum și pe cel al președintelui acesteia, numit prin Hotărâre a Parlamentului României.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Mare vanzoleala ca nu intra Digi24.De ce nu s-au declarat liberi la retransmisie anul trecut sau de ce nu la anu' ?Trag tare si din toate directiile sa intre neaparat acum inainte de europarlamentare,cred ca de la atata "impartialitate".Cand ma uit pe la ei e prezent aproape tot timpul unul Predoiu,un nimeni.De aici si audientele cu 0,2 seara.
  • Profesionalism = "au aceleasi pareri impartiale ca ale mele". Cam asta e defintia pe care o au in subconstient cei care scriu pe situl asta. Atat, nimic altceva. B1TV a cam esuat, asa ca "dreapta" mizeaza pe Digi24TV. Tot o hazna, la fel ca Antena 3, Realitatea, RTV, B1TV, etc, etc.
  • Adrian,poate afli acum,dar programele must-carry sunt libere la retransmisie.Nu percep nici o taxa firmelor de cablu ca sa fie retransmise.
  • Poate de la scandalul asta scapam de acest gunoi numit ”must carry” (macar sa il reduca la 5-6 canale), prin care zeci de canale inutile iti sunt introduse in grila pe banii tai. E foarte interesant cum pe banii abonatului sunt introduse 30 de canale in grila, din care 31 sunt inutile.
  • Fratilor, daca nu puteti exista fara postul Digi 24, va sfatuiesc sa va uitati la ei pe net, pana nu ve-ti mai putea respira, din cauza profesionalismului lor. Ce va tot chinuiti unii, sa ii ridicati in slavi, de parca ar fi BBC sau CNN. Nu le mai plangeti voi de mila celor de la RCS, ca nu sunt de loc ingerasi imaculati. Amintiti-va cu cat tupeu au abordat problemele gen Antena 1 si Discovery. Pentru unii dintre voi, se pare ca ar fi, tragedia vietii voastre, ca nu este transmisa cea mai minunata televiziune din Romania, de toti cablistii.

Trimite un comentariu