Skip to main content

Ediția Sinteza zilei, în care Mihai Gâdea îl întreba pe Adrian Zglobiu dacă s-a gândit la sinucidere a rămas nesancționată de CNA. Laura Georgescu: „Pentru această afirmație moderatorul are răspundere civilă”

 

Antena 3 - ZglobiuScandal la CNA pe marginea ediției emisiunii Sinteza zilei în care Mihai Gâdea îl întreba pe Adrian Zglobiu dacă s-a gândit la sinucidere după presupusele abuzuri ale autorităților.

Publicitate

Emisiunea respectivă a ajuns pe masa CNA în urma unei autosesizări a Narcisei Iorga, membru CNA, și a fost vizionată la pachet cu alte două ediții ale Sintezei zilei, ca urmare a mai multor reclamații.

Valeantin Jucan, membru CNA, a propus o somație publică în cazul postului Antena 3, vizând edițiile emisiunii Sinteza zilei din datele de 26, 27 și 28 mai, printre care se numără și cazul Adrian Zglobiu. Propunerea nu a trecut, acumulând trei voturi „pentru” (Narcisa Iorga, Valentin Jucan și Lorand Turoș) și cinci împotrivă: Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu și Radu Călin Cristea.

Încă dinaintea vizionării emisiunilor incriminate, Radu Călin Cristea, membru CNA, a contestat autosesizarea Narcisei Iorga, spunând că nu ar trebui luată în seamă. Radu Călin Cristea, către Narcisa Iorga: „Dacă spuneți că o emisiune poate să pricinuiască un suicid, asta demonstrează faptul că ura viscerală pe care o aveți față de antena 3 a depășit orice limită. Ce facem, o onorăm, vă dăm satisfacție? Asta e problema!”

Mirela Bomboe, reprezentantul Antenei 3 – Respingem categoric acuzațiile conform cărora moderatorul emisiunii l-ar fi determinat pe domnul Zglobiu să se sinucidă. Nu poate fi vorba de așa ceva. Îmi aduc foarte bine evenimentele, știrile de pe toate posturile cu încercarea domnului Zglobiu de a se sinucide sau, mă rog, automutila,în momentul în care autoritățile au descins în locuința sa fără mandat și au intrat abuziv în încercarea de a-l ridica și interna într-un spital psihiatric. Deci nu se poate face nicio legătură între întrebarea moderatorului și o eventuală încercare a domnului Zglobiu de a sinucide. Emisiunile respective au avut un singur scop (...) este vorba despre abuzurile pe care autoritățile le-au săvârșit asupra sa.

Valentin Jucan – De unde știți că s-au săvârșit aceste abuzuri?

Mirela Bomboe – El a spus că a fost amenințat că va fi dus într-un penitenciar de psihiatrie, că va fi dus la penitenciarul poarta albă unde va fi violat.

Valentin Jucan - Și dacă spuneți că este un subiect de interes public, ați solicitat un punct de vedere celor incriminați? Pe ce am vizionat eu mai devreme am văzut niște răspunsuri monosilabice la niște întrebări. Nu am văzut niciun pct de vedere al unor autorități.

Mirela Bomboe – A fost solicitat un punct de vedere procurorilor de caz.

Narcisa Iorga – Eu vreau să spun doar atât. Eu nu discut, ca de altfel niciodată, conjunctura politică, discut din punct de vere al jurnalistului ce am văzut pe ecran. Consider că o persoană traumatizată măcar de experiență ca acesta pe care a avut-o de domnul Zglobiu, nu poate fi supusă unui astfel de regim din partea unui jurnalist. Consider că orice drept conferit de lege trebuie exercitat cu bună credință și-n limite acceptabile, ala cum prevede și codul audiovizualului și consider că o persoană traumatizată nu trebuie exploatată cu niciun scop, fie că e politic, fie că e de audiență, fie că e pur și simplu un demers jurnalistic cald.

Radu Călin Cristea – Lucrurile trebuie așezate într-o minimă cronologie. Cu o zi înainte de prima emisiune realizată la Sinteza zilei, pe un alt canal TV, tânărul Zglobiu a explicat foarte clar circumstanțele în care a avut loc acea tentativă de sinucidere. Era în bucătărie, își pregătea o cafea și a văzut pe geam niște jandarmi, mascați, ce erau, care săreau la el în curte. Știind de acea amenințare că va fi internat în acel sanatoriu unde ar fi putu să pățească ceva despre care s-a vorbit puțin mai devreme. Eu cred că ar trebui totuși să avem o măsură în tot ceea ce spunem. Despre cauza acestei tentative de suicid, s-a vorbit într-o altă emisiune, cu o zi mai devreme, poate și pentru a explica niște informații care deveniseră publcie, Mihai Gâdea a adus vorba de această întâmplare. Privind totși lucrurile în context, pentru că a fost un serial, a fost o campanie, în seara următoare a fost o discuție inclusiv pe teme religioase între Mihai Gâdea și Zglobiu în care i-a promis solemn că va exclude ideea de sinucidere că are familie, are o soră care este bolnavă și așa mai departe. E un subiect de interes public? Dumnezeule, sigur că este. E vorba despre un om care este total neajutorat, ba dimpotrivă, și nu avem nevoie aici de mărturiile lui, hărțuit de instituțiile statului. Nu-ți trebuie o mare cultură juridică să constați faptul că gestul lui profund reprobabil și rudimentar de a scuipa pe cineva, poate cu atât mai mult pe șeful statului, înseamnă acest gest, a scuipa. Ori în clipa în care poliția îl încadrează la tentativă de lovire, ne aflăm deja într-o circumstanță care ridică semne de întrebare.

(....) Dacă e o informație de interes public și dacă campanie pe care a adus-o, nu e vorba de Antena 3, putea să fie vorba despre oricine. Numai că televiziunile din România sunt foarte orgolioase. Dacă preia cineva un caz, ceilalți amuțesc.

Florin Gabrea - Acum, sigur, domnul Gâdea a ascultat necazurile domnului Zglobiu și la sfârșit când îi pune acea întrebare, nu-i spune domnule Zglobiu, aruncă-te de la balcon, evident. Haideți să fim serioși, un om care arată așa cum arată, la toate întrebările, cu pauze foarte lungi, este un om care are o rătăcire, este un om vulnerabil. Dacă cineva în dorința extraordinară ca publicul să afle ce se află în spatele acestui scuipat și, mai ales, este cumva justificat scuipatul pe obrazul președintelui, pentru că acolo era teza care trebuia să meargă. Problema este că ce s-a petrecut cu această persoană este vorba despre o hărțuire fără explicație, impardonabilă.

Lorand Turoș - Eu în ultimul timp încerc să vorbesc cât mai puțin pentru că văd că am mulți colegi care vorbesc și în locul meu. Ceea ce am văzut eu, personal, cred că nu e ceva ieșit din comun, dar acest lucru nu e o apreciere din partea mea.

Viorel Vasile Buda - Eu voi vota pentru somație cu speranța că cel puțin cât voi mai sta eu în CNA nu voi mai avea a discuta un caz în care o vedetă de televiziune într-o discuție cu o persoană în cumpănă care are o stare vădită de vulnerabilitate va aduce în discuție posibilitatea sinuciderii.

Laura Georgescu, președintele CNA – În opinia mea, punctul de vedere al jurnalistului, dacă începem cu el să discutăm, se delimitează clar de punctul de vedere al reglementatorului. Dacă ați urmărit emisiunile din 26,27 și 28 mai, cu închidere în data de 2 iunie, o să vedeți că demersul jurnalistic a avut prolog, intrigă, deznodământ și epilog. Cred că niciun jurnalist nu ar fi rezistat tentației de a face acest subiect și repet sper că ați urmărit aseară cum l-au închis. Din punct de vedere al regelementatorului mi-am pus problema de la momentul zilei 25 mai, când toate posturile difuzau în buclă imaginile respective. Și aici dacă mă întrebați, văd problema cea mai grav. Atâta timp cât permanent s-au dat imaginile, și toată ziua au fost difuzate, ca reglementator am o problemă. Nu vă ascund dar cred că exact acesta ar trebui să fie rolul reglementatorului, de a face o întâlnire cu toți jurnaliștii care au prezentat în aceste cinci zile subiectul, el este un subiect de un interes major, justificat, tocmai pentru a găsi formula decentă, jurnalistic, de a încerca să dai și povestea din spatele gestului și apărarea cetățeanului și cu epilogul. Dacă mă întrebați pe mine, acest lucru mă interesează, nu afirmația moderatorului. Pentru această afirmație moderatorul are răspundere civilă. În primul rând civilă.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • De ce va mira atitudinea Tovarasei Georgescu? Si-a declarat public solidaritatea cu jurnalistii A3, doar nu va asteptati sa sustina o actiune impotriva pastorului gadea. Opiniile ei se schimba dupa cum porunceste cel dintai plagiator al tarii
    . Acum CNA are un rol de reglementare tehnica, de adus jurnalistii la masa rotunda, in restul exista calea civila.
    Uita ca tot ea ii pedepseste pe cei care instiga, injura, denigreaza. De ce oare, ca doar exista cale civila,nu?
  • Faceti-i plangere in civil fratilor!!!!!!!!! Cei din presa, asociatia psihologilor.. medicilor.. etc... NIMENI NIMIC?????????? PLANGERE IMPOTRIVA LUI GADEA!
  • de ce ar fi „sanctionabila” o intrebare din cadrul unui interviu?
    Pe logica asta au interzis si reclama cu Smiley&Bartos, aceea cu trenul...
    Chiar considera ca functionam toti pe sistemul monkey see - monkey do? Si daca ar fi asa, un pic de selectie naturala nu strica...

Trimite un comentariu