Skip to main content

CAZ RELUAT. Antena 3, somată pentru că a preluat interviul cu Cioloș de la Digi

 
CAZ RELUAT. Antena 3, somată pentru că a preluat interviul cu Cioloș de la Digi
Interviul cu Dacian Cioloș preluat de Antena 3 de la Digi fără citare s-a lăsat cu somație publică. Decizia CNA vine la a doua discutare a acestui subiect. Inițial, săptămâna trecută, membrii CNA nu au decis niciun fel de sancțiune pentru speța în cauză.
 
Valentin Jucan este cel care a cerut reanalizarea cazului, menționând că s-ar crea un precedent periculos. Un alt membru CNA, Radu Călin Cristea, a precizat astfel de situații "se întâmplă. "E o practică, e un trend", a spus el.
 
Detalii, în continuare:
 
Consiliul Național al Audiovizualului a decis să sancționeze Antena 3 cu somație publică pentru că a preluat 17 minute dintr-un interviu dat de premierul Dacian Cioloș la Digi 24. Somația, propusă de Radu Herjeu, a fost acordată pentru neprecizarea sursei.

Reamintim că pe 22 decembrie postul Antena 3 a avut în emisiunea Sinteza zilei 17 minute din interviul acordat de Cioloș la Digi24. Din acesta, doar cinci minute a apărut sigla Digi24. În plus, Mihai Gâdea a anunțat în timpul emisiunii că acela este primul interviu acordat de Cioloș de când este premier, însă fără se menționeze sursa postului (cazul a fost semnalat și de paginademedia.ro AICI)

Publicitate

Subiectul a fost analizat în ședința de săptămâna trecută fără nicio finalitate, însă a fost reluat astăzi la solicitarea lui Valentin Jucan, membru CNA. 

„Consider că se creează un precedent foarte periculos nesancționarea retransmisiei fără acord, fără accept și fără să se menționeze pe durata întregii retransmisii sursa provenienței”, a justificat acesta propunerea.

„Solicitarea pe care am făcut-o are în vedere faptul că, dacă Consiliul Național al Audiovizualului consideră că nu s-a constat o încălcare, înseamnă că de mâine orice radiodifuzor din România va putea să preia pe cine vrea, când vrea, fără notificare, fără absolut nimic. Am înțeles că nu a existat niciun fel de discuție prealabilă între cele două companii. (...) Vă solicit să reanalizați cazul pentru că este extrem de grav și consider acesta act prin care dăm libertatea celorlalte posturi de televiziune să procedeze la fel.”, a mai spus Jucan.

Valentin Jucan a propus o somație publică considerând că este vorba despre o preluare ilegală de semnal. Propunerea sa nu a avut însă numărul de voturi pentru a fi aprobată. 

Propunerea lui Radu Herjeu a trecut la limită, primind șase voturi pentru: Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu și Răsvan Popescu.

Valentin Jucan și Florin Gabrea au votat pentru propunerea de somație venită din partea lui Jucan. Radu Călin Cristea a fost singurul membru care nu a votat pentru niciuna dintre propuneri. Acesta a menționat că necitarea sursei „E o practică, e un trend, nu e bine, așa se întâmplă.”

„Din punctul meu de vedere eu nu îmi pot permite să interpretez altfel acest articol. În cazul prezentării de înregistrări provenind din surse externe redacției să se precizeze acest lucru. Din moment ce s-a precizat, discuția se încheie”, a spus Cristea la finalul votului. 

Radu Herjeu, membru CNA – „Dacă cineva a scos sigla de acolo și a făcut-o cu bună intenție, nu a scos-o pentru că se vedea o muscă. Cineva a scos sigla ca să nu se vadă. Eu nu văd nicio intenție bună. Ca om care a lucrat în televiziune 20 de ani, eu nu înțeleg gestul. Ce se întâmpla dacă Antena 3 difuza cu sigla Digi24? Nu se mai uita lumea? Închidea televizorul? Nu înțeleg gestul. Cine a luat această decizie, nu pot decât să bănuiesc că ceva nu a fost în regulă, că motivațiile nu pot fi bune. (...) Este un semnal că oricine poate să facă la fel. Și vă asigur că Antena 3, fiind printre liderii de audiență în nișa respectivă, va fi prima afectată dacă celelalte televiziuni vor începe să ia de la Antena 3 invitații și să-i difuzeze tot așa pe posturile lor.” 

Radu Călin Cristea, membru CNA – „Eu cred că e o tendință de a interpreta această situație într-o variantă ideală, într-o variantă bună. Cred că există și nu există în presa românească. Firește că varianta ideală era ca pe tot parcursul celor 17 minute să fi existat sigla Digi24. E varianta ideală. NU s-a întâmplat varianta ideală, ci doar varianta în care doar cinci minute s-a văzut sigla pe ecran. Privitor la faptul că ar trebui să existe un acord între o televiziune și alta în ideea de a prelua niște fragmente din emisiuni mai lungi sau mai scurte, iarăși am foarte serioase îndoieli.

Cred că îi putem întreba pe cei de la Agerpres și Mediafax de câte ori știrile lor, care sunt cele mai bune și mai profesionist făcute, apar fără ghilimele în restul presei. E o practică, e un trend, nu e bine, așa se întâmplă. Eu, de pildă, dacă într-un articol vreau să citez din Tudor Arghezi, ce fac? Trebuie să cer un drept de a face acest lucru de la moștenitorii familiei Arghezi sau o fac pur și simplu? Nu trebuie să am niciun fel de contract sau înțelegere ca să fac acest lucru.

În al doilea rând. Și din punctul meu de vedere este important elementul acesta al bunei credințe, care cântărește foarte greu în decizia mea. Dacă era o tâlhărie mediatică, dacă era o șmecherie, un act banditesc, atunci nu se pronunța deloc numele pe post. Dacă a apărut sigla un număr de minute, atunci ideea de rea credință dispare. Balanța mea indică către o analiză indulgentă.”

Legislația în baza căreia a fost somat postul Antena 3:

ART. 65 În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli:

e) în cazul prezentării de înregistrări provenind din surse externe redacţiei, să se precizeze acest lucru;

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Urmăresc cu atenție reacția marelui deontolog, ziaristul de renume mondial și "blogar" intergalactic, za oan an onli Catalin Tontolan. Să vezi cum îi va critică pe colegii lui de trust, care nu au arătat de unde au furat interviul. Macar asa cum i-a înfierat pe cei de la digi care nu au spus în fiecare jurnal despre meritele marelui ziarist intact în subiectul asa ziselor autorizații cu același număr (care erau de fapt 2 numere, dar deontologu' nu știa ca apostroful nu'i o pată de cerneală, ci inseamna "prim", așa cum este bis' ul de la numărul imobilelor).
  • Prin nesanctionarea acestor fapte CNA risca sa creeze haos in piata media ganditiva ca de acum inainte oricine o sa faca la fel o sa invoce decizia CNA.

Trimite un comentariu