Skip to main content

Prețul pentru câini s-a întors împotriva România TV. Protestele pe TV, primele amenzi: Antena 3 și RTV, câte 50.000 de lei

 
Prețul pentru câini s-a întors împotriva România TV. Protestele pe TV, primele amenzi: Antena 3 și RTV, câte 50.000 de lei

Primele amenzi pentru modul în care televiziunile au reflectat protestele din 22 ianuarie, după ce forul a primit 690 de sesizări de la telespectatori, ce vizau posturile România TV, Antena 3, B1 TV și Realitatea TV. În sancțiune s-a ținut cont inclusiv pentru afirmația făcută la RTV, cum că protestatrii ar fi fost plătiți cu 100 de lei, 50 de lei pentru copil și 30 de lei pentru câine. 

Publicitate

După mai multe ore de vizionări ale emisiunilor și discuții pe acest subiect, forul audiovizual a decis: 

  • România TV, amendă 50.000 de lei
  • Antena 3, amendă 50.000 de lei
  • B1 TV, somație
  • Realitatea TV, somație.

Amenzile în bani au trecut la limită: Florin Gabrea, Valentin Jucan, Orsolya Borsos, GabrielTufeanu, Radu Herjeu și Dorina Rusu au votat pentru. Laura Georgescu, Monica Gubernat și Răsvan Popescu au fost împotrivă, fără a face vreo altă propunereu și fără a explica decizia. Ulterior, Monica Gubernat a explicat motivul refuzului: „Constat cu mâhnire că ne transformăm într-o instanță care interzice dreptul la opinie. Nu mai facem distincție.” 

Cele două somații au fost votate de Florin Gabrea, Valentin Jucan, Orsolya Borsos, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, cărora s-a alăturat și Răsvan Popescu. Și aici, Laura Georgescu și Monica Gubernat s-au abținut de la vot. 

Roxana Niculescu, director de programe la România TV: „Nu o să vă spun decât un truism: Într-o democrație, adevărul este al tuturor. Nu știu de ce adevărul unora poate fi deasupra adevărului altora.” 

Dorina Rusu a făcut propunerile de sancțiuni pentru România TV și Antena 3. Membrul CNA a amintit, în propunerea sancțiunii pentru România TV, momente precum: afirmația că protestatarii ar fi fost plătiți cu 100 de lei de câine, 50 de lei de copil și 30 de lei de câine. Aceasta a amintit și despre faptul că s-a menționat în emisiuni că ar fi vorba de o „tentativă de lovitură de stat”, de afirmațiile unui realizator că Iohannis este „arestabil mâine dimineață, pericol concret pentru ordinea publică. Cum îi ia pe ăia, pe violatori, pe răpitorii de minori și așa mai departe”

Despre postul Antena 3, Dorina Rusu a remarcat că la postul de știri al Intact au fost făcute, în timpul reflectării protestelor, afirmații precum „incendiul a eșuat, lovitura de stat continuă” și s-a vorbit despre mineriadă. 

Radu Herjeu, a afirmat despre Antena 3: „Au fost două lucruri pe care le-am observat cu precădere: lipsa distincției dintre fapte și opinii, numai că asta e o meteahnă generalizată a televiziunilor de știri. Nu pot sau nu vor să facă aceste distincții între ceea ce e real și ce cred ei că e real. Au fost cele 2 burtiere care într-adevar, cu incediul și cu lovitura de stat, care chiar nu aveau ce sa caute acolo. Pe de alta parte, e un fenomen psihologic natural. Oamenii aceia foarte nemultumiti din piata au aflat de la alti oameni despre ce se întâmplă la televizor. Eu sunt convins că daca s-ar fi uitat la acele emisiuni la rece, senzația ar fi fost cu totul alta. (...) Nu stim cum au fost transmise lucrurile astea către oameni. Asta nu e scuza televiziunii. Tocmai, televiziunile ar trebui sa fie mai conștiente de impactul pe care îl are o prostie.” 

„Pe mine ce mă deranjează foarte tare la aceste posturi este lipsa de responsabilitate, nu punctual, ci pentru că nu au conștiința importanței a ceea ce spun ei acolo. (...) Trebuie să fie conștient moderatorul de impactul pe care îl are ceea ce se spune pe post.”, a mai adăugat radu Herjeu, membru CNA. 

„Aici nu merge că dacă nu-i convine să schimbe canalul. Aici nu ai de unde să știi când moderatorul o să trântească o prostie acolo”, a încheiat Herjeu. 

Despre postul România TV, Radu Herjeu a explicat: „Trebuie să fim conștienți: dacă nu era prostia aia cu câinii, trei sferturi din agitația produsă de modul în care s-a reflectat emisiunea în seara aia dispărea. A fost gentul de prostie pe care să o preia partea celaltă și să o rostogolească, pentru că este atât de caraghioasă încât chiar și cei care antipatizează mitingul s-au întrebat ce este cu tâmpenia asta.(...)  Se discută cu multă lejeritate despre lovitura de stat. Sugerează cu prea multe lejeritate că ar exista o legătură între incendii, între manifestații, între picările de guverne și așa mai departe.” 

Radu Herjeu a fost cel care a propus somațiile pentru B1 TV, pentru burtiera „Război cu oamenii în stradă” și pentru Realitatea TV, pentru că în cadrul emisiunii despre proteste un invitat a folosit un limbaj injurios al unui invitat.  

LEGISLAȚIA în cazul România TV și Antena 3


ART. 3 (2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor. 

ART. 64 (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;

ART. 65 În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli:

c) titlurile şi textele afişate pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate;

 

 

 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

Trimite un comentariu