Roșia Montana duce șefii din presă în Noua Zeelandă

Recomandări articole

Comentariile se supun acestor reguli interne.

50 comentarii

• eu a scris la 20 August, 2010 13:30

  Votează   +1 Răspunde
  

  Pai, in Noua Zeelanda e o mina destul de maricica. Poate invatata si ei cum arata o mina adevarata…
• razvan a scris la 20 August, 2010 13:33

  Votează   +1 Răspunde
  

  Etica pe naiba. Dar ce mai e etic in ziua de azi? Gold Corporation incearca sa-si protejeze afacerea de gurile acide care au mai ramas in presa… Sefii incearca sa aduca niste bani in firma, ca stim toti care i situatia…
  O reclama in plus nu strica niciodata… Parca vad niste suplimente pe la unii, sponzorizate de astia.

  • serban a scris la 22 August, 2010 22:57

    Votează   0 Răspunde
    

    Stiti cu totii foarte bine ca,mai ales jurnalistii specializati in economic, au(sau aveau) parte de deplasari destul de dese prin Europa mai ales. Este practic o regula. Nimeni nu a zis ca ar fi lipsite de etica. Va intreb de ce ar fi acesta deplasare lipsita de etica? Doar pentru faptul ca e ceva mai departe? Mai in gluma mai in serios singura chestie lipsita de etica in relatarea lui petrisor este IT Morar care de altfel este si singura constanta prin deplasarile jurnalistilor
• mircea a scris la 20 August, 2010 13:47

  Votează   0 Răspunde
  

  pai fii tare pana la capat si numeste-i pe respectii sefi
• mircea a scris la 20 August, 2010 13:48

  Votează   0 Răspunde
  

  respectivii
• brylu a scris la 20 August, 2010 14:12

  Votează   -2 Răspunde
  

  Intrebarea ta fata de cat de etica este aceasta excursie e pur tabloida, pentru ca stii ca romanul e un bou care repede sare cu gura, precum Razvan cel de mai sus care a si ginit o conspiratie cat casa.
  Te intreb eu, ca de la ziarist la ziarist de tastatura. Ti se pare lipsit de etica sa te documentezi la fata locului? Sa vezi exact ce presupune un proiect de gen RMGC? Sau e mai ok sa dai un search pe wikipedia, sa citesti o cronica de la FanFest si dupa aia sa ti se para ca le stii pe toate?

  • razvan a scris la 21 August, 2010 11:17

    Votează   0 Răspunde
    

    Amice, daca cunosti situatia ai dreptul sa vorbesti. Daca nu mai bine taci. O tii langa cu infotripul tau, mai consecvent decat boul de mine. Sa inteleg ca sefii aia se intorc de acolo cu documentatie si o pun de un articol? Asta crezi tu?
    Daca se va intampla ce am scris eu mai sus promiti ca pleci din natia asta de boi ca mine si te duci la natia ta de mucosi atotstiutori?

    • burebista a scris la 22 August, 2010 10:02

      Votează   0 Răspunde
      

      @razvan: “sefii aia” pe langa excursie vor primi si altceva. si cand se intorc de acolo vor avea grija cel putin sa nu ramana datori (asta inseamna inclusiv tacere atunci cand nu trebuie)
  • adi a scris la 23 August, 2010 0:21

    Votează   0 Răspunde
    

    inteleg sa fi dus in NZ niste adversari ai proiectului RMGC, nu fani precum IT Morar…
• emil a scris la 20 August, 2010 14:29

  Votează   +4 Răspunde
  

  brylule, e absolut normal sa te documentezi, ca ziarist, dar nu pe banii firmei pe care o cercetezi! Si e normal sa se documenteze ziaristul care se ocupa de asa ceva nu seful lui!
• silviu a scris la 20 August, 2010 14:55

  Votează   +2 Răspunde
  

  @brylu – multe organizatii de media (nu ma refer la cele de la noi) au un set de reguli care reglementeaza aceste situatii, tocmai din dorinta de a nu crea suspiciuni. Una dintre reguli interzice, de ex, deplasarea pe banii unei companii/institutii/organizatii pentru documentare. Este indicat sa te documentezi la fata locului dar pe banii tai. Asta inseamna si ca ai un interes autentic pentru subiect, nu unul stimulat. Suspiciunile apar mai ales in cazul in care ai de-a face cu o controversa precum RM, iar experienta iti spune ca, in excursii de documentare de acest gen, accesul la terte surse de informatie este unul limitat. Daca esti un jurnalist vertical, faptul ca deplasarea se face pe banii unei companii poate sa nu insemne absolut nimic, dar suspiciunea este acolo, ceea ce multe organizatii de media cu traditie nu sunt dispuse sa isi asume.
• @brylu a scris la 20 August, 2010 14:56

  Votează   +1 Răspunde
  

  Mi se pare o tampenie ce spui. Ce sa caute sefii acolo? Nu au scris ei, nu au documentat ei art despre RMGC, ci sclavii de pe plantatie. Deci de ce sa mearga ei sa vada despre ce e vorba la fata locului?
• Luminita Dejeu a scris la 20 August, 2010 14:57

  Votează   +2 Răspunde
  

  Intrebarea este retorica, nu?
  @brylu te intreb eu ca de la cititor la ziarist. Ce incredere pot sa am intr-o presa care se deocumenteaza pe banii uneia ditre partile aflate in conflict??? In conditiile in care majoritatea presei evita subiectul din cauza contractelor de publicitate cu RMGC direct sau cu Leo Burnett & Co?!?
• Lucian a scris la 20 August, 2010 15:03

  Votează   0 Răspunde
  

  Tu vorbesti serios, Brylu?!

  Deci asa-i cu infotripurile, sint in sprijinul documentarii… Fiindca ma abtin sa te jignesc, cum ai facut-o tu de doua ori cu altii, te intreb amical:

  - daca maninci la o carciuma si urmeaza sa scrii o cronica gastro, e ok sa-ti plateasca patronul masa?
  - daca te duci la un meci, ca sa scrii ce vezi, e etic sa urci in “avionul presei” pe banii clubului?

  eu sint ok cu proiectul RMGC si cred ca si ei sint ok ca asta e PR, nu “acces la documentare”. Si, daca si tu esti ok, tre’ sa-i dam dreptate lui Razvan ca aparitia suplimentelor, daca vor fi, inseamna ca iar comercialul a incalecat editorialul.

  Si ultima: Stii cumva citi dintre cei care merg in NZ or sa scrie ei insisi un rind de investigatie despre asta? Incercam un pronostic?
• Ciprian a scris la 20 August, 2010 15:06

  Votează   +1 Răspunde
  

  E etica in masura in care ce se intampla acolo e informare. Daca se duc la chermeza si la bronzat, atunci nu mai este etic. E clar ca informarea trebuie facuta la fata locului, nu din poze, reviste, brosuri. Cat din excursia asta inseamna influentarea opiniei generale a unei publicatii si cat informarea corecta, ramane de vazut.
• ciavistu a scris la 20 August, 2010 15:15

  Votează   0 Răspunde
  

  sunt sigur ca exact pentru documentare sunbt dusi __sefi__ din presa acolo. se stie, sefii fac de obicei documentari, anchete jurnalistice. si in plus sunt deosebit de competenti in protectia mediului. 10 zile o sa le ajunga la fix pentru un ciorchine de anchete competente, impartiale.
• maria a scris la 20 August, 2010 15:32

  Votează   +1 Răspunde
  

  Documentarea este foarte buna, mai ales in cazul celor care nu stiu, dar scriu, sau si mai rau sunt platiti ca sa fie contra.Ultimul caz vine din trecut(ul nu prea indepartat) vezi Lafarge, vezi Semanatoarea, vezi Dacia Renault etc. Unii au avut noroc, si firma si muncitorii care nu au ramas fara locuri de munca si Romania a ramas producatoare in loc de consumatoare(ceea ce acum in criza se vede si mai rau), ca Lafarge sau Dacia, dar altii n-au fost tot atit de norocosi(Semanatoarea, Tractorul etc) si au ramas someri din vremea PDSR-ului, ca asa se explica si de ce la noi somajul este mic, chiar cu mult sub media europeana. Practic nici nu mai aveau de unde sa fie someri. din pacate in domenii vitale, precum agricultura, utilajele se cumpara din Polonia de la New Holland, ca la noi n-au avut loc, de sedii de birouri.
  Etica sta in cunoastere, daca nu cunosti oricum poti fi fraierit usor si vei scrie numai prostii.
• Bucuresti - Rosia Montana a scris la 20 August, 2010 15:35

  Votează   0 Răspunde
  

  Gabriel Resources, firma care vrea să exploateze zona Roșia Montana, a fost infiintata in 1995 la Toronto, Canada, de catre romanul Frank Timis.
  Deci ce cauta ei in Noua Zeelanda?

  • cici a scris la 20 August, 2010 16:48

    Votează   -2 Răspunde
    

    În Noua Zeelandă există actualmente mine aurifere exploatate de GR şi din care minereul de aur este extras folosind cianurile, cele atît de hulite de românii care habar n-au despre ce este vorba, dar ştiu din romanele poliţiste că fiola cu cianură este un mijloc sigur de a-ţi lua viaţa în cîteva secunde pentru a nu cădea în mîinile duşmanului bla-bla-bla ). A nu se uita că aceste metode de extracţie a aurului cu ajutorul cianurilor au fost aprobate de UE, ele nefiind generatoare de poluare/otrăvire a mediului.
    Asta caută ei în Noua Zeelandă, pricepuşi?

    • Alex C a scris la 20 August, 2010 17:27

      Votează   +2 Răspunde
      

      Nu, n-au. gabriel res. este o companie noua, nu au făcut nicio exploatare niciunde in lume. Asta înseamnă că nici în Noua Zeelandă.

      Pricepuși?

      • cici a scris la 20 August, 2010 20:04

        Votează   -1 Răspunde
        

        Bine, fie cum spui tu. Nu au. Dar există acolo mine aurifere în care se aplică această metodă de extracţie pe bază de cianuri. Asta e esenţa, în fond şi la urma urmei.
• claudia a scris la 20 August, 2010 15:55

  Votează   +1 Răspunde
  

  va rugam, dle Obae, daca tot ati deschis subiectul,…duceti-l pana la capat: cine sunt sefii acestia si de la ce ziare vin. Anchetati daca nu stiti deja, nu poate fi asa greu.
• Diana a scris la 20 August, 2010 17:06

  Votează   +3 Răspunde
  

  Nu e prima data cand RMGC duce ziaristi in Noua Zeelanda. Anul trecut a fost plimbat pe la carierele model si Liviu Mihaiu, acum activist impotriva proiectului. Probabil, ceea ce a vazut acolo nu l-a convins. Si cred si eu, ca doar nu RMGC a facut proiecte acolo, ci unii care chiar stiau ce fac.Dar ar fi bine de stiut pe cine au dus anul acesta.
• Ilinka a scris la 20 August, 2010 17:17

  Votează   0 Răspunde
  

  In Noua Zeelanda este o mare exploatare miniera unde se foloseste cianura. Probabil vor sa arate ca metoda este safe…
  Intrebari:
  1- a plecat si Razvan Marc daca tot a acceptat sponsorizarea emisiunii de catre RMGC?
  2- de la Adevarul s-a dus cineva? Parca nu mai vor reclama de la RMGC…
• brylu a scris la 20 August, 2010 17:22

  Votează   -2 Răspunde
  

  Ok, ca poate intre timp s-au mai dispersat din aburii de la FanFest. Problema era pusa dpdv ETIC si nu PRACTIC. Etic, nu vad care e problema ca info-tripul e finantat de companie. Toate companiile care stiu sa faca PR fac asemenea info-tripuri pentru ziaristi. Asta nu inseamna ca ii leaga la ochi si le induc ce trebuie sa vada si ce trebuie sa stie pentru ca in mod normal omul are discernamant. Daca patronul restaurantului plateste ciorba aia nu inseamna neaparat ca este si buna si ca va avea o cronica favorabila. E o doza de paranoie intr-un discurs de genul acesta. Ca la televizor se promoveaza doar non valori gen Chireac, Rosca Stanescu, oameni care fac de rusine breasla si traiesc din banii negrii ai presei, asta nu inseamna absolut nimic. Da, eu chiar nu vad o problema ca RMGC duce pe proprii bani ziaristi sa vada exact ce inseamna prelucrarea cu cianuri.
• mimo a scris la 20 August, 2010 17:51

  Votează   0 Răspunde
  

  vrem sa ne spui nume, nu sa ne dai iluzia unei informatii…
• andreea a scris la 20 August, 2010 18:08

  Votează   0 Răspunde
  

  Am lucrat in presa 4 ani. Nu sustin nicio companie decat pe cele ale caror produse le cumpar si deci le sustin financiar, cumparand. Mi se pare insa incredibil acest articol si comentariile iscate. TOATE companiile fac lansari de produse, vizite la sediu/fabrici si mese rotunde cu jurnalistii in expeditii nationale sau internationale si nu am auzit pe niciunul in cei 4 ani plangandu-se din cauza acestui lucru. Si… surpriza mare – redactia cam decide cine se duce in aceste expeditii de cunoastere, iar sefii pot nominaliza un redactor daca vor, dar de obicei prefera sa se duca ei. Si ma faceti sa rad spunandu-mi ca oricare dintre voi lucrati la vreo publicatie dispusa sa va plateasca (mai ales in aceste vremuri) o calatorie pentru a va documenta si pentru a scrie OBIECTIV.
• Cosmin a scris la 20 August, 2010 18:17

  Votează   0 Răspunde
  

  Nu va inteleg frustrarea baieti. Se numeste PR ce fac oamenii astia, iar respectivii sefi daca se intampla sa faca jurnalism sau sa lucreze in breazla asta vor scrie ce au vazut acolo si vor sti sa intrebe pe cine trebuie ce trebuie pentru a scoate adevarul la iveala, daca asta vor.
• bogdan a scris la 20 August, 2010 18:20

  Votează   +3 Răspunde
  

  Petrisor, la cate evenimente de presa ai fost ca jurnalist? La cate dintre ele ai mancat si ai primit cadou la sfarsit? Este etic oare? Sau mergem in continuare pe copy/paste in presa romaneasca?
• ElCucui a scris la 20 August, 2010 18:55

  Votează   +1 Răspunde
  

  Nu stiu daca este etic sa pleci in concediu de documentare absolut gratuit, dar este etic ca mogulul sa-ti taie jumate din salariu de sa nu-ti mai poti permite nici macar o excursie cu autocarul la Halkidiki? Si cum sa iti afecteze calitatea textelor cand excursia vine ca o recompensa la cat de “calitativ” ai scris deja despre spinoasa problema?
• Mobutu Sese Seko a scris la 20 August, 2010 19:41

  Votează   0 Răspunde
  

  Demisionatul de la Realitatea, dl. Turcescu, este unul dintre “jurnalistii” care au inghitit galusca piarista de la GR. El se afla acum in NZ intr-o delegatie in care face o figura aparte, pentru ca dl. Turcescu nu este sef in media. Mai bine zis, nu mai este. Dar, cine stie, poate va fi din nou:) Si va avea ocazia sa-si testeze impartialitatea fata de subiectul Rosia Montana. Hai, sanatate!
• geo a scris la 20 August, 2010 19:47

  Votează   -1 Răspunde
  

  Domnule Petrisor … eu nu stiu care e treaba cu jurnalistii care se duc sau nu in deplasari de genul asta pentru ca nu am nicio treaba cu breasla respectiva. Pot spune insa ca am avut curiozitatea de a trece pe la FanFest weekend-ul trecut, fiind din Alba, si ai o cu totul alta perspectiva cand esti la fata locului. Spre deosebire de altii, eu am fost la concert si am auzit parerea celor care militeaza impotriva proiectului, dar am trecut si pe la centru acela de informare unde am aflat si parerea RMGC. Nu am inca o impresie clara daca e alba sau neagra situatia, dar macar mi-am completat imaginea pe care o aveam despre proiectul asta. Si sincer sa fiu … cel mai mult m-au impresionat localnicii care se plangeau ca pe ei presa nu vine sa ii intrebe sau sa ii asculte si scriu numai dupa dictarea unora si a altora. Nici asta nu mi se prea pare etic din partea presei – sa scrie doar din ce gasesc pe internet!
• andrei a scris la 20 August, 2010 20:22

  Votează   +1 Răspunde
  

  asta da mita bai baieti:)))))))) o excursie…..ooooooooffffffffff ce scoala de jurnalism o fi facut mesteru care a scris asta?! vine o invitatie in redactie si acolo se desemneaza cine merge……mai invata si tu….ca nu prea sti ce si cum
• matei a scris la 20 August, 2010 20:51

  Votează   0 Răspunde
  

  este normal ce face RMGC, e mult mai bine sa mergi la fata locului si sa scrii un articol despre ce ai vazut decat sa iei fragmente de informatie de prin vecini si sa faci un mix de idei pretinzand dupa aceea ca aia este obiectivitate
• Tataee a scris la 20 August, 2010 20:59

  Votează   0 Răspunde
  

  @Brylu si toti ceilalti care-si dau cu parerea…
  2.5.2. Jurnalistul nu va accepta daruri în bani sau în natura sau orice alte avantaje care îi sunt oferite în considerarea statutului sau profesional.

  aveti idee ce e asta? ei bine, da, CODUL DEONTOLOGIC AL JURNALISTULUI. jurnalistii de pe la noi se calca in picioare pentru o maslina, la vreun eveniment. si voi vreti sa cred ca isi pastreaza coloana vertebrala cand cineva ii duce intr-o excursie la care multi doar viseaza? trezirea!
• George Hari Popescu a scris la 20 August, 2010 22:37

  Votează   0 Răspunde
  

  Păi şefii se duc acolo să se documenteze, nu reporterii? Va scrie Vlad Macovei la ziar reportaj? Neah… E frumos că i-a invitat, adică le-a facilitat transportul şi cazarea, dacă au plătit instituţiile de presă, nu compania Gold KakaMaka.
• cristachitza a scris la 20 August, 2010 23:24

  Votează   0 Răspunde
  

  Ce excursie in Noua Zeelanda nene? 10 zile? Pai minim 4-5 faci pe drum. Daca era pe undeva prin Europa mai ziceam, da asa …
• mihai toader a scris la 21 August, 2010 1:33

  Votează   0 Răspunde
  

  tip: pune si tu ro_slugs ca am un feeling ca de aia postul asta imi farama chrome-ul.
• Madalina a scris la 21 August, 2010 3:08

  Votează   +1 Răspunde
  

  Dragilor,

  Va scriu din Noua Zeelanda, asa ca fiti atenti:
  Aici populatia se opune minelor pentru ca nu sunt deloc safe pentru natura si oameni. Se protesteaza puternic impotriva deschiderii unor noi mine, oricat de frumos ar fi prezentate avantajele.
  Iata un exemplu recent:
  http://watchdog.org.nz/about/

  Ce fac cei de la Gabriel Resources e PR si e normal (bravo lor), ce fac sefii din presa romana e de asteptat (saracia e mare, asa mai prind si ei o vacanta prin NZ).
  Dar la urma urmei conteaza cel mai mult sa ne gandim la viitor, cum o sa arate tara noastra in cativa ani? Ce o sa mai vada si admire copiii nostri? Cu ce au gresit oamenii care locuiesc in Rosia Montana? etc etc

  In fine, din pacate Romania nu e Noua Zeelanda si probabil ca nimeni nu ii va asculta pe romanii de rand, chiar daca ar protesta public, cum se intampla aici.
• paul S a scris la 21 August, 2010 9:50

  Votează   +1 Răspunde
  

  Uite Petrisor, pe noi nu ne-au chemat!
  Cine organizeaza calatoria asta?

  Chiar as fi vrut sa vad Noua Zeelanda, sa fac un interviu cu Xena Printesa Razboinica,si sa-i intreb cine le-a facut brandul ala turistic cu frunza.
  Si un interviu si cu Gabrielle, prietena lui Xena.
  Nu o fi ai ei, de fapt, firma Gabriel Resources?
  Daca e chiar Xena in spatele afacerii RM?

  Revenind in realitate, e spaga.
  Gest mizerabil pentru cine-o da.
  Gest mizerabil pentru cine se vinde.
  Punct.
• YOU a scris la 21 August, 2010 15:05

  Votează   +1 Răspunde
  

  Intradevar, in Noua Zeelanda au o mina super tehnologizata unde le va arata sefilor de presa cum reziduurile de cianura rezultate din extractia de aur sunt tratate chimic si devin atat de inofensive incat poti sa bei apa respectiva. impresionant, nu? sunt totusi 2 probleme si cred ca ar trebui sa ne concentram asupra lor si sa lasam la o parte sustinerea sau impotrivirea fanatica in legatura cu acest proeict:
  1. ce garantii exista in contract ca toate investiile in acea tehnologie si in refacerea locului dupa extragere vor fi facute.
  2. este echitabil ca Romania sa ia doar 20% din ce se extrage de acolo? n-ar trebui mai mult? inclusiv ar trebui sa ne gandim daca nu-i mai rentabil sa extragem noi, statul roman, aurul de acolo.

  vorba aia, restul e cancan.
• Marius Dobrescu a scris la 22 August, 2010 10:09

  Votează   0 Răspunde
  

  Pentru You, raspuns la prima intrebare: RMGC depune o garantie la inceputul proiectului care acopera suma pentru refacerea locului.
  la a doua intrebare: statul mai are 20% din Petrom, din care vinde acum 12% pe bursa. Ideea este ca atunci cand esti minoritar este ca deloc, chit ca ai 40%, chit ca ai 4%.
• politia blogurilor a scris la 22 August, 2010 10:11

  Votează   0 Răspunde
  

  E limpede
• adi a scris la 23 August, 2010 0:43

  Votează   0 Răspunde
  

  pleaca si zoso: http://www.zoso.ro/afk-3#comments
• YOU a scris la 23 August, 2010 11:17

  Votează   0 Răspunde
  

  E bine ca exista garantia. Insa ea exista pentru un proces de extragere bine pus la punct, nu pentru daune ireparabile in cazul in care cei de la rmgc nu vor folosi tehnologia similara din noua zeelanda. Sunt doua aspecte. Extragerea si refacerea.
  Revin la partea cu 20%, banuiesc ca pentru petrom s-au luat bani pentru cei 80% vanduti, nu? Si chiar si asa, sunt precedente destul de dubioase si paguboase pe care n-ar trebui sa le folosim pentru viitoare contracte. Nu soun de petrom ca e unul dintre ele. Si este exact cum zici tu 20% nu inseamna nimic fara control. 51% statul roman sa fie oare o solutie?
• greuceanu a scris la 23 August, 2010 16:19

  Votează   0 Răspunde
  

  Aia cu garantia e o prostie. De asta vor ei sa faca mina in Romania si nu in Noua Zeelanda, pentru ca in Romania dau o spaga si nu le mai cere nimeni garantie sau le cere o garantie prea mica. Eventual jurnalistii sa treaca la intoarcere prin Australia pe la aia de la Esmeralda care au facut dezastrul de la Baia Mare si sa aduca inapoi garantia. Mi se pare prostitutie ce fac domnii astia de la presa plecand in aceasta excursie. Foarte penal, oricum.
  Nu voi mai lua nimic de bun din ce zic oamenii astia never.