Skip to main content

Marcel Străuț (2): Povestea sediului: un proprietar furios, chirii, subînchirieri și încă o plângere la adresa lui Străuț

 

În ziua închiderii Bigger Group, proprietarul clădirii în care funcționa agenția a închis sediul și a chemat Poliția. Într-o plângere, proprietarul l-a acuzat pe Străuț că nu a plătit chiria și că a subînchiriat spații fără acordul lui.

Publicitate

Ce zice Marcel Străuț, în cea de-a doua parte a interviului. Tot aici, despre relația cu noul proprietar (tânăra Tatiana Roșca) și despre banii din contul Bigger.

"Când am semnat vânzarea, banii erau în contul Bigger", susține Străuț.

Partea a doua a interviului:

Povestea sediului: un proprietar furios, chirii, subînchirieri și încă o plângere la adresa lui Străuț

În martie 2009, astăzi Bigger era în contract cu agenții sau cu televiziuni sau cu regii și a doua zi Bigger dispărea din peisaj.
Dar știi din ce cauză a dispărut? Pentru că acel om nenorocit din clădirea respectivă a închis curentul, a evacuat și a chemat poliția.

Nu primise banii de chirie.
Extraordinar! Deci am neînceperea urmăririi penale și de la acest om care cerea un milion jumătate de la mine. Avea banii, în avans, 25 de mii de euro plus TVA.

El a venit să închidă firma pentru că nu era plătită chiria, ăsta era motivul invocat.
Da, asta a și spus, că nu i-am plătit chiria. Eu nu trebuia să plătesc decât 7.000 de euro (eu, Bigger, pe etajul 3) pentru că eu am închiriat toată clădirea și, cu acordul lui, am subînchiriat parterul, etajul I și II. Omul ăsta n-a putut să dovedească nimic.

Nu putea să-mi închirieze mie cineva clădirea aia dacă nu plăteam un avans. Și orice contract de subînchiriere pe care l-am făcut acolo a fost cu acordul lui. N-aveam cum să subînchiriez în condițiile în care oamenii ăia și-au făcut sedii sociale acolo. Proprietarul era zi de zi acolo, el a știut de la început.

De ce a sechestrat bunurile dacă toate lucrurile erau în regulă?
Nu știu, întreabă-l pe el.

Care a fost plângerea lui la acel moment?
Exact asta, că nu i-am plătit...

Și că nu i-ai comunicat că ai subînchiriat.
Ba da, chiar și asta a fost și că am făcut sedii sociale la firme fictive. Niște aberații. Ăia nu-și puteau face sedii sociale acolo dacă nu aveau acordul propietarului, deci e o aberație.

Proprietarul spunea că ai semnat în locul lui în acte?
Nu mai știu, cred că da. Dar n-am semnat niciodată în locul nimănui, în viața mea și mai ales că el era zilnic acolo. El nu vedea că se mută altă firmă? Adică de doi ani de zile n-a văzut chestia asta?

El de nebun vine, după ce ați avut o relație de trei ani de zile, și zice “gata, de aici nu mai iese nimeni până când nu plătește”?
Dar ce să plătească? Totul era plătit la zi. Cel de la parter a cerut iar o negociere, el a participat, i-am dat toate contractele, avea contractul ăluia de la parter, avea absolut toate contractele de subînchiriere. Deci s-a trezit după trei ani că eu am subînchiriat fără voia lui?

Subînchiriatorii stăteau de trei ani de zile acolo, parterul, etajul I și etajul II. El venea zilnic acolo, jucam tenis cu el, cu oamenii, juca fusbol cu oamenii de acolo s.a. Era prietenul nostru, chiar mi-a dat clienți.

Cum îți explici tu, dacă așa au stat lucrurile?
Nu știu. Colegii probabil s-au speriat și ei de ceea ce am anunțat eu. I-or fi transmis lui altceva decât era în realitate. Ei au înțeles ceva, el a înțeles probabil altceva de la ei și s-a panicat, a oprit curentul, i-a dat afară pe toți și a chemat poliția. Și din acel moment nu i-a mai lăsat să pășească în clădirea aia. Tu nu înțelegi că acea firmă avea comenzi, trebuiau să muncească campanii pentru Adevărul, pentru toate companiile astea?

N-o cunoșteam pe această fată de 21 de ani. Tu nu înțelegi că am văzut-o doar o jumătate de oră?

Tu nu te-ai asigurat că firma va merge mai departe, dacă tu ai plecat?
Păi eu m-am asigurat, dar ce puteam să fac, să mă lupt cu ăla să bag firma înapoi? În primul rând că trebuia să vină noii proprietari și să facă treaba asta. Eu am încercat să vorbesc cu el, dar n-am avut ce să vorbesc.

Ce fel de om de afaceri ești tu dacă habar nu ai cui îi vinzi firma, când intri într-o negociere?
Eu am știut cui vând firma. Eu n-am negociat prin scrisori.

Și ai avut încredere să negociezi cu o fată de 21 de ani?
N-am negociat cu această fată de 21 de ani. În momentul negocierii, când a venit ea, nu a stat decât o jumătate de oră în încăpere cu mine, a venit, a semnat și a plecat. Eu știam că firma este cumpărată de o casă de avocatură în numele altor persoane. Negocierea a durat 3-4 săptămâni. N-am negociat cu o fată de 21 de ani.

Cine știai tu că va cumpăra?
Eu știam că va cumpăra o persoană. Nu mă interesa numele.

Și tu, ca un om responsabil din publicitate, ai fost de acord să ia oricine?
A contat foarte mult ce vor face ei după și am vrut să mă asigur pe mine, ce voi face eu după.

Și aveai încredere într-o fată de 21 de ani...
N-o cunoșteam pe această fată de 21 de ani. Tu nu înțelegi că am văzut-o doar o jumătate de oră? Cu cine am negociat era o femeie matură, s-a prezentat ca avocată, e în baroul de avocați.

Pentru cine spunea ea că cumpără?
Nu știu, mi s-a zis că un grup de investitori.

Dar tu nu ești interesat să știi cui îi dai firma la care ai lucrat câțiva ani buni?
Am lucrat cinci ani, din 2003 era acea firmă. Nu știu, poate am fost naiv în chestia asta.

"Eu am respectat întru totul contractul"

În martie 2009 erau niște bani care trebuiau să meargă către companiile cu care Bigger avea relații contractuale. Unde s-au dus acei bani?
Atâta timp cât am fost eu acolo, s-au plătit contractele la zi. Cu Media Direction eram la zi.

Cum erați la zi, când erau sume de plătit din urmă?
Deci tu chiar nu vrei să înțelegi? Totdeauna se plătesc niște consumuri din urmă și erau sume din urmă de plătit, dar conform contractului eram la zi cu toate plățile.

Dar Adevărul plătise.
Iarăși, spun același mecanism. Una este termenul de plată când plătește clientul și altul este termenul când plătești furnizorul.

De ce nu a plătit Bigger, când tu erai încă acolo, sumele pe care trebuia să le plătească către Media Direction?
Pentru că în contract nu scria așa. Eu am respectat întru totul contractul.

În martie 2009, contractul spunea că poți să nu plătești încă din septembrie 2008?
Cere-i lui Media Direction să-ți arate contractul. Contractul stabilea niște termene de plată. Acele termene au fost respectate 100% cu Media Direction.

Dacă au fost respectate, deși ceva nu se leagă aici, de ce te acuză de înșelăciune?
Probabil mă consideră responsabil că sumele n-au mai fost plătite de la momentul plecării mele și probabil spun că “stai așa că să-l tragem pe ăsta la răspundere pentru că nu mai avem pe cine să tragem la răspundere”.

"Când am semnat vânzarea Bigger banii erau în contul Bigger"

Ce s-a întâmplat cu banii din conturile Bigger?
Au fost folosiți, din câte știu, pentru achiziția unor noi utilaje de tipografie. Ăia voiau să-și extindă zona de business, să facă tipografii, nu știu, habar nu am.

În momentul în care tu ai plecat și erau acei bani în cont, banii aceia au rămas la Bigger?
Banii aceia au rămas în contul Bigger, în momentul plecării mele. Când am semnat vânzarea Bigger banii erau în contul Bigger.

Și atunci de ce toată lumea care avea de recuperat bani de la Bigger a spus “Marcel Străuț a premedidat această închidere, a tras banii din cont și a închis firma”?
Ok, și eu ce pot să zic? Lăsăm instanțele...Apărarea mea este că în momentul în care eu am plecat banii erau în contul acelei firme și n-am premeditat cu nimic. Atâta timp cât am fost acolo mi-am respectat contractele, am încercat să meargă situația și să recuperez banii. Ți-am zis că erau 2 milioane și jumătate care trebuiau să fie luați de la clienți.

Dar la fel o bună parte din bani erau deja luați de la clienți.
Corect, o bună parte din bani erau deja luați de la clienți.

Și care n-au mai ajuns la medii.
Atâta timp cât am fost eu, mi-am respectat contractele și au ajuns la medii.

Adică, aveai contracte atât de bune încât puteai să nu plătești nici după șase luni?
Nu știu dacă erau șase luni cu Media Direction, dar conform contractului meu cu Media Direction, le-am plătit la zi.

"N-a fost “după mine, potopul”. Eu nu am planificat treaba asta"

Atunci de ce când lumea vorbește despre cazul Bigger, vorbește ca despre cea mai mare țeapă din ultimii ani?
Nu știu de ce vorbește așa, uite și tu vorbești de datorii deși eu n-am avut nicio datorie, nici eu, nici Bigger în momentul în care eu am plecat. Față de Media Direction nu era nicio întârziere la plată, față de alții poate erau niște întârzieri. Dacă unul îți emite o factură, trebuie s-o plătești în 30 de zile, dacă n-ai contract se consideră factura contract, și probabil la unele erau întârzieri de facturi.

Cum ți se pare ție acum față de angajați, după ce ai plecat, “după tine, potopul”? Ți se pare corect față de angajați?
N-a fost “după mine, potopul”. Eu nu am planificat treaba asta, nu trebuia să se întâmple așa. Potopul a fost în momentul în care acel om, proprietarul clădirii, i-a dat afară. Eu nu l-am pus pe ăla să-i dea afară, firma mergea, oamenii aveau de lucru.

Cum continua, dacă le-ai spus că firma nu va mai continua așa?
Tu nu înțelegi ce le-am spus? Le-am spus că firma a fost cumpărată de niște oameni, eu mă voi retrage din partea asta executivă, nu voi mai fi directorul acestei companii și ei vor dezvolta probabil și o altă divizie, probabil aceasta de publicitate o s-o lase așa cum e sau se va stinge.

Dar tu, în momentul în care ai semnat, știai că nu vor mai face publicitate?
Nu. Mi-au zis că nu va mai fi core business-ul lor publicitatea.

Deci erai conștient că nu se vor mai continua contractele?
De ce să nu se continue contractele din moment ce firma avea profit? Dacă eu am niște contracte în derulare?

S-a întâmplat. Ai trimis, practic, oamenii acasă.
Cine a trimis, Petrișor? Le-am zis eu duceți-vă acasă?

Când am vorbit cu mai mulți oameni de acolo mi-au spus că mesajul acesta a fost că “nu se mai continuă publicitatea, adică vă descurcați de acum înainte”.
Asta e, nu știu.

Mint oamenii cu care eu am vorbit din Bigger?
Se pare că mint și oameni mai mari.

Angajații tăi asta mi-au spus. Mint angajații tăi?
Eu nu știu ce-au vorbit. Nu pot să-ți confirm că ei ți-au spus asta. Dacă cineva ți-a zis lucrul acesta, nu este adevărat.

PRECIZARE: La acest articol vor fi aprobate NUMAI comentariile ASUMATE.

Citește și:

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • legat de chiria spatiului pot spune ca avea drept de subinchiriere doar ca atunci cand a plecat a plecat un pic si cu garantia celor la care inchiriase si corect nu platise nici chiria, dar nu stiu cate luni acumulase, posibil o luna ca la cat de paranoici sunt proprietarii....
  • era porecla lui Marcel... acu' parca e "piticul spashit" - frateeee ce fatza de "catzel batut care sta in ploaie" are in pozaaa.
    Sa vezi si sa nu crezi!
    Cat despre chirii eu am auzit ca el nu a mai platit pe nimeni inclusiv pe proprietar ... timp de trei luni inainte de marea vanzare a firmei super profitabile!!! deci miscarea a fost planuita cu ceva timp inainte!!!
    GRESESC???
  • doar Marcel spune adevarul!?! Pai daca e asa de ce s-a ascuns atata timp? pentru ca se stia nevinovat? sau pentru ca se simtea cu musca pe caciula? oricare dintre voi ar fi incercat totul ca sa isi curete numele imediat nu sa astepte aproape doi ani pana sa scoata capul...nimeni nu ar mai trebui sa ii dea buna ziua darmite sa faca afaceri cu el!
  • Rar mai citesti asa un praf in ochi chinuit ca asta. "nu stiu', "nu aveam idee", ba chiar usor agresiv "nu intelegi!?"..ti se face scarba.

    probabil ca explicatiile sunt intentionate pentru niste copii de clasa a doua. rezulta ca omul ala n-are idee de nimic pe lumea asta si ca vai-vai ce lucru i s-a intamplat lui saracul..

    anyway, faceti business cu omul in continuare, daca vi se pare ok. doar sa nu apara vreo noua poveste in viitor despre care bietul om sa repete speriat ca nu stie nimic si tot asa..

    e nasol cand se iau toti de un omulet nevinovat care si-a vandut firma nu mai stie nici el cui si de ce, si cum, si ce era prin contracte si tot asa.

Trimite un comentariu