Skip to main content

Pro TV și Antena au încercat să anuleze amenda. Sancțiunile Pro TV și Antena 1 rămân: 10 minute pauză. Acasă TV primește amendă

 

Publicitate

UPDATE 2: Și Antena 1 își va întrerupe programul. Solicitarea de reanalizare a amenzii a căzut. Acasă TV însă a luat doar o amendă în bani, și una consistentă: 100.000 de lei, adică un miliard de lei vechi.

UPDATE: Sancțiunea pentru Pro TV rămâne. Postul își întrerupe emisia zece minute. Nu și Acasă TV. Pentru Antena 1 și Kanal D nu s-a votat încă. Discuțiile de la CNA, în articol.

În aceste minute, Pro TV și Antena 1 încearcă la CNA să obțină anularea sancțiunii prin care sunt obligate să întrerupă emisia zece minute. De la Antena 1 a venit directorul Sorin Alexandrescu.

Paginademedia.ro vă prezintă dezbaterile care au loc în aceste momente. Consiliul a decis ca sancțiunea pentru Pro TV să se aplice: 10 minute pauză.

Reamintim că, în urmă cu două zile, Consiliul Național al Audiovizualului a decis să oprească emisia posturile Pro TV, Antena 1, Acasă TV și Kanal D cu 10 minute în intervalul 19.00 - 19.10 pentru încălcarea dreptului la demnitate umană și limbaj injurios, după cum Paginademedia.ro a scris AICI.

Sancțiunea a fost dată pentru mai multe derapaje ale emisiunilor Acces Direct, Un show păcătos, Happy Hour, Cancan TV și WowBiz în care au fost prezenți Corneliu Vadim Tudor, Oana Zăvoranu, Marioara Zăvoranu și Mariana Moculescu.

Discuțiile de la CNA:

Sorin Alexandrescu, Antena 1: Acest subiect pe care ați ales să-l sancționați drastic a fost promovat pe cel puțin 40 de stații tv în intervale diverse. Înțeleg din sancțiunea dvs. că programele de divertisment sunt cea mai mare problemă a CNA.

Valeriu Deacă, CNA: Audienței i s-a prez pe viu un act imoral.
Gelu Trandafir, CNA: Nu era un incident pe care să îl criticați, ci ați creat condițiile și ați întreținut acest lucru pentru audiență.

Sorin Alexandrescu: Dacă nu putem să povestim lucruri la tv, cred că mai bine ne apucăm de radio. Personajul în cauză este cel care a chemat posturile de televiziune respectiva situație.

Valentin Jucan, CNA: Nici vorbă să se pornească de la ideea că acesta este comportamentul europarlamentarului. Faptul că au chemat televiziunea este problema lor. Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Eu nu am găsit interesul public, pentru că nu era vorba de europarlamentarul Vadim Tudor.
Eu am privit acest lucru ca pe un fenomen care s-a întâmplat la toate posturile de televiziune. Într-adevăr, moderatorii au atras atenția asupra limbajului, dar acest lucru nu este suficient.
Consider că ne flăm într un moment în care CNA poate să dea un reset cel puțin pe spețele care țin de demnitatea umană. Aceste acte sunt prea dure pentru nivelul de sensibilitate și de credulitate la care se află cetățeanul român.

Sorin Alexandrescu: Vă menționez că a fost o preluare de imagini și nu o producție. Aceste imagini au fost preluate de buletinele tuturor televiziunilor de știri din România. Interesul public în afară de interpretarea subiectivă a tuturor dintre noi. Atâta timp cât acel subiect a prezentat audiență, el reprezintă interes public.

Valentin Jucan: Un subiect este detereminant să fie de interes public nu urmărind cât de mare a fost audiența.

Narcisa Iorga: Dacă televiziunile au transmis evenimentul ca o știre este una, dar să reproduci și să alimentezi și mai mult limbajul injurios aceasta este o abatere de la lege.
Sorin Alexandrescu: Ați sancționat subiectul, nu fracțiuni.
Narcisa Iorga: Am sancționat radiodifuzorii care au încălcat legea.

 

La ora 13.15, reprezentanții televiziunilor au ieșit din sală și au început dezbaterile între membrii CNA:

Cristina Trepcea: Când am dat sancțiuni și am evaluat amenda, am ținut cont de faptele comise în general sau pe articole?
Reprezentantul departamentului Juridic al CNA: A fost un criteriu luat în cosiderare, cazierul radiodifuzorului, dar pe o tematică.
Narcisa Iorga: Dați-mi voie să vă amintesc cazul OTV cu înteruperea emisiei, a conținut toate sancțiunile din ultimul an, inclusiv publicitate, publicitate politică, demnitatea umană.

Răsvan Popescu: Trebuie să ținem cont de faptul că antecedentele posturilor sunt repetate.
Ioan Onisei: Sunt absolut de acord să revenim în cazul Acasă TV, în rest, la restul radiodifuzorilor îmi păstrez votul.

Dep. Juridic: Eu am încercat să mă raportez la ultimul an, dar este adevărat că art 95 nu prevede o limită de timp. M-am limitat la acest an pentru a fi extrem de riguroși. Totuși, Pro TV a avut pe ultimul an o amendă și o alta în 2011.

Valentin Jucan: (legat de Kanal D, care nu a contestat decizia): Nu cunosc cauza pentru care nu au făcut o solicitare de reexaminare, dar apreciez că au avut bun simț față de tot ce s-a discutat aici.

La ora 13.35, CNA a dat primul vot: Sanțiunea pentru Pro TV rămâne, dar și cea pentru Acasă TV. Pentru Kanal D și Antena 1 nu s-a votat încă.

Iată cum au motivat Pro TV și Antena reanalizarea sancțiunilor pentru Pro TV și Acasă TV:

  • Pro TV - „În cele două ediții ale Happy Hour difuzate de postul Pro TV și supuse analizei dumneavostră, Mariana Moculescu și europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor și-au adresat cuvinte vulgare, situație în care moderatorul Cătălin Măruță a dispus oprirea microfonului acestuia din urmă și introducerea oauzei publicitare, după ce, în prealabil solicitase în mod ferm și neechivoc interlocutorului să nu folosească un limbaj injurios.”
  • Acasă TV - „Având în vedere că Acasă TV nu a primit nicio sancțiune în ultimul an, iar Pro TV a avut somație și o amendă, vă solicităm rediscutarea rapoartelor de monitorizare în ședința de joi, 8 noiembrie 2012.”
  • Antena 1 a cerut de asemenea reanalizarea sancțiunii. Potrivit solicitării, „din motivarea care a dus la luarea unei astfel de sancțiuni extrem de severe nu reiese care sunt argumentele și probele în baza cărora s-a concluzionat că imaginile difuzate de Antena 1 sunt de natură a prejudicia demnitatea umană a publicului telespectator”.
  • „În toate cele trei ediții ale emisiunii Acces Direct analizate de CNA, invitaților nu li s-a permis să utilizeze un limbaj injurios, moderatoarea intervenind e fiecare dată întrerupând ieșirile neadecvate ale invitaților.
  • „În luarea unei sancțiuni atât de severe, CNA omite sau nu dorește să aibă în vedere demersul jurnalistic justificat tocmai de calitatea de politician a dl Vadim Tudor și de interesul publicului de a fi informat cu privire la comportamentul, atitudinea și reacțiile publice ale unei persoane desemnate să reprezinte interesele în Parlamentul European”
  • Reprezentanții Antenei 1 fac apel inclusiv la „libertatea de exprimare și informare, reprezentată de necesitatea respectării libertăților și drepturilor fundamentale ale omului”. „Din perspectiva interesului public rezultă cp ceea ce s-a difuzat în emisiune au fost imagini cu un politician de primă importanță care a optat fără menajamente să aibă un comportament vulgar și u limbaj injurios în public, aspect care conferă caracter ilicit faptei de difuzare a imaginilor, conform jurisprdenței CEDO”.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Sorin Alexandrescu se potriveste de minune cu trustul ala si cu marele patron Felix. Toti o apa si-un pamant. O haita de nesimtiti si tupeisti, care cred ca totul li se cuvine si orice le este permis.
  • In sfarsit o decizie inteleapta. La ce non-valori promoveaza ar trebui sa fie mult mai dese aceste decizii. Deseori am blamat deciziile luate de cei de la CNA, insa, de aceasta data, ii felicit.
  • De ce sunt sanctiunile la fel pentru toti? A1 a mai fost sanctionata anul acesta cu oprirea emisiei, iar Kanal D, ProTv si Acasa Tv nu. Poate explica cineva cum judeca astia de la CNA? Multumesc
  • Daca ajunge sa-ti placa unul care la postul pe care-l reprezinta promoveaza prostia omeneasca la cel mai inalt nivel (vezi cazurile Vadim, Oana Zavoranu, Marioara Zav., copila aceea Tufaru, etc) nu ma mai mira nimik pe lumea asta.
  • Antena1:"vadim a chemat televiziunile".Nu,ba,voi l-ati vanat!Antenei ar trebui sa i se ridice licenta.

Trimite un comentariu