Skip to main content

Viorel Hrebenciuc, urmărit penal în cazul CNA. Trei membri și-ar fi schimbat votul în cazul Giga TV. Cine sunt aceștia

 

Viorel hrebenciuc_cna

Publicitate

Procurorii DNA au dispus efectuarea urmăririi penale față de Viorel Hrebenciu „sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”, a anunțat oficial Direcția într-un comunicat.

Deputatul Hrebenciuc Viorel ar fi intervenit la CNA pentru ca un post de televiziune să-și primească licența retrasă la data de 17 septembrie.

La data respectivă, forul a dispus retragerea licenței Giga TV, post controlat de Gheorghe Ștefan (zis Pinalti), după cum paginademedia.ro a scris AICI.

Giga TV și-a primit licența înapoi la două săptămâni după această decizie (detalii AICI).

În comunicatul DNA se mai menționează că anumiți membri și-ar fi schimbat votul „în mod nejustificat. „3 dintre membrii CNA care, la şedinţa anterioară votaseră pentru retragerea licenţei postului TV, în şedinţa din 01.10.2013, au votat în favoarea postului TV, deşi situaţia de fapt nu s-a schimbat, fără a se fi întocmit vreun document de natură tehnică în cadrul instituţiei pentru a se verifica argumentele susţinute în respectiva contestaţie”, se arată în documentul respectiv.

Numele celor trei membri nu sunt menționate în comunicatul DNA, însă potrivit articolelor scris de paginademedia.ro AICI și AICIcei trei membri sunt Viorel Vasile Buda (vicepreședinte), Cristina Trepcea și Răsvan Popescu.

Comunicatul integral, în continuare: 

Ca urmare a solicitărilor formulate de reprezentanţi ai mass-media, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de:

HREBENCIUC VIOREL, deputat, membru în Comitetul Executiv Naţional al unui partid (organ de conducere şi de decizie al partidului), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid prev. de art.13 din Legea nr.78/2000

În cauză există elemente din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

La cererea unei persoane care, direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sale sau al apropiaţilor, controlează o societate comercială deținătoare a unui post de televiziune, deputatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a determina funcţionari din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului (C.N.A) ca instituţia ce reprezintă singurul organ de reglementare în domeniul audiovizualului să revină asupra unei decizii prin care a fost retrasă licenţa pentru postul de televiziune respectiv. În realizarea acestor demersuri, suspectul Hrebenciuc Viorel s-a folosit de influenţa şi autoritatea pe care le deţine în calitatea sa membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte – membru al Comitetului Executiv Naţional, organul de conducere şi de decizie al partidului. Parlamentarul Hrebenciuc Viorel este membru al Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, funcţie care îi conferă automat calitatea de membru al organului central de conducere şi de decizie al partidului - Comitetului Executiv Naţional.

Prin acţiunea sa de punere în aplicare a influenţei, a autorităţii, exercitată de parlamentarul Hrebenciuc Viorel, s-a cauzat o tulburare însemnată şi efectivă a activităţii CNA, prin exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu şi încălcarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcţionarea în continuare a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licenţa. Acest lucru i-a afectat implicit şi pe ceilalţi operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenţei neloiale, cât şi al încrederii în corectitudinea desfăşurării activităţii de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual şi să aplice legislaţia specifică.

Precizăm că, inițial, la data de 17.09.2013, C.N.A. a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenţi), retragerea licenţei audiovizuale pentru postul TV în cauză. Motivul retragerii licenței a fost încălcarea dispoziţiile art.57 alin.1 lit. b teza 2 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului, în sensul că postul TV respectiv a încetat să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenţa audiovizuală mai mult de 96 de ore pentru orice motive imputabile titularului, singura sancţiune prevăzută de lege într-o asemenea situaţie fiind retragerea licenţei.

După numai două săptămâni, la data de 01.10.2013, C.N.A. a revocat decizia anterioară (6 voturi pentru şi 4 voturi împotrivă, din 10 membri prezenţi), precizându-se doar că argumentele conţinute în contestaţia depusă de postul TV au fost admise, fără a se mai realiza o analiză tehnică sau să se ţină cont dacă există un punct de vedere al specialiştilor din cadrul CNA care să constate dacă susţinerile din contestaţie sunt temeinice şi legale.

Din analiza materialelor existente la dosar, s-a stabilit că, urmare a demersurilor menţionate anterior, în mod nejustificat, 3 dintre membrii CNA care, la şedinţa anterioară votaseră pentru retragerea licenţei postului TV, în şedinţa din 01.10.2013, au votat în favoarea postului TV, deşi situaţia de fapt nu s-a schimbat, fără a se fi întocmit vreun document de natură tehnică în cadrul instituţiei pentru a se verifica argumentele susţinute în respectiva contestaţie.

La data de 4 septembrie 2014, persoanei sus menţionate i s-au adus la cunoștință calitatea de suspect și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

În cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane.

Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Aloo, DNA-ul, ia luati-l la intrebari si pe mu ha ia ua aia de Dan Mușetoiu, fostul pseudoproducator general de la Money Channel/Money Tv.ro din epoca de trista amintire tatuliciana, ca el facea jocurile si combinatiile cu Giga si Pinalti. Sigur toarna el ceva ca probabil ii țâțâie turul pantalonilor acum.
  • asteptam emisiunile demascatoare ale latrinei 3 la adresa basistului Hrebenciuc, cel care a intervenit pentru sustinatorul marinarului!:))))
    Si mai sunt oamenii care cred ca PSDul este mai breaz decat a fost PDLu:))))

Trimite un comentariu