Skip to main content

Agenţiile resping modificarea legii care, printre altele, interzice rebate-ul: " proiectul încalcă principiul libertăţii economice"

 

Publicitate

Agenţiile de publicitate cer Guvernului să retragă ordonanţa de modificare a Legii audiovizualului. Proiectul "încalcă principiul libertăţii economice", spune un punct de vedere al UAPR - Uniunea Agenţiilor de Publicitate din România.

Una din prevederi atinge puternic agenţiile pentru că interzice rebate-ul (un subiect aproape tabu al industriei, un fel de "para-ndărăt" pe care televiziunile îl dau înapoi, din bugetul de publicitate, către agenţiile de media).

Ce este rebate-ul? Este un procent din suma pe care agenţiile o investesc în publicitate, pe care televiziunile/posturile de radio îl restituie agenţiilor. Din bugetul de publicitate, o parte din bani se întorc la agenţia de publicitate ca un fel de"bonus". Rebate-ul este unul din principalele criterii de alocare a publicităţii.

Cum este interzis rebate-ul în proiectul de lege? Proiectul nu vorbeşte direct de rebate, ci spune că: "Intermediarii (...) nu pot să primească altă plată sau contraprestaţie decât cea care le este plătită de către beneficiarul final al publicităţii televizate în vederea remunerării serviciilor prestate şi nici vreun avantaj material, indiferent de natura acestuia, din partea radiodifuzorului".

Uniunea Agenţiilor de Publicitate din România:

Proiectul "încalcă principiul libertăţii economice, cu efecte negative asupra mediului concurenţial în care îşi desfăşoară activitatea toţi actorii economici implicaţi în piaţa serviciilor media audiovizuale."

Propunerea îngrădeşte dreptul agenţilor de a-şi construi campanii media integrate şi afectează posibilitatea acestora de a folosi în mod egal, unitar şi nediscriminatoriu spaţiile publicitare puse la dispoziţie de trusturile media.

Propunerea limitează puterea de negociere a agenţiilor de media, denumite intermediari, în relaţia cu radiodifuzorii şi favorizează monopolul radiodifuzorilor asupra spaţiului publicitar propriu.

Radu Florescu, preşedinte UAPR: 

"Elaborarea unui proiect de act normativ fără a consulta partenerii de dialog şi instituţiile care reglementează şi veghează la respectarea principiilor libertăţii economice, a transparenţei şi competiţiei pun sub semnul întrebării dorinţa declarată de reglementare corectă şi nediscriminatorie a acestei pieţe."

Punctul de vedere al UAPR:

UAPR solicită guvernului retragerea OUG care modifică Legea Audiovizualului, nr 504/2002

Uniunea Agenţiilor de Publicitate din România (UAPR) solicită guvernului României retragerea proiectului de modificare, prin ordonanţă de urgenţă a Legii audiovizualului, nr 504/2002 care încalcă principiul libertăţii economice, cu efecte negative asupra mediului concurenţial în care îşi desfăşoară activitatea toţi actorii economici implicaţi în piaţa serviciilor media audiovizuale.

”Uniunea Agenţiilor de Publicitate din România este o instituţie pentru care transparenţa este unul dintre principiile de bază. Elaborarea unui proiect de act normativ fără a consulta partenerii de dialog şi instituţiile care reglementează şi veghează la respectarea principiilor libertăţii economice, a transparenţei şi competiţiei pun sub semnul întrebării dorinţa declarată de reglementare corectă şi nediscriminatorie a acestei pieţe”, a declarat Radu Florescu, CEO Centrade Saatchi&Saatchi România, preşedintele Uniunii Agenţiilor de Publicitate din România.

UAPR respinge propunerea privind introducerea în Legea audiovizualului a articolului 29, din cauza efectelor negative pe care le va genera asupra competiţiei pe piaţa serviciilor media audiovizuale, în contradicţie cu obiectivul declarat al propunerii de act normativ.

Conform propunerii, în Legea Audiovizualului urmează să fie introdus articolul 29 care stipulează următoarele:

“Art. 291 (1) Orice achiziţionare de spaţiu publicitar televizat nu poate fi făcută de un intermediar decât în numele şi pe seama beneficiarului final al publicităţii televizate.

(2) Orice oferte de preţ pentru achiziţionarea publicităţii televizate, prezentate de intermediarii menţionaţi la alin. (1) beneficiarilor finali ai publicităţii televizate, vor fi în mod obligatoriu confirmate în prealabil în scris cu radiodifuzorul. Intermediarii vor prezenta radiodifuzorilor şi mandatele scrise acordate de beneficiarii finali ai publicităţii televizate pentru care solicită ofertele de preţ.

(3) Obiectul achiziţionării menţionate la alin. (1) va fi plătit direct de către beneficiarul final al publicităţii televizate radiodifuzorului, în baza facturii ce va fi transmisă beneficiarului final al publicităţii televizate de către radiodifuzor. Orice rabat sau avantaj tarifar, indiferent de natura acestora, acordat de către radiodifuzor trebuie să figureze pe factura emisă beneficiarului final al publicităţii televizate.

(4) Intermediarii menţionaţi la alin. (1) nu pot să primească altă plată sau contraprestaţie decât cea care le este plătită de către beneficiarul final al publicităţii televizate în vederea remunerării serviciilor prestate şi nici vreun avantaj material, indiferent de natura acestuia, din partea radiodifuzorului."

Modificările propuse în ordonanţa de urgenţă care modifică Legea audiovizualului, nr 504/2002, au un profund impact negativ asupra mediului concurenţial prin favorizarea radiodifuzorilor.

Propunerea îngrădeşte dreptul agenţilor de a-şi construi campanii media integrate şi afectează posibilitatea acestora de a folosi în mod egal, unitar şi nediscriminatoriu spaţiile publicitare puse la dispoziţie de trusturile media.

Propunerea limitează puterea de negociere a agenţiilor de media, denumite intermediari, în relaţia cu radiodifuzorii şi favorizează monopolul radiodifuzorilor asupra spaţiului publicitar propriu. O astfel de măsură nu oferă nici un fel de garanţie în privinţa reducerii anumitor costuri din partea clienţilor, beneficiari ai relaţiei cu radiodifuzorii. Măsura propusă distorsionează inclusiv mediul concurenţial în care-şi desfăşoară activitatea difuzorii de media.

Propunerea de act normativ pierde complet din vedere rolul complex pe care îl au agenţiile de publicitate ca şi consultant. Clienţii nu vor mai avea acces la servicii de consultanţă pentru identificarea celor mai bune formule de compatibilizare a nevoilor clientului – agent economic cu preferinţele publicului şi pentru implementarea campaniilor media în raport cu caracteristicile produsului/serviciului, profilul consumatorilor de media şi comportamentul acestuia.

Astfel, în mod indirect, inclusiv consumatorul final pierde întrucât calitatea informaţiei este inferioară. Nu trebuie pierdut din vedere şi faptul că scopul eliberării licenţei radio-tv este de informare a consumatorului.

Preocupaţi de soluţionarea acestei situaţii într-o manieră constructivă, Uniunea Agenţiilor de Publicitate din România îşi exprimă disponibilitatea de a fi un partener activ în procesul de dezbatere publică a propunerilor de îmbunătăţire a legislaţiei în domeniul audiovizualului.

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • bai nene, plangeti in pumni pentru agentii, pentru televiziuni...pentru internet dar pentru presa? nimeni? nimic? pai da... sa moara ca e scumpa, ca e patata ca e nu mai stiu cum. Si pe presa se pune presiune, 80% disc+rebate/ROI 15-17-20% cine da mai mult...nimeni nu se mai angajeaza la consum, nimeni nu mai bugeteaza presa dar da tu macheta ca am 3 firfirei din care tre sa-mi dai totul inapoi...insa voi aveti probleme mult mai grave...auzi domne crapa agentiile- hua hotii!
  • Daca rebate-ul ar respecta definitia de mai sus si ar fi extrem de transparent in felul cum se intoarce la client ar fi in regula, dar la inceput de an deja agentiile au negociat pe volum(stiu din bugete cat au de dus pe tv) si este logic ca au preturi mici. Iar la final clientul plateste cat stabileste agentia, pentru ca spatiu a fost contractat la un pret mic, ca in realitatea mai apar si niste facturi prin spate de la televiziune pe spatiu respectiv este altceva(in factura din spate apare ce ar trebui sa stie clientul, dar in realitate mai exista tranzactii care sa intoarca in contabilitate diferenta dintre pret volum si client, in agentie). Dupa opinia mea cel care pierde este PRO-ul cu aceasta lege. Antena sufera pentru ca nu este numarul 1 si atunci este ori a doua alegere(tarife mai mici) ori pierde grosul. Mai usor cu rebate-ul si definitia lui ca macane...
  • Eu zic ca disputa asta o vor transa procurorii. Cica deja sunt ochii pe unii (sau, mai precis, cu urechile).
  • @skepsis
    dragul meu drag baiet de agentie
    si mediul digital e varza din cauza metodelor "profesionale" practicate de agentii.
    identic algoritmul, identic jaful la banii clientului.
    rebate-ul pe online e cel ridicat si ne mai miram unde s-a ajuns.
  • @Mircea:
    esti ca-n bancul ala, "you have an obsession".
    publi are dreptate, acesta este cursul firesc in marea majoritate a cazurilor.
  • Intotdeauna, negocierea directa va aduce clientului pretul cel mai bun. Peste tot in lume se intampla asta, scoaterea din acest lant a intermediarului (sau a intermediarilor) duce la scaderea pretului.
    In plus, voi cu gurita voastra ati spus minunea asta " favorizează monopolul radiodifuzorilor asupra spațiului publicitar propriu" !!!
    Dupa capul vostru, cine produce trebuie neaparat sa-si ofere munca pe bani putini unui bisnitar smecher pentru simplul motiv ca el stie mai bine cum sa vanda.
    Ceea ce faceti voi poate face oricine sau credeti ca clientul sau televiziunea nu stie unde e audienta mai mare si ce fel de audienta e in anumite tronsoane orare. Voi luati o informatie publica si o prezentati clientului ca o mare descoperire pe care numai voi o puteati face !
    In ceea ce priveste clientul, de cele mai multe ori e furat pe fata de "colaborarea" de dosar penal dintre agentie si directorul de marketing. Acesta accepta orice spune agentia pentru ca... supriza, e platit de agentie cu un comision gras. In fapt, se numeste mita, trafic de influenta, abuz inserviciu, etc.
    Mare minune daca procurorii, acum ca au prins de veste, nu se vor sesiza. Iti dai seama ce dosare "senzationale" ar iesi ?
  • @ Mircea & Dinu
    Gata, ati gasit dusmanul de clasa, exploatatorul vinovat pentru degringolada in care se afla mass-media! Ce simplu e sa dai vina pe altii! Dar calitatea execrabila a continuturilor oferite consumatorilor, politizarea turbata si, pana la urma migratia naturala a publicurilor catre mediile digitale, astea ce-or mai fi? Ele nu au niciun impact?

    Cred ca amicii din mass-media si-au facut-o cu mana lor; in plus, au fost "ajutati" de niste negociatori slabi, care nu au stiut sa isi vanda marfa (in definitiv, nu s-au purtat discutii cu cutitul la gat - cine nu voia sa vanda la anumit pret, putea sa o faca, asumandu-si consecintele). Pana la urma, agentiile de media planning & buying au, in job description, printre altele, si obtinerea unor preturi competitive de la furnizorii de media - in special mai bune decat cele pe care clientii de publicitate le-ar putea obtine daca si-ar negocia singuri tarifele. Ca nu va convine asta, pot sa inteleg, dar asta e un model validat in toate pietele mari. De fapt, in toate pietele... punct.

    Si da, sunt de acord cu transparentizarea - nu a tarifelor (caci pana la urma unde naiba se duce confidentialitatea?) - ci cu reglementarea mai buna a relatiilor dintre client si agentie. Ceea ce NU inseamna ca furnizorii de media vor putea incasa bani mai multi, ci ca unii advertiserii nu vor mai fi "ciupiti" de catre cele cateva agentii care mai practica "haiducia".

    Asa ca, stimati jurnalisti si producatori de continut, in frunte cu Costin Rogozanu (care abera ieri la Realitatea), treziti-va la realitate. Voi singuri sunteti arhitectii propriului dezastru, oricat de greu v-ar fi sa recunoasteti asta. Restul e retorica ieftina, intretinuta de niste "baieti" care ar vrea sa (mai) castige niste bani (inclusiv de pe spatele vostru) si se oftica fiindca nu pot deocamdata...
  • La tupeu si nesimtire nu va intrece nimeni. Rebate-ul ajunge la client?! Poate sub 10 la suta din el. De ce va este frica de transparenta ? V-ati inbuibat ani de zile furand si mintind atat clientii cat si furnizorii. Santajul face parte din "profesionalismul" industriei de publicitate. Nesimtitilor!
  • @publi:
    E aiuritor ce spui ! Tu chiar crezi ca pr-ul pe care il faceti in acest fel va demonstra clientilor ca nu i-ati "jumulit" ani de zile ?!
    Eu cred ca te inseli.
  • @ publi:
    Slaba pledoarie. Si, in cea mai amre parte, falsa. Nici nu are rost sa stau sa-ti explic cat de false sunt afirmatiile tale, pentru ca orice om cu un minim de creier isi da seama.
  • bai dinu tu chiar nu sti ce inseamna rebate, acesta exista si in Germania si Olanda, rabate nu inseamna spaga, este efectiv vorba de o parte din banii care au fost cheltuiti si se intorc, clientul stie de rabate si chia exista rebate sharing cu clientii semnat pe plan international. Inainte sa vb mai intereseaza-te. Rebate-ul este masura prin care agentiile de media crediteaza clientii pentru a nu fi cocosati de comisioane si de facturi lunare mari, rebate-ul se plateste anual.
    In ceea ce privesc facturi platite de clienti si nu de agentia de media asta nu se intampla in nici o tara. Nimeni nu unfla preturile, pentru cei care nu stiu clientii sunt facturati cu factura de back-up de la furnizor, deci clientul stie exact cat platesti la statie de exemplu.

    Mai interesati-va inainte sa vb, agentiile daca se desf rebate-ul nu pierd nimic, deoarece se va mari comisionul, cei care vor pierde vor fi televiziunile.

    In ceea ce priveste monopolul televiziuni, se refera la faptul ca fiind facturat clientul acestia nu va mai exista concurenta de pret, deci eu client x si y al agentiei z va trebui sa platesc ca si clintul k cu beget de 10 ori mai mic, lucru care nu este fair play.
  • Bai fratilor rebate-ul se imparte intre agentie si client, este o metoda care se foloseste la nivel international, contractele de share rebate se stabilesc cu clientii pe plan international, datorita rebate-ului clientul poate plati un comision mai mic, deci pentru o campanie punctuala va avea o cheltuiala mai mica, deasemeni poate sa plateasca la un termen mai indepartat facturile, in cazul in care nu ar mai exista rebate comisionul va fi marit, clientul pentru a putea plati toata suma va micsora bugetul si va avea mai putine campanii pentru ca nu poate plati acel t milioane esalonat. Deci daca se anuleaza rebate bugetele vor scadea iar televiziunile vor incasa mai putin bani.
  • deci cresc tarifele la madamele de publicitate cu.... 20% ?
  • Televiziunile nu trebuie sa ofere serviciile unei agentii, de unde ai inteles asta ?!
    Agentiile, teoretic, nu vor pierde nimic. Practic, nu-si vor mai putea minti clientii asupra sumelor pe care acestia sunt nevoiti sa le cheltuie pe difuzari. Mare parte din aceste sume ramaneau la agentii iar acum, cu noua lege, se vor duce spre televiziuni sau vor ramane la clienti (vor plati mai putin pe acelasi numar de difuzari pe care il au si acum).
    Repet: teoretic, agentiile nu au ce pierde, doar daca au tras pielea de pe clientii lor pana acum si s-au speriat ca acestia vor afla acum adevarul.
  • eu nu vad problema in acel rebate, toata lumea traia ok si cu el. nu agentiile au prabusit piata asta, relax. ele nu vor disparea, mi-e greu sa cred ca televiziunile sint in stare acum sa furnizeze serviciile unei agentii. probabil vor creste foarte mult preturile. probabil agentia nu va mai lua comision 1-2%, ci 10-15%. si, posibil, si de la client, si de la televiziune. si totul foarte transparent. si toata lumea va fi fericita. :)

Trimite un comentariu

sus