Skip to main content

Realitatea a cerut explicaţii la Parlament. Postul o acuză pe şefa CNA că a fost nedreptăţit

 

realitatea tv la parlamentReprezentanţii Realitatea Media au fost astăzi la Parlament să atragă atenţia membrilor Comisiei de Cultură a Senatului asupra discriminărilor din noul Cod al insolvenţei, dar şi asupra nedreptăţilor suferite din partea Consiliului Naţional al Auviozialului.

Publicitate

Conducerea Realitatea TV s-a aflat astăzi la Parlament ca urmare a unei sesizării pe care a depus-o în urmă cu aproximativ două saptamani către conducedrea Comisiei de Cultură a Senatului.

În această sesizare, Realitatea TV a reclamat activitate preşedintelui CNA, Laura Georgescu, şi în special faptul că în urma deciziilor luate de aceasta, din ultimele şedinţe, "Realitatea TV a fost somată şi sancţionată pecuniar ajungându-se chiar până la retragerea licenţelor Radio Guerrilla".

Potrivit conducerii Realitatea TV, Laura Georgescu, preşedintele CNA, "a tratat discriminatoriu şi a neîndreptăţit postul Realitatea TV".

Postul de ştiri a mai reclamat faptul că "preşedintele CNA nu a pus în practică o decizie a Tribunalului Bucureşti de suspendare a utilizării mărcii RTV".

Câteva fragmente din declaraţiile reprezentanţilor Realitatea Media în faţa Comisiilor de Cultură:

Mihaela Hamza avocat al HM Expert:

Surprinzător a fost că preşedinta CNA s-a pronunţat că în Realitatea se va schimba structura creditorilor. “Comitetul creditorilor va fi altul. Pe 26 septembrie veţi vedea că se va schimba această structură a creditorilor şi că acolo se întâmplă ceva mai mult decât nereguli”, spunea Laura Georgescu, preşedinte CNA. Este foarte curios că nu pe 26 ci pe 23 septembrie s-a propunţat o hotărâre a Curţii de Apel Bucureşti, care a dispus micşorarea creanţei unui creditor care deţinea la momentul acela cea mai mare creanţă, în jur de 100 de milioane de lei. Creanţa i-a fost micşorată la 10 milioane de lei. A fost foarte surprinzător ca preşedinta CNA-ului să cunoască cu o săptămână înainte o soluţie pronunţată de către o instanţă de judecată.

În general audierile de la CNA, din punctul nostru de vedere, au fost cel puţin desfăşurate pe un ton agresiv. Noi am cunoscut, pentru că nu suntem tineri, cum se făceau aceste audieri şi la securitate şi la miliţie şi la procuratură şi tonul, să ştiţi, din păcate era foarte asemănător. În şedinţa din 19 septembrie (momentul în care a fost suspendată licenţa Radio Guerrilla - n.r.),  au fost foarte agresivi, se purtau discuţii precum: “recunoaşteţi că aţi făcut nu ştiu ce, reunoaşteţi această hârtie?” Audierea a fost, cel puţin din punctul meu de vedere, cu totul nepotrivită.

Rareş Bogdan, realizator Realitatea TV:

După 23 de ani de democraţie incipientă în România, din punctul meu de vedere asistăm la un atac extrem de dur, orientat împotriva libertăţii de exprimare. N-aş spune asta dacă nu aş vedea o inşiruire de mecanisme declanşate ca o ofensivă împotriva Realităţii TV, dar nu doar împotriva Realităţii TV. Sunt foarte convins că până la Crăciun va ajunge în faţa acestei comisii o televiziune mult mai mare decât a noastră, televiziunea publică din România, sper să mă înşel şi să nu am dreptate, dar cred că lucrurile spre asta se îndreaptă.

Faptul că noi suntem în faţa unei presiuni fără precedent din partea Consiliului Naţional al Audiovizualului, faptul că în justiţie se întâmplă lucruri cel puţin nefireşti, faptul că instituţii ale statului fac acest lucru, faptul că în ultima şedinţă de Guvern s-a adoptat această ordonanţă care menţine un articol absolut ruşinos, sfidător şi complet neconstituţional, care din punctul meu de vedere, va aduce grave prejudicii României la nivel internaţional... Pur şi simplu nu înţeleg cine a introdus acel articol şi ce caută în Codul insolvenţei. Discut doar de acel articol care creează o discriminare extrem de gravă la adresa instituţiilor media care folosesc o licenţă vindeo sau audio în România. Practic ne consideră în cu totul alt fel decât orice altă societate comercială din această ţară. Aş vrea ca dumneavoastră, care reprezentaţi cetăţenii româniei, cu toată consideraţia pe care o purtaţi şefilor dumneavoastră pe linie de partid, să trageţi un semnal de alarmă cu privire la ceea ce se întâmplă cu libertatea expresie, libertatea presei, care este garantată de Constituţie şi este sfântă.

Rareş Bogdan: Niciodată instituţii ale statului n-au intervenit atât de brutal pentru a suprima dreptul unei televiziuni de a exista

Rareş Bogdan: Dacă astăzi asistăm la aşa ceva, după 23 de ani de democraţie, din cauza unor bătăi între moguli, între personaje publice aflate la conducerea unor televiziuni, dar care să afecteze grav dreptul la informarea românilor este cât se poate de grav. Astfel de bătălii au mai existat în spaţiul public românesc, dar niciodată instituţii ale statului n-au intervenit atât de brutal pentru a suprima dreptul unei televiziuni de a exista. Cred că ştiţi foarte bine, Realitatea TV a fost un post deschis, el rămâne deschis absolut tuturor indiferent de culoarea politică pe care o are, dar de asemenea a fost un post de televiziune cre a sancţionat orice derapaj al puterii, fie reprezentat de Traian Băsescu şi Emil Boc, fie reprezentat de Victor Ponta şi Crin Antonescu. În această problemă nu au ce căuta presiunile din justiţie, aşa cum nu are ce căuta presiunea făcută printr-o lege abuzivă.

Cred că trebuie să avem o disctuţie cât se poate de serioasă pe acel articol care oricât de mult mi-aş dori să nu existe şi oricât de mult dumneavoastră aţi dori să vă respectaţi şefii pe linie politică, nu cred că nu aveţi cum să nu îl sancţionaţi. Sunt 28 e televiziuni la nivel local, este o televiziune la nivel central - Realitatea TV plus una care urmează - TVR şi 102 posturi de radio în situaţia respectivă. Dacă nu contează acest lucru pentru dreptul la informare al cetăţenilor României atunci mă intreb ce poate să mai conteze în această ţară.

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Ce treaba are dreptul la libera exprimare cu inchiderea unui post TV falit, care nu are bani sa-si plateasca facturile?
  • cei mai opariti din toata povestea asta sunt Dobrovolski cu Mihaiu, si cu a lor teapa cu licentele, ca daca se impute treaba prea tare nu mai poate sa ii salveze nici Ponta cu OU-rile lui, si s-ar putea sa isi rupa dintii in bucata aia ce au vrut sa o muste din Realitatea...
  • Oare este posibil ca un post de televiziune sa scrie intr-o sesizare ca a fost ”neindreptatit” in loc de ”nedreptatit” (al patrulea paragraf din articol)?... Chiar si numai pentru asta i-as ridica licenta!!!
  • Spune Rares Bogdan: ”Sunt foarte convins că până la Crăciun va ajunge în fața acestei comisii o televiziune mult mai mare decât a noastră, televiziunea publică din România, sper să mă înșel și să nu am dreptate, dar cred că lucrurile spre asta se îndreaptă.” Gand la gand cu T. Basescu, in declaratiile de presa din 7 octombrie, care la fel suspiciona ca in vizor ar fi TVR! ... Cine a fost intai: oul sau gaina?
  • Latracii lui Gusa se simt amenintati! Oameni buni, nu va faceti griji, ORICUM NU SCAPATI! Rares, Cretuleasca, Manastire, Rache, Mura toti veti fi maziliti! Asta meritati! Problema voastra nu e ca nu va mai emite Realitatea(ceea ce oricum iese din discutie-vezi declaratie Gh. Piperea), problema e ca veti fi voi indepartati de la bolul cu cas denumit Realitatea unde va incasati atatia bani ca sa latrati intr-o directie sau alta. Zilele va sunt numarate si ma voi bucura enorm cand veti disparea inapoi in anonimat unde va este locul!
  • CNA a greșit si a încălcat legea in luna August când nu au ridicat licența audiovizuală a realitatea media sa pentru neplata amenzilor.
    Dacă CNA respecta legea, acum realitatea era o amintire . De ce in cazul OTV , CNA a aplicat legea , si in cazul realitatea nu. Sa fie la mijloc interesele politice de atunci sau " coincidenta" ca directorul Direcției licente , domnul frinculescu este soțul sotiei , doamna frinculescu director executiv la realitatea .? Sau ambele ?

Trimite un comentariu