Radu Herjeu, membru CNA explică: „De ce am propus amendă pentru Digi 24”

Radu Hejeu, membru în Consiliul Naţional al Audiovizualului, a explicat pe blogul personal cum şi de ce a propus sancţiunea pentru Digi24, singurul post amendat până acum pentru modul în care a tratat cazul Colectiv.

De menţionat că CNA a analizat monitorizări ale televiziunilor doar pentru perioada 30 octombrie - 2 noiembrie.

„Am senzaţia că, fără să-mi doresc asta, am marcat azi (joi - n.r.) o premieră negativă în CNA. Am propus, şi a fost adoptată prin votul a 6 membri, prima amendă pentru postul Digi 24. Ceea ce a născut oareşce rumoare printre unii oameni, obişnuiţi cu ideea că televiziunea respectivă este una dintre cele mai puţin susceptibile a încălca legea audiovizualului. Recunosc că mă număr printre cei care consideră că, din punct de vedere jurnalistic, multe alte surate ar putea prelua câte ceva din stilul Digi 24. Şi am afirmat-o de fiecare dată când am avut ocazia.”, a explicat Radu Herjeu, pe blog, după ce în mediul online au apărut multe reacţii la faptul că doar Digi24 a fost amendat, în timp ce Kanal D şi România TV au primit câte o somaţie publică, după cum paginademedia.ro a scris AICI. În cazul celorlalte posturi nu s-au identificat probleme.

DESPRE CAZUL AMENDAT. „Pe scurt, pentru cei interesaţi: la un jurnal din 2 noiembrie, deci nu în focul evenimentelor din primele ore de după tragedie, s-a difuzat o… ştire, nici nu ştiu exact cum s-o definesc. Pe ecran a curs minute bune textul unui anume Adrian (şi atât), trimis prin mail site-ului Hotnews. În care susţinea că a fost martor la incendiul din Colectiv. Şi aducea o grămadă de acuzaţii forţelor care au intervenit. Că salvatorii au sosit foarte târziu, că poliţiştii nu au vrut să se bage, că pompierii nu aveau butelii cu oxigen, că au fost incompetenţi şi nu au intrat prin nu ştiu ce geam, că angajaţii SMURD se învârteau degeaba, pentru că nu primeau ordine. Adică acuzaţii foarte grave, care nu pot fi aruncate aşa, în eter, de o televiziune, fără o minimă verificare din partea jurnaliştilor, măcar în privinţa celui care le aduce. În plus, orice brumă de deontologie îţi cere ca, în astfel de situaţii, mai ales în circumstanţe tragice, în care orice zvon devine o potenţială bombă, să soliciţi şi opinia celui incriminat. Nu numai că n-au făcut-o, dar au redifuzat materialul de câteva ori. La întrebarea noastră, reprezentanta postului a recunoscut cu sinceritate (şi sper din suflet să nu-i fac un rău spunând asta) că nu s-a făcut niciun demers pentru a se obţine un punct de vedere şi de la ISU referitor la afirmaţiile anonimului de pe site-ul de unde au preluat ei ”ştirea”.”

„Chiar cred că a fost o greşeală care nu defineşte postul respectiv şi chiar sper că nu se va repeta. Dar asta nu înseamnă că nu trebuie sancţionată. Pentru că, aşa cum am spus-o (şi cum am dovedit-o din plin), legea e valabilă pentru toţi. Pentru cei neîncrezători, aveţi aici situaţia amenzilor propuse de mine”, a spus în încheiere Radu Herjeu.