Skip to main content

Cătălin Tolontan: Investigațiile Hexi ne-au adus zero creștere de tiraj. Mulțumim microbiștilor care ne-au ținut în spate

 
Cătălin Tolontan: Investigațiile Hexi ne-au adus zero creștere de tiraj. Mulțumim microbiștilor care ne-au ținut în spate

Cum a influențat ziarul Gazeta Sporturilor seria de investigații despre Hexi Pharma? Cătălin Tolontan, redactor-șef GSP: „Creșterea de tiraj a fost zero. Creșterea de publicitate a fost zero. Mulțumim microbiștilor că ne-au ținut în spate”. 

Publicitate

„Mulțumim că vine Campionatul European și Olimpiada și vom avea resursele să ne putem continua investigațiile”, a adăugat ziaristul.

Catalin Tolontan:

”Nu a fost o crestere nici din publicitate. Clientii de publicitate nu se asociaza cu investigatiile sau cu un blog precum tolo.ro: De ce? Pentru ca este incomod si imprevizibil.

Nu condamn pe nimeni si nu judec pe nimeni, dar acesta este adevarul.

De aceea le multumesc microbistilor, pentru ca ei sunt cei care finanteaza aceasta investigatia.”

Declarațiile au fost făcute la ICEEhealth, o sesiune din cadrul ICEEfest, a fost invitat să vorbească despre cum schimbă jurnalismul sistemul de sănătate.

Cătălin Tolontan:

  • Există mulți jurnaliști care au reflectat acest caz, Hexi Pharma. Rise Project, EVZ, Ovidiu Vanghele. După cum Vlad Mixich de la HotNews vorbește despre infecțiile nozocomiale de mulți ani.
  • Jurnalismul este un fel de a te asigura că mâine oamenii vor ști mai mult mâine decât știu astăzi despre forțele care le modelează viața.
  • Creșterea tirajului GSP în ultimele luni ca urmare a acestei investigații a fost zero exemplare.
  • Nu avem meritul de a lansa noi apelul public. S-a întâmplat să fim noi jurnaliștii care au fost acolo să facă acea investigație.
  • Ne-a amuzat situația în care autoritățile au venit și au considerat că pot veni să mușamalizeze cazul.
  • Investigața a pornit și o vom duce până la capăt cu afirmația sau motto-ul „Noi nu știm, nu înțelegem, vă rugăm să ne explicați. Noi nu ne pricepem la sănătate”. A fost un mare dezavantaj pentru că a trebuit să muncim mult, dar și un avantaj că am avut această inocență.

Întrebat cum gestionează jurnaliștii „tăvălugul informațiilor”: Foarte greu. A avea discernământ în astfel de situații, a continua să vorbești cu oamenii.

Despre surse: Înțelegerea cu sursa este următoarea. Singura producție este a anonimatul. Asta nu înseamnă că ținem cu voi. Noi le spunem: „Mâine o să înceapă să urle televiziunile, vă vor bănui rudele. Nu reacționați în prima zi, luați-vă concediu.
 
Chiar dacă toată lumea spune că știe cine e sursa, nu știe. Mulți s-au revendicat, dar noi nu am comentat niciodată nimic. Nimeni nu știe sursele, cine au fost oamenii de la care a pornit această anchetă, nici la Tribunal nu discutăm despre asta. În nici un context nu discutăm despre surse.
 
Despre începuturile anchetei: A fost foarte greu să păstrăm secretul. Ne-am divizat și în interiorul echipei. La început, Mirela Neag a spus clar că documentele sunt adevărate. Eu am spus că nu se poate așa ceva. După 4, 5 luni, separat, eu am venit cu confirmarea că statul nu controlează aceste substanțe. Nici măcar în momentul avizării nu erau controlate.
 
„Toată lumea reține acum victoria. Nu e o victorie. Dacă e vreuna, este a publicului.”
 
Despre momentele grele ale anchetei: Noi am publicat primul nostru material înainte să avem rezultatele analizei. Pentru că informația că statul român nu controlează niciodată niște substranțe vitale nu era de ajuns. 
 
Am avut un moment foarte greu, cu o seară înainte ca cei de la Guvern să facă publice rezultatele. Nu știam ce e în acele rezultate. Dacă totul ieșea bine, investigația se putea opri. Întâmplător un regizor care lucra la un film despre Colectiv era în redacție. I-am și spus că mai amâne puțin filmarea că s-ar putea ca toată echipa de investigație să se oprească. Dacă rezultatele erau bune, noi trebuia să ne căutăm de muncă. Este genul de risc pe care ți-l asumi.
 
Indiferent ce cărți aveam noi în mână, cărțile Guvernului cu zecile de analize ne-ar fi distrus. Dacă acele analize ar fi ieșit bune, noi ne căutam de muncă.
 
Despre moartea lui Dan CondreaCând a murit Dan Condrea, am fost foarte tulburați. Știam că a doua zi urma să fie audiat. Am sunat sursele în momentul acela, pentru că ne-a fost teamă pentru ele. Unele plângeau, altele au fost la procuratură.
 
Despre Servicii
 
Serviciile sunt deranjate, știm asta. Sunt deranjate că încercăm să vedem dacă există o legătură între servicii și acest caz, dar ele nu fac nici un efort să arate că nu există această legătură.
 
Datoria unui serviciu este să-și facă treaba și în interesul cetățeanului, dar să și demonstreze asta. Din partea SRI nu există nici un efort în această direcție. Dacă e vreo legătură o vom găsi noi sau alții.  
 
Despre riscuri: Aveam emoții și cred că a fost prima investigație în care mi s-a făcut puțin teamă. Amenințări directe nu am primit, dar eu existat sugestii. Au fost discuții în care s-au pronunțat cuvinte precum rackeți și bani, dar nimic direct.
 
Cel mai mare dușman al unei investigații este lipsa de curiozitate și prejudecata. Nu știi niciodată de la început unde vei ajunge. Doar mergi după fapte. 
 
Despre viitorul anchetei: Am încredere că cetățenii vor refuza să stea letargici.
 
Nu suntem în situația în care să spunem că statul nu face nimic, sunt și oameni de bună credință care lucrează la stat.
 
Cazul acesta va dura mulți ani de acum înainte
 
 
 
 
 
 

 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Tolontan in continuare e atacat mai mult de colegi de trust, de Antena 3, de cat de altii. Imi amintesc in primele zile ale seriei de articole cand a aparut Gadea, foarte grav , cu niste hartii in mana pe care le vantura la camera zicea ca acolo e adevaratul motiv pentru care Tolontan scrie articolele si ca ei il vor "demasca" in zilele urmatoare. Ura lor creste in continuare si zilnic Badea, Gadea, Dana Grecu si Razvan Dumitrescu aduc "dovezi ale manipularii".

Trimite un comentariu