Emisiunea-tabloid Acces Direct, amendată de Consiliul Naţional al Audiovizualului, după ce a tratat pe larg cazul unei fete de 15 ani care ar fi rămas însărcinată cu tatăl vitreg. Cazul a fost tratat în mai multe ediţii ale emisiunii, totul culminând cu „tatăl”, cu un buchet de flori în mână, filmat cu camera ascunsă când încearcă să o viziteze pe fata închisă într-un centru de plasament. Deşi are interdicţie.
Realizatorii emisiunii chiar au marşat pe trăirile emoţionale ale tatălui - care era, de fapt, cercetat, pentru că ar fi lăsat-o însărcinată pe minoră.
Prezentarea tatălui cercetat nu mai are nevoie de niciun comentariu:
„Cu lacrimile pe obraji, tata Virgil a mărturisit cât de mare este dorul şi cât de arzătoare este iubirea pentru fiica lui”, spune o voce din off într-una din emisiunile incriminate.
„Vizibil emoţionat, cu buchetul de flori şi cu bileţelul de dragoste în mână, cât a aşteptat, tata Virgil s-a plimbat dintr-o parte în alta. Era nerăbdător să primească un răspuns din partea celor de la Centru”, mai spune vocea, în timp ce pe ecran curg imaginile filmate cu camera ascunsă.
„Plânge şi se sufocă de dorul ei, de dorul fiicei de doar 15 ani pe care el a lăsat-o însărcinată. Tata Virgil susţine că ar face orice doar să-şi vadă măcar câteva secunde fata, adolescenta de care zice că e îndrăgostit orbeşte şi la fel de mult îşi doreşte să afle şi ce va naşte copila, o fată sau un băiat”, spune aceeaşi voce.
În aceeaşi emisiune, Mirela Boureanu, prezentatoare la Acces Direct la acel moment, se apăra:
„Eu, nu. Eu aş vrea... Iartă-mă, Anda, şi te las. Aş vrea să tragem un semnal de alarmă pentru că, apropo, fac o mică paranteză, foarte multă lume îmi scrie şi mie:”de ce prezentaţi cazuri negative?” Bun, sunt de acord cu dumneavoastră, că sunt foarte multe exemple negative.
Dar vreau să vă spun că e un semnal mare de alarmă şi că aici ar trebui să vadă mamele, părinţii care să aibă grijă de copiii lor, de fetiţele lor care, iată, ajung la vârsta asta, să vedem în ce anturaj, pe ce căi apucă. Şi nu doar cu fetiţele, şi cu băieţii.”
A fost un semnal de alarmă? Membrii CNA au considerat că nu. „N-a fost decât circ”, a concluzionat Radu Herjeu, membru CNA, în şedinţa de astăzi.
Forul a dat sancţiunea pentru patru ediţii Acces Direct, din 14, 15, 16 şi 20 noiembrie 2017, după ce a primit sesizări de la telespectatori.
Sancţiunea a fost propusă de Radu Călin Cristea, membru CNA, şi votată în unanimitate de membrii prezenţi: Florin Gabrea, Orsolya Borsos, Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Răsvan Popescu, Radu Călin Cristea.
De notat: sancţiunea a fost propusă de Radu Călin Cristea, unul dintre cei mai îngăduitori membri CNA, atunci când este vorba de trustul Intact.
Laura Georgescu a lipsit de la şedinţa de astăzi.
Norina Ionescu, reprezentant juridic Antena Group:
„Legat de seria de emisiuni pe care aţi văzut-o data trecută, eu tot o să insist cu scopul care e adevărat că nu scuză mijloacele, dar aşa cum a zis şi Mirela Vaida, scopul era de a prezenta o problemă reală care se întâmplă în societatea noastră.
Colegii mei mi-au furnizat şi o informaţie: conform Centrului European de Statistică, suntem prima ţară din UE cu cel mai mare număr de mame minore. Asta este chiar o problemă reală.
Abordarea am văzut-o, a fost vorba de un contra exemplu. Invitaţii au intervenit în sensul în care li s-a părut firesc şi cu conştiinţa proprie a fiecăruia. Important este că acest omul acesta este în continuare liber, iar fata este menţinută într-un centru de plasament, dar după ce va ieşi va fi obligată să locuiască cu părinţii. Nu ştiu cum ar trebui tratate aceste teme, care sunt reale şi se întâmplă, ca să se înţeleagă fenomenul.
Nu e primul caz abordat. Îmi aduc aminte de fata violată de la Vaslui, a fost şi atunci un mare tam- tam pe toate posturile de televiziune şi nu ştiu cât a fost de decentă abordarea.”
Dorina Rusu, membru CNA:
„Cazurile astea trebuie într-adevăr prezentate. Este un fenomen. Aşa cum spuneaţi, dacă acest caz ar fi prezentat cu decenţă, să discutaţi fenomenul cu un psiholog, dar nu tratat în acest fel. Care a fost rostul pentru care au fost făcute atâtea ediţii?”
Norina Ionescu:
„ (…) E adevărat subiectul a fost amplu şi amplificat, dar nu cred că subiectul putea fi abordat într-o singură emisiune, pentru că a fost, dincolo de tragismul lui, şi destul de spumos.”
Radu Herjeu, membru CNA:
„Mulţi dintre cei implicaţi nu pricep care e problema pe care o are CNA cu aceste emisiuni. Mulţi perpetuează ideea asta falsă că CNA ar avea probleme cu subiectele. Nu, nicidecum. (…) Uitându-se la cele patru emisiuni, sunt convins că oamenii de acasă, în mare majoritate, au văzut doar circ. De ce? Pentru că în acea emisiune n-a fost niciun om de la Protecţia Copilului, ca să vorbească despre fenomen, despre problematică, despre mentalităţi, despre ce face statul, care sunt măsurile pe care le ia.
O aveam pe Mara Bănică, care spunea: „Eşti un pedofil, eşti un pedofil.” Problema mea cea mai mare este că modul în care este abordat subiectul este, din punctul meu de vedere, strict pentru audienţă. Pentru că altfel s-ar putea face discuţii chiar serioase pe aceste teme importante.”
„Cu mai puţin circ, cred că impactul va fi mai mare. Ori în cazul acela cu fata circul a fost maxim, cu mama care a leşinat în direct şi cu toţi în studio urlând la tată că e un pedofil, iar el care spune că a greşit dar că încă o iubeşte. N-a fost decât circ!”
Răsvan Popescu, vicepreşedinte CNA:
„Nu strica, în această emisiune, dacă aţi fi intervievat şi pe cineva de la Protecţia Copilului sau de la Poliţie. Pentru că totuşi, dincolo despre cum se plasează fiecare, de partea lui sau de partea ei, asta este o ilegalitate: sex cu minor este interzis de lege.
Vine domnul Ionaşcu să spună că Parlamentul ar trebui să facă legi. E lege! Întreabă-i pe cei care ar trebui să aplice legea ce au făcut. Autoritatea lipseşte de aici (din dezbatere – n.r.). E o ilegalitate, oricum ai da-o”
Norina Ionescu:
Sunt de acord cu tot ce spuneţi, doar că am văzut că autoritatea lipseşte în multe din situaţiile prezentate la televizor şi nu neapărat din lipsa de diligenţă a jurnaliştilor.
Florin Gabrea:
„Nu există nici un fel de subiect tabu pentru o televiziune. Noi nu analizăm oportunitatea unui subiect sau a altuia. Nu subiectul în sine e în discuţie, ci modul de abordare a lui. Lipseşte empatia, lipseşte delicateţea, lipseşte dragostea pentru copilul acela. A fost un cor cumplit de acuze.”
Radu Călin Cristea, membru CNA:
„M-am simţit jenat ca fiinţă umană văzând şirag de emisiuni, interminabile parcă, în care fiinţa umană este prezentată în nişte ipostaze absolut cumplite.
Printr-o lipsă de măsură şi cred printr-o anumită determinare de a scoate în evidenţă felurite tipuri de handicapuri, unele greu de spus în cuvinte, dar care sunt evidente pentru cei care au privit aceste emisiuni.”
LEGISLAŢIE.
Art. 18 „Nu pot fi difuzate în intervalul orar 6,00 - 23,00 producţii care prezintă: (…)
c) persoane în ipostaze degradante, chiar dacă acestea şi-au dat acordul;
art. 32 (1) „Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor”
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Comentarii