Comisia de etică din TVR, primele concluzii în scandalul Pătraru - TVR: ”neconcordanţe, contradicţii şi evaluări diferite”

„Cea mai categorică şi amplă poziţie pe care Comisia de Etică a TVR a avut-o în ultimii ani, dacă nu în toată existenţa sa, a fost redactată şi este una extrem de critică la adresa conducerii televiziunii publice”, notează jurnalistul Cătălin Tolontan, despre concluziile Comisiei de Etică din TVR, pe tema scandalului Pătraru - TVR - Gradea.

Comisia încearcă să distingă între esenţă şi ceea ce ea însăşi numeşte ”neconcordanţe, contradicţii şi evaluări diferite”, practic subiectivităţi, atât ale conducerii, cât şi ale lui Dragoş Pătraru, notează Tolontan.

De altminteri, Comisia spune că unele afirmaţiile critice făcute la ”Starea naţiei” la adresa şefilor TVR, ”deşi susţinute cu argumente valabile, sunt discutabile din punctul de vedere al interesului public”.

Aceeaşi Comisie susţine însă că este inacceptabil ca un actual membru în CA al TVR, Cătălin Blebea, să procedeze aşa cum a procedat când a încercat să intervină pentru protejarea lui Gabriel Oprea la emisiunea ”Starea naţiei”, intervenţie denunţată de realizator.

În raport se atrage atenţia conducerii TVR că nu este posibilă nicio condiţionare a jurnaliştilor sub aspect editorial, aşa cum există destule repere că s-a încercat în cazul emisiunii ”Starea naţiei” şi că ziariştii au misiunea de a relata inclusiv despre problemele televiziunii publice.

Raportul acoperă doar o parte a conflictului: cea în care Dragoş Pătraru a reclamat ingerinţe editoriale ale managementului TVR în conţinutul Starea Naţiei.

Cea de-a doua parte a scandalului, respectiv înregistrările cu Doina Gradea şi Eduard Dârvariu (şeful TVR 1), e analizată separat de Comisia de Etică. În cazul înregistrărilor, concluziile nu au fost încă formulate.

Iată câteva dintre concluziile Comisiei după ce au fost audiaţi Dragoş Pătraru, Doina Gradea, Raico Cornea şi Eduard Dârvariu:

• Acţiunile fostului director interimar TVR 1, Raico Cornea, de a-i cere lui Dragoş Pătraru ca, în schimbul semnării unor documente ce ţin de relaţia contractuală dintr TVR şi echipa emisiunii Statrea naţiei, să publice, contrar convingerilor proprii, afirmaţii favorabile conducerii TVR şi să prezinte o analiză cu caracter cel mult colateral faţă de obligaţiile contractuale nu pot fi justificate. Chiar dacă condiţionările domnului Cornea nu au avut consecinţe editoriale sau materiale, ele sunt reprobabile.

• Unele dintre comentariile critice ale domnului Dragoş Pătraru formulate în ediţiile din 11 şi 12 aprilie la adresa unor decizii manageriale ale TVR, deşi susţinute cu argumente valabile, sunt discutabile din punct de vedere al interesului public invocat de realizator.

În schimb, referirile la numirea în Consiliul de Administraţie a unei persoane care, într-un mandat anterior, a intervenit personal în zona editorială în favoarea unui politician sunt de cert interes public.

Faptul că informaţia, deşi a fost făcută publică la vremea respectivă, a fost ignorată din cauza demiterii conducerii de atunci a TVR, nu contrazice demersul jurnalistic de a o readuce în actualitate odată cu numirea unui nou consiliu. Mai mult, asumarea prezentării publice a acestui episod se înscrie în prevederile Statutului jurnalistului SRTV.

• Având în vedere că decizia Comitetului director al SRTv de denunţare a contractului referitor la emisiunea Starea Naţiei a fost luată înainte de finalizarea redactării concluziilor Comisiei de Etică şi Arbitraj, comisia recomandă Consiliului de Administraţie să examineze argumentele care au stat la baza acestei decizii în raport cu rezultatele analizei comisiei.

• Comisia a constatat existenţa unor neconcordanţe, contradicţii, evaluări şi/sau interpretări substanţial diferite ale celor două părţi referitor la clauze contractuale, date financiare, acţiuni şi măsuri manageriale, cifre statistice privind indicatori de performanţă ş.a. Întrucât se află în imposibilitate obiectivă de a accesa informaţii indispensabile clarificării acestor dezacorduri şi în scopul realizării unei analize complete a cazului, Comisia recomandă Consiliului de Administraţie al SRTv ca, în baza prerogativelor sale, să solicite conducerii executive să studieze, din perspectiva îndeplinirii obligaţiilor şi a autenticităţii argumentelor invocate de părţi, următoarele documente:

- Contracte de drepturi de autor ale membrilor echipe Starea Naţiei - obligaţiile părţilor, clauzele privind colaborarea/controlul editoriale, atribuţiile producătorului desemnat de TVR, clauzele de audienţă, clauzele de reziliere.

- Situaţia lunară a veniturilor din publicitate aduse de emisiune (cu distincţia cu şi fără pauza publicitară) raportată la situaţia costurilor lunare ale emisiunii; destinaţia veniturilor din pauza publicitară introdusă în ianuarie 2018.

- Clasamentul lunar al audienţelor 18+ ale emisiunilor TVR 1 difuzate de luni până joi în perioada 1 septembrie 2017 - 13 iunie 2018.

- Analiza comparativă a audienţelor 18+ obţinute de emisiunea Starea Naţiei înainte şi după introducerea pauzei publicitare;

- Situaţia comparativă a mediei audienţelor obţinute de reluările Starea Naţiei difuzate de TVR 2 faţă de media audienţelor emisiunilor difuzate în acelaşi interval orar după eliminarea reluării emisiunii în luna martie.

- Situaţia comparativă a audienţelor obţinute de reluările difuzate pe TVR 1 în variantele de programare 6.00 - 7.00 (septembrie 2017 - februarie 2018) şi 5.00 - 6.30 (martie - iunie 2018).