Skip to main content

PROCES. Cazul Pătraru, Doina Gradea şi Comisia de Etică. De ce a pierdut şefa TVR procesul cu Comisia de etică a TVR

 
PROCES. Cazul Pătraru, Doina Gradea şi Comisia de Etică. De ce a pierdut şefa TVR procesul cu Comisia de etică a TVR

Final de proces şi motivarea sentinţei prin care Doina Gradea, şefa TVR, a contestat în instanţă (şi a pierdut), Raportul Comisiei de Etică în Cazul Pătraru.

Publicitate

De ce a pierdut TVR procesul cu ...TVR?

Paginademedia.ro vă prezintă motivarea instanţei pentru procesul a cărui sentinţă a fost dată la începutul lunii octombrie.

Reamintim că Doina Gradea, preşedintele TVR, a contestat în instanţă Raportul Comisiei de Etică a TVR, conduse de Horia Gruşcă, în cazul Dragoş Pătraru şi a cerut anularea lui. A fost un proces TVR contra TVR, pentru că părţile implicate au fost Societatea Română de Televiziune (ca reclamant) şi Comisia de Etică a TVR (ca pârât).

Concluzia instanţei: Raportul Comisiei de Etică nu poate fi atacat în contencios administrativ, aşa cum a făcut Doina Gradea.

De ce? În continuare.

Din motivarea instanţei:

"Raportul atacat se intitulează Concluziile Comisiei de Etică şi Arbitraj în cazul publicării de către jurnalistul Dragoş Pătraru a înregistrărilor audio ale unor convorbiri cu membri ai conducerii TVR."

"Contextul în care s-a autosesizat Comisia de Etică - publicarea de către Dragoş Pătraru a unor fragmente de înregistrări purtate de persoane cu funcţii de conducere din cadrul TVR, fără consimţământul interlocutorilor".

Concluzia Comisiei de Etică:

"Înregistrarea unei convorbiri fără acordul interlocutorului aduce atingere dreptului la imagine, însă problematica reieşită din analiza conţinutului înregistrărilor publicate în mediul online se înscrie în categoria interesului public justificat."

"Respinge acţiunea ca inadmisibilă. Raportul nu e un act administrativ"

Cum a explicat instanţa respingerea acţiunii Doinei Gradea? Pe scurt: Raportul comisiei nu este un act cu efecte administrative, deci nu poate fi contestat în instanţă în contencios administrativ.

Instanţa:

"Raportul atacat conţine o analiză a unor fapte reclamate în sarcina unui jurnalist şi a fost înaintat, conform legii, Consiliului de Administraţie al TVR"

Raportul nu naşte, nu modifică, nu stinge un raport juridic de drept administrativ. (...) Nu este un act administrativ.

Actul a cărui anulare se solicită e un raport privind încălcarea Statutului ziaristului, raport ce prezintă propunerea unei soluţii de către Comisia de Etică către Consiliul de administraţie cu privire la cazul analizat. O propunere nu este un act administrativ.

Faptul că raportul a fost publicat pe site/presă sau a fost adus la cunoştinţa publicului şi ar fi prejudiciat reclamanta este o chestiune ulterioară raportului şi care, oricum, excedează competenţei de analiză a instanţei de contencios administrativ.

"Eventualele consecinţe prejudiciabile ale publicării unui raport ţin de un eventual raport juridic de drept civil în despăgubire", se mai arată în motivarea deciziei din proces.

Citeşte şi:

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Juriștii și avocații Doinei Gradea sunt de o stupiditate maximă, speța fiind anulată pentru un motiv absolut evident. Este logic că în contencios administrativ dai în judecată pt a modifica o decizie administrativă. Ori, Comisia de Etică a tăietorului de frunze la câini Horia Grușcă, e o formă fără fond care nu produce decât impresii părtinitoare. Povestea e simplă: Pătraru a înregistrat ilegal o bârfă provocată chiar de el, din care a lăsat la vedere/ audiere doar țățismele șefei pe lângă care se gudura neoprind-o din tiradă. Soborul de deontologi de la Etică, în mare parte ostracizați de Gradea, normal că a ars-o fără să îl penalizeze și pe Pătraru, justificând, sanchi, interesul public. Ideea e că toți acești mâncători de bani ai statului vin la job doar ca să treacă timpul.

Trimite un comentariu

sus