Skip to main content

PROCES. Patronul Ziare.com a cerut ştergerea unui articol în care George Pădure făcea declaraţii despre el. Instanţa a respins

 
PROCES. Patronul Ziare.com a cerut ştergerea unui articol în care George Pădure făcea declaraţii despre el. Instanţa a respins

Război în instanţă între proprietarul Ziare.com şi fostul primar George Pădure. Milionarul Andrei Siminel a cerut, printr-o ordonanţă preşedinţială, eliminarea unui articol de pe Gandul.ro (cu informaţii preluate de pe blogul fostului primar) în care fostul primar al Sectorului 1, George Pădure, îi aducea acuzaţii. 

Publicitate

În aceeaşi acţiune, Siminel cerea, printre altele, ca instanţa să-l oblige pe Pădure să se abţină la a mai face declaraţii prin care să-l defăimeze pe reclamant. 

Instanţa a repins toate cererile lui Andrei Siminel. Procesul continuă, însă, şi pe fond, dar nu are încă stabilit un termen de judecată. 

Despre ce articol este vorba. George Pădure, care duce un adevărat război cu Andrei Siminel, care este atât patronul Ziare.com, cât şi membru în Consiliul de Administraţie la Libra Bank, a anunţat că a făcut plângere penală la DNA contra lui Siminel. 

„EXCLUSIV | Fostul primar George Pădure i-a făcut plângere penală ”patronului” Libra Bank, miliardarul Andrei Siminel: ”Era şi timpul să răspundă pentru tot ce a făcut în ultimii 30 de ani” - a tittrat publicaţia. 

Context. De menţionat că George Pădure a fost executat silit de Libra Bank din cauza unui împrumut de 3 milioane de euro, despre care omul de afaceri a povestit că l-a contractat pentru renovarea unui hotel din Sectorul 1 al Capitalei. Pentru că nu şi-a putut plăti ratele, acestuia i-au fost confiscate mai multe locuinţe, dar şi hotelul pe care îl renovase. George Pădure a scris apoi o serie de materiale pe blogul personal despre Andrei Siminel.

Ce a cerut patronul Ziare.com în acţiunea deschisă contra omului de afaceri George Pădure:

  • Să-l oblige pe George Pădure să nu mai facă nicio declaraţie publică referitoare la reclamant în legătură cu faptele ce formează obiectul cererii de chemare în judecată în dosarul 10347/3/2022
     
  • Să nu mai facă nicio declaraţie publică referitoare la reclamant de natură să îl defăimeze sau să îl denigreze, ori de natură a-i aduce prejudicii de imagine, indiferent de modalitatea în care se face declaraţia. 
     
  • Să nu mai furnizeze în presa scrisă şi în mass-media sa în mediul online nicio informaţie referitoare la reclamat, de natură să îl defăimeze sau să îl denigreze ori de altă natură. 

Ce a cerut Siminel în cazul Gandul.info şi editorului cancan.ro

  • Suspendarea de la afişarea pe platforma Gandul.ro şi între rezultatele căutărilor efectuate pe platforma gandul.ro a articolului intitulat: „EXCLUSIV. Fostul primar Gheorghe Pădure i-a făcut plângere penală „patronului” Libra Bank, miliardarul Andrei Siminel: „Era şi timpul să răspundă pentru tot ce a făcut în ultimii 30 de ani”
     
  • Suspendarea de la afişarea pe conturile de facebook aosciate platformelor cancan.ro asociate gandul.ro şi cancan.ro a postărilor care fac trimitere la articolul „EXCLUSIV. Fostul primar Gheorghe Pădure i-a făcut plângere penală „patronului” Libra Bank, miliardarul Andrei Siminel: „Era şi timpul să răspundă pentru tot ce a făcut în ultimii 30 de ani”

Cum a argumentat instanţa respingerea ordonanţei preşedinţiale

Instanţa a respins cererea, cosniderând că în această cauză „nu este îndeplinită condiţia urgenţei”. 

„Instanţa reţine că obligaţia pârâţilor să suspende de la afişare articolul, între rezultatele căutărilor de pe platformele unde se găseşte, poate fi dispusă pe o perioadă limitată de timp, în speţă până la soluţionarea dosarului 10347/3/2022, având ca obiect, printre altele, obligarea pârâţilor la ştergerea articolului. Cu toate acestea, instanţa apreciază că în cauză nu este îndeplinită condiţia urgenţei.”

„Analizând cererea de chemare în judecată formulată şi înscrisurile ataşate se poate stabili că articolul de presă indicat de reclamant a fost publicat în mediul online încă din data de 24.03.2022. reclamantul s-a adresat instanţei cu acţiune având ca obiect ordonanţa preşedinţială la data de 20.04.2022. (...)

Totodată, nu s-a dovedit că adoptarea unei măsuri vremelnice este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.”

 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Trimite un comentariu

sus