Skip to main content

Angajații restructurați lucrau pentru Pro TV pe două firme: Business Personal Company și FilmLance Agency

 

protv

Publicitate

Angajații dispobilizați de Pro TV lucrau pentru posturile grupului prin intermediul a două firme: Business Personal Company și FilmLance Agency 2000.

În cazul unui angajat aflat în conflict de muncă cu Pro TV (caz despre care Paginademedia.ro a scris în exclusivitate, aici), pe Business Personal Company era angajat cu contract de muncă, iar pe FilmLance Agency avea contractul de drepturi de autor.

- Personal Business Company. A fost înființată în anul 2003. Potrivit HotNews, Business Personal Company SRL (asociati Popa Elena si Vladoianu Florentina) are activitati de productie cinematografica, video si de programe de televiziune, iar in 2012 a avut o cifra de afaceri neta de 16,3 milioane lei si o pierdere de 276 mii lei, potrivit datelor de la Ministerul Finantelor.

- FilmLance Agency 2000. A fost înființată în anul 2002. FilmLance Agency 2000 SRL (asociati Popescu Dragos Mihail si Crisbasan Rodica) are activitati de productie cinematografica, video si de programe de televiziune, productie in domeniul televiziunii, iar in 2012 avea o cifra de afaceri neta de 46,3 milioane de lei si un profit de 205 mii lei, scrie HotNews.

Citește și:

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • Desigur ca nu este vina lui, ca doar el era seful, nu-i asa? Deci el nu stia nimic, nu avea acces la informatii, ca de astea marunte se ocupa probabil secretara lui, el doar semna ca primarul... C'mon, cand mai faceti afirmatii de acest tip, incercati sa folositi capul si nu fundul. OK?
  • lituanianul executa ordinele primite de la compania mama. "barbosul", cum spui tu, a stiut sa conduca pro-ul multi ani si daca s-a ajuns in situatia asta nu este din vina lui. trepadusii au facut multe tampenii, si crede-ma , stiu ce spun. "barbosul" a aflat mult prea tarziu de toate tampeniile facute de acesti trepadusi, ca sa nu-i numesc altfel. asta e motivul pentru care s-a ajuns in situatia de fata. barbosul nu s-a mai intereset de pro de cand a primit un post de conducere in cadrul CME. a lasat pro-ul pe mana altora si rezultatul se vede
  • Sigur ca e greu sa te trezesti dintr-o data concediat mai cu seama ca piata media romaneasca e cum e... Dar sa vii sa zici ca lituanianul e de vina pentru toate relele ce se-ntampla, e profund gresit. Cauza e baza gresita pe care a fost pus Pro-ul. Nu lituanianul care isi face treaba ca la carte, profesionist, ci barbosul trebuie injurat... Apoi, daca tot o ardem pro (deci Vest, deci Occident) hai sa intelegem si ca o firma trece prin diverse etape de viata iar restructurarea e parte din asa ceva - numai in comunism (cîh!...) intrai la 17 ani pe poarta fabricii si ieseai pe aceeasi poarta la 65 cand te scoteau la pensie...
  • Deci, Petrisor-dezinformator.
    Oamenii aia nu erau dati afara din ProTV cum ati scris voi.
    Niste firme care n-aveau ce cauta acolo erau date afara din sediul unei alte firme, respectiv ProTV.
    Ati data cifra de afaceri: 4 milioane de euro intr-o parte si zece milioane de euro in alta.
    Cu ce portofoliu de clienti s-a ajuns la aceasta cifra de afaceri?
    Eu sunt convins ca singurul client era ProTV-ul.
    Pentru catei si pisici exista Frontline, foarte bun anti-capuse.
    Merlucius Balticus asta face si el saracul ce poate pentru a scapa de ele.
    Dar risca foarte mult Balticus!
    Daca se enerveaza Madruta si scrie la el pe Facebook, atunci e terminat Merlucius.
    Singura lui sansa ar fi ca Mandruta e inca ocupat cu accidentul aviatic din Apuseni si cu avionul malaiesian disparut.
  • si smecheriile astea cine le-a inventat? lituanianul care trage acum ponoasele sau barbosul care i-a fraierit pe toti? de ce oamenii care lucrau la Pro nu i-au cerut lui sarbu sa fie angajati la Pro si au acceptat toate matrapazlacurile acestuia? acum nu le mai convine si se revolta. cautati-l acasa pe domnu sarbu sa va dea explicatii.

Trimite un comentariu