Romania TV şi Antena 3, amendate pentru reclamă mascată la produse din tutun. Radio Guerrilla a primit o somaţie

Romania TV, Antena 3 şi Radio Guerrilla au fost sancţionate pentru reclamă mascată la iQos. Este vorba de ştiri difuzate de cele trei posturi în care subiectul central a fost investiţia Philip Morris într-o fabrică de lângă capitală. În cadrul materialelor de presă a fost menţionat de mai multe ori numele dispozitivului iQos, folosit pentru fumat. 

Membrii CNA au ţinut să sublinieze că nu ştirea despre investiţia Philip Morris este problema, ci au considerat reclamă mascată menţionarea produsului iQos şi, mai mult decât atât, legea audiovizualului interzice promovarea produselor pe bază de tutun. 

Cum s-au împărţit sancţiunile: 

• Romania TV - amendă de 15.000 de lei pentru „Ştirile Romania TV” din 3 noiembrie 2021. Sancţiunea a fost mai mare pentru că postul a avut o ştire însoţită de o dezatere în studio cu Dragoş Bucurenci, reprezentant Philip Morris.
   
• Antena 3 - amendă de 10.000 de lei, pentru „Jurnal”, din 4 noiembrie 2021
   
• Radio Guerrilla - somaţie publică pentru „Guerrilla de Dimineaţă” din 2 noiembrie 2021

Interesant de menţionat este că deşi televiziunile Antena 3 şi Romania TV au negat că ar avea vreun contract de promovare cu Philip Morris, reprezentanţii Radio Guerrila au transmis la CNA că au un contract cu o agenţie de PR „şi că în baza acestui acord au primit diverse comenzi publicitare, dintre care unul a fost cel cu Philip Morris, care a fost inclus ca promovare de tip PR în emisiunea de dimineaţă”, după cum a explicat Mircea Toma, membru CNA, în şedinţa de joi.  

Cum s-au apărat televiziunile

Norina Ionescu, reprezentant Antena 3:

„Este o ştire care prezintă o contribuţie pozitivă la economia României şi în care cei mai mari jucptori din această piaţă au făcut o investiţie foarte importantă, nişte investiţii care stau la baza acestei creşteri exponenţiale a exportului produselor din tutun.

Nu ştiu cum am fi putut să prezentăm o astfel de ştire, cu astfel de informaţii, într-un mod care să nu fie interpretat că s-ar promova aceste produse din tutun încălzit. Informaţia există, este importantă, poate constitui subiectul unei ştiri. Nu am văzut, cel puţin în cazul Antenei 3, aspecte care să constituie o promovare sau un focus pe produsele cu tutun încălzit, astfel încât să fie interpretate ca o promovare.”

Valentin Jucan, membru CNA:

„Nu contest ceea ce aţi spus dumneavoastră, cu referire la investiţii. Cu referire la faptul că o companie a făcut o investiţie majoră, că urmează să plătească taxe şi impozite. Nu contest acest lucru. Dar discuţiile de mai departe şi pronunţarea numelui companiei, cu punctarea iQos, aici cred că avem o problemă, pentru că este punctat produsul.”

Roxana Nicolescu, Romania TV:

„Este vorba despre o emisiune economică la Romania TV, difuzată la ora 23.15. A fost invitat într-adevăr Dragoş Bucurenci, de aceea în momentul în care ai un interlocutor extrem de articulat, un comunicator, chiar un expert în comunicare, îţi perimţi sau chiar îţi doreşti ca şi realizator, ca şi moderator de televiziune, să rămână mai mult în platoul televiziunii şi să vorbeşti economic la modul general. Era ştirea acelor zile.

După cum aţi văzut la colegii de la Antena 3 era confirmată chiar de Minsitrul Finanţelor. Ştirea a apărut inclusiv pe Agerpres, era generată evident de un comunicat al companiei Philip Morris. Nu poate fi considerată, după părerea mea, reclamă pentru tutun sau produs din tutun, pentru fumat sub nicio formă.

Compania Philip Morris este producătoare de ţigarete, dar nu cred că se găsesc ţigarete sub această denumire şi, da, am şi eu o problemă cu folosirea numelui acelui dispozitiv folosit pentru acest tutun reîncălzit (iQos - n.r.), dar mi s-a explicat şi mie că este vorba despre un dispozitiv şi nu despre un produs de tutun.”

Mircea Toma, membru CNA:

„Aş dori să fac o referire la corespondenţa pe care CNA a avut-o cu radiodifuzorii pe acest subiect. Apropos de solicitarea pe care a trimis-o CNA legat de eventualele contracte comerciale legate de Philip Morris, un singur radiodifuzor a confirmat, e vorba de Radio Guerrilla, care menţionează foarte clar şi transparent că au un contract nu cu Philip Morris, ci cu o agenţie de publicitate, de PR, şi că în baza acestui acord au primit diverse comenzi publicitare, dintre care unul a fost cel cu Philip Morris, care a fost inclus ca promovare de tip PR în emisiunea de dimineaţă. Ce vreau să spun este că formatul a fost identic pentru toţi radiodifuzorii.

(...) Vreau să semnalez că avem de-a face cu un produs de PR. Acest tip de promovare nu încalcă legea dacă este făcută în afara ştirilor, vorbesc de un prods de PR plătit. Ce vreau eu să semnalez este diferenţa dintre răspunsurile Radio Guerrilla, care cu transparenţă au recunoscut că au avut un contract şi că au inclus informaţia ca produs publicitar. În celelalte cazuri, nu există nicio confirmare că ar exista vreun contract publicitar. Răspunsurile sunt negative, că nu există un contract cu Philip Morris.”

Valentin Jucan, membru CNA:

„Eu văd lucrurile în felul următor. În ceea ce am analizat, nu este nimic întâmplător, nu este o scăpare. Am avut de multe ori de-a face cu scăpări sau cu neatenţii din partea invitaţilor, respectiv, necunoaşterea legii din partea invitaţilor, iar televiziunile nu au avut vreme să reacţioneze.

În aceste trei speţe, avem de-a face în primul rând cu o informaţie, care s-a transformat într-un materiale, şi cu un invitat. Informaţia cât şi prezenţa invitatului, cu o excepţie în cazul Antenei 3, în celalalte două cazuri, cu atât mai mult s-a ştiut despre ce este vorba, care este tematica. Cei trei radiodifuzori au avut timp suficient pentru a se pregăti şi pentru a verifica dacă ştirea şi conţinutul ei şi discuţiile pe marginea ştirii intră sau nu în contradicţie cu prevederile legii. În cele trei situaţii pe care le-am analizat nu există circumstanţe atenuante.”

Legislaţia invocată:

Art. 29 - (1) din Legea Audiovizualului - Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii : a) să poată fi uşor identificate ca atare, comunicările audiovizuale cu conţinut comercial mascat fiind interzise ; (...)

(5) Orice formă de comunicare comercială audiovizuală pentru ţigări şi alte produse pe bază de tutun este interzisă.