Skip to main content

Laurenţiu Mihu, România liberă: Stenogramele dezvăluie o slugărnicie greu de închipuit. Claudiu Pândaru, Gândul: Se pune un stigmat pe fruntea întregii prese

 

Stenogramele din dosarul Sorin Ovidiu Vîntu dezvăluie o slugărnicie greu de închipuit din partea unor figuri iconice din presa română care-şi mai pot spăla imaginea doar renunţând definitiv la gazetărie, spune, pentru paginademedia.ro, Laurenţiu Mihu, redactor şef adjunct al ziarului România liberă. Accesul publicului la stenogramele dintre Vîntu şi angajaţi sunt un mare câştig pentru cititori şi pentru breaslă, continuă el.

Publicitate

Prin punerea la dosar a acestor stenograme, se încearcă în mod sigur punerea unei ştampile negative pe ceea ce înseamnă ziarist, este de părere Claudiu Pândaru (foto), redactor şef al ziarului Gândul.

Declaraţiile lor pentru paginademedia.ro, în continuare:

Laurenţiu Mihu: Îşi mai pot spăla imaginea doar renunţând definitiv la gazetărie

"Paradoxal, meseria de jurnalist este şi nu este afectată de publicarea stenogramelor Vîntu.

Pe de o parte, dialogurile sunt un nou pumn în figura plină de cicatrici a presei. Ele dezvăluie mecanismele perverse prin care sunt fabricate informaţiile din nimic, prin care sunt ambalate conform “interesului de business” informaţiile reale, dezvăluie o slugărnicie greu de închipuit din partea unor figuri iconice din presa română care-şi mai pot spăla imaginea doar renunţând definitiv la gazetărie.

La celălalt capăt stă beneficiul public. Practic, accesul larg al oamenilor la elucubrantele convorbiri Vîntu-Enache, Vîntu-Toader, Vîntu-Chirieac, Vîntu-Tănase, etc. este un mare câştig pentru cititori şi pentru noi, ca breaslă. Sună a clişeu, dar adevărul trebuie, chiar şi în România, cunoscut.

Oricum, cu sau fără interceptările acestea funcţionarea şi imaginea presei sunt de atât timp minate de simpla prezenţă a unor personaje precum cele din stenogramele lui SOV. Dar presa nu va scăpa niciodată de cele mai grave probleme care o macină prefăcându-se că ele nu există, nici ascunzându-i de ochii publicului pe cei care-o fac de toată jena şi îi amanetează credibilitatea.

P.S.: Nesănătos este însă că pe acest teren arbitru şi păpuşar sunt instituţiile statului."

Claudiu Pândaru: efectul cel mai grav al publicării stenogramelor este decredibilizarea întregii bresle a jurnaliştilor

“Acele discuţii, între Sorin Ovidiu Vîntu şi angajaţii săi, pun într-o lumină foarte proastă presa din România în acest moment. Din păcate, opinia publică face cu greu diferenţa între un trust, un ziarist şi tinde să generalizeze. În momentul de faţă, prin ceea ce se spune acolo se pune un stigmat pe fruntea întregii prese, fără niciun fel de diferenţiere, ceea ce nu este corect. (...) Publicul acelei televiziuni este cel care poate sau nu sancţiona, atât televiziunea, cât şi ziariştii care apar acolo”.

“Problema principală este că prin publicarea acestor stenograme, care au un conţinut condamnabil (discuţiile de acolo nu sunt normale între un patron şi un manager), asta trebuie să fie foarte clar, nu se încearcă doar decredibilizarea acelor oameni, care apar acolo, ci se încearcă, cu siguranţă, punerea unei ştampile negative pe ceea ce înseamnă ziarist”.

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Am citit respectivele stenograme, in opinia mea nu demonstreaza absolut nimic. Majoritatea romanilor se pun bine cu sefii. Eu am desprins din ele doar partea aceea in care spunea Vantu ca atunci cand REALITATEA era favorabila lui BASESCU acesta nu stia cum sa-i multumeasca, era cu el foarte atent de-a ajuns Vantu sa spuna ca-i sugea.... Deci intre BASESCU a fost si este o problema de afaceri, ma intreb de ce nu da Vantu pe postul sau convorbirile cu Basescu din 2004, acelea din parcarea unde s-au intalnit. Fac pariu ca atunci cand aceasta tara despre care toata presa occidentala spune ca este condusa prost va ajunge in groapa, vor aparea si ele.
  • da, bine jurnalistii lui peste, va treziti. TREZIREAAAAAA

    Voi credeti ca e pt prima data cand se intampla asa ceva in presa???? pai pe vremuri cum era??? nu existau influente? cum facea jurnalism de ex. Horia , Rosca, etc...stangeau de gat o companie, pana dadea...banu'. Si cine mergea pe la usile lor? Jurnalistul. Azi, minunatele reviste si ziare isi trimit jurnalistii sa ia interviuri contra cost, merg la conferinte cu directorul de marketing, sau impun aparitii in presa, contra cost, la indemnul sefului, desigur.

    NU va faceti ca nu stiti, va rog, ne jigniti inteligenta si intelegerea fenomenului de busines si influenta. Este grea linia de granita intre loialitate si subjugare, chiar si pentru un jurnalist mare. Daca toti am putea sa fim independenti..dar cat timp lucrezi pt cineva, nu prea...nu pt companii mari, care urmaresc, desigur profit, ca nu e soc. de sprijin moral!

    Pe mine nu ma mira, mi-e mie sila cand se intrepatrund influentele, dar cel mai mult ma mira ipocrizia breslei, uneori. Si mai bine slua la patron, decat la basescu....astia care sunt sluga la basescu, sunt mai periculosi, parerea mea. Fiecare are sluga?!
  • Baiatul asta, Pindaru, de ce se vaita de 'stampila pusa pe ziarist'. El nu e amenintat, n-are absolut nicio treaba cu profesia asta (poate doar cu legitimatia). Are exact ce nu poate permite existenta unui ziarist: ochelari de cal. Plus ca, dovada si textul de mai sus, este complet incoerent! Fraze alambicate, o limba chinuita! Un rateu!
  • @ Adi: a fost de ajuns sa apara intr-un loc. In cazul de fatza, le-a publicat in prima instanta o agentie de presa adica au avut expunere maxima. Din momentul in care stenogramele au aparut intr-un ziar sau pe un portal de stiri sau la un TV, toti ceilalti sunt obligati sa faca la fel, adica sa abordeze (in ce fel, e alta discutie) subiectul. Daca n-o fac, pierd: cititori, telespectatori, publicitate, bani. In ce masura beneficiile ocultarii unui asemenea subiect-kamikaze ar putea egala pierderile financiare? Directorii or sa-ti spuna ca in nicio masura, niciodata. Deci, se publica.
  • vai, vai, vai. De ce le publicati? Toti le-ati publicat, integral chiar pe site-uri, fara pic de jena. De ce n-ati gandit atunci: Bai, ce relevanta are dialogul asta? - cu Dragotescu, sau cu Tanase, sau cu Obae, sa spunem. Niciuna. Alea cu sefimea de la Realitatea ce arata? de ce le publicam noi? ca sa ne tragem singuri un glont in piept? de ce le publicam, ca sa aratam ca un tigan cu tupeu din Roman poate sa faca orice cu media din Romania? De ce le-au publicat si acum se tot dau cu fundul de pamant? Credeti ca aveau vreo valoare daca ramaneau numai pe HotNews? Nu cred. Asa, s-a facut exact jocul pe care l-au vrut baitanii lui Basescu. Acum nu mai plangeti.

Trimite un comentariu

sus