Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat difuzarea documentarului Recorder „Justiţie capturată” de postul public.
După ce materialul a fost difuzat pe 10 decembrie 2025, Georgică Severin, numit în CNA de PSD, a făcut o autosesizare în luna martie. Abia zilele acestea CNA a luat cazul în discuţie.
Sesizarea membrului CNA sună astfel:
„Autosesizare pe tema preluării documentarului realizat de Recoder pe subiectul justiţiei de către TVR şi transmiterea sa în 10 decembrie 2025 fără respectarea principiului „audiatur altera pars”, fără vreo dezbatere în care să apară diversitatea de opinii pe subiect.
Practic, prin transmiterea respectivului material la televiziunea publică s-a dorit ”oficializarea” unui material realizat în mod subiectiv de o entitate privată. Mulţumesc şi vă rog să confirmaţi preluarea acestei autosesizări.„
Reprezentanţii TVR au fost „urecheaţi” de unii membri pentru difuzarea documentarului. Iar la capătul unei ore de discuţii în contradictoriu, în care documentarul Recorder a fost numit „film de propagandă”, unul dintre membrii, Lucian Dindirică, propus de PSD în CNA, a propus o somaţie. Sancţiunea nu a trecut la vot.
Redăm în continuare fragmente din discuţiile care s-au desfăşurat pe parcursul unei ore.
Georgică Severin, membru CNA, a anunţat încă de ieri de când s-a discutat prima dată subiectul că el a fost cel care s-a autosesizat.
„Eu mă refer la legalitate din punct de vedere al Legii Audiovizualului, respectiv prezentarea unui material care lansează o mulţime de acuze la adresa unor înalţi demnitari, magistraţi şi aşa mai departe, fără să li se dea dreptul să se apere.
Nu contează că materialul este preluat. Trebuia să aveţi dezbateri înainte sau după, în care oamenii aceia să fie invitaţi, să-şi spună punctele de vedere.
Dumneavoastră aţi transmis cap-coadă un material şi o mulţime de persoane acuzate nu au posibilitatea să se apere. Noi pentru asta la alte televiziuni private am dat sancţiuni grave.
Nu cred că aici se va întâmpla aşa ceva, dar subiectul trebuie foarte clar discutat. Mai ales că au trecut cinci luni de atunci şi cea mai mare parte a acuzelor respective au fost infirmate chiar de şeful statului, prin deciziile şi numirile pe care le-a făcut.”
Ioana Mureşan, redactor-şef la redacţia publicistică din TVR, a explicat modul în care s-a decis difuzarea documentarului, precum şi faptul că au fost date pe post toate reacţiile post-difuzare, inclusiv conferinţa de presă a Lianei Arsene, şefa Curţii de Apel Bucureşti.
Ioana Mureşan:
„Decizia de pe 9 decembrie a venit pur şi simplu întâmplător. A fost prima zi în care doamna PDG nou numită, doamna Adriana Săftoiu, a convocat redactorii şefi la prima întâlnire. Atunci ne-am cunoscut.
Eram şase redactor-şef şi domnul Cezar Ioan, directorul editorial al redacţiilor. Au fost discutate o mulţime de chestiuni şi la un moment dat s-a discutat despre acest documentar Recorder. Din aceste discuţii eu am şi spus atunci: cred că era bine dacă îl făceam noi. TVR ar fi trebuie să aibă asemenea anchete pe justiţie, pe sănătate. Atunci cineva a întrebat: nu am putea să-l difuzăm? Şi atunci a început o discuţie de o jumătate de oră pe acest subiect. De acolo a pornit povestea.
Au fost apoi sunaţi, au fost dea cord cu preluarea. Seara s-a difuzat. S-a semnat fişa de emisie. Au fost într-adevăr acolo o serie de acuze, dar au fost şi nişte invitaţii pe care cei de la Recorder le-au trimis personajelor principale.
Aproape trei sferturi din acel documentar au fost bazate pe ştiri, pe lucruri apărute în presă, multe deja încheiate. Nu putem vorbi despre faptul că aceste ştiri nu au existat sau aceste fapte care ţin de justiţie nu au existat.
Oportunitatea editorială şi faptul că noi am difuzate acest documentar a fost pentru că am considerat la acea oră că este de interes public. Ceea ce s-a dovedit ulterior şi prin audienţa mare şi prin tot ce a urmat.
A doua zi am avut discuţii în care am încercat să ne lămurim cum să continuăm această poveste pe care o difuzasem. Am vorbit şi despre nişte dezbateri la care să-i chemăm pe toţi cei implicaţi. Doar că evenimentele ne-au luat-o înainte, a fost conferinţele de presă, au fost apoi întâlnirile cu Nicuşor Dan. Toate aceste discuţii au fost difuzate. Nu am avut nicio plângere, nici un drept la replică. Vă asigur că le-am fi dat curs dacă ar fi fost. Considerăm în continuare că toate aceste informaţii sunt de interes public.
Georgică Severin, membru CNA:
„Dumneavoastră vi se pare normal ca televiziunea publică, care funcţionează pe o lege specială, să considere că dacă au fost invitaţi într-un reportaj să-şi dea părerea, poate respectivele persoane acuzate - de la preşedinta Înaltei Curţi, magistraţi, procurori-şefi, şi aşa mai departe, înalţi demnitari au fost confirmaţi în post sau numiţi pe alte posturi la fel de mari.
Deci acuzele alea s-au dovedit nevinovate pentru că au fost confirmaţi de preşedintele României. În aceste condiţii, nu era normal să--i invitaţi şi dumneavoastră, mai ales că şi legea SRR şi SRTV vă obligă la acest lucru. Recorder nu este obligat. Nicăieri în materiale nu aţi comentat faptul că aveaţi nişte interviuri interpretate de actori.
Telespectatorilor dvs nu li s-a spus, dacă nu erau atenţi, cum foarte mulţi nu au fost atenţi, puteau să creadă că toate acele declaraţii erau prezentate chiar de magistraţii respectivi. Au avut, cum se spune, o anchetă dramatizată. Atenţie! Nu discut dacă a fost oportun sau nu, este o decizie pe care v-aţi asumat-o.
Eu întreb cum aţi tratat-o din punct de vedere al legii societăţii publice de televiziune şi legii audiovizualului. Niciun fel de dezbatere, niciun fel de invitaţii adresate de dvs, nu mă interesează de Recorder. (...) Practic aţi oficializat, aţi dat senzaţia că este un material oficial al televiziunii publice. Părere personală. Dar mie să-mi răspundeţi dacă vi se pare normal şi a fost corect să nu daţi audiatu et altera pars, sub pretextul că au fost invitaţi de cei de la Recorder. Nu are nicio legătură.”
Ioana Mureşan:
„Mai este încă timp, pentru că trăim în România, să vedem cât de adevărate sau neadevărate au fost toate cele prezentate.”
Georgică Severin, membru CNA:
„Daţi-mi voie să iau de bun ce spune preşedintele statului.”
Ioana Mureşan:
„Tot ce a urmat după difuzarea acestui documentar, conferinţa doamnei Savonea (n.r. - era vorba despre conferinţa Lianei Arsene preşedinta Curţii de Apel), ulterior tot ce s-a întâmplat la Cotroceni, au fost difuzate de Televiziunea Română.”
Dorina Rusu, membru CNA:
„Mi se pare că a fost foarte oportun să-l dea pe post. Faptul că TVR a transmis un documentar care era de interes public, despre care vorbea toată lumea în momentul acela, este o chestiune de oportunitate, da. Este o chestiune de interes public şi nu mi se pare că ar trebui să ocolim această problemă.
TVR, de foarte multe ori de-a lungul anilor, a ocolit subiectele importante legate de putere. Eu îmi aduc aminte de fiecare dată despre 1990, când nu se puteau da imagini din Piaţa Victoriei pentru că era ceaţă. (...)
S-au discutat toate subiectele importante legate de acest documentar. În al doiolea rând, domnule Severin mi se pare amuzant, cum îl invocaţi pe dl Preşedinte Nicuşor Dan. Nu mi amintesc ca dl Nicuşor Dan să fi infirmat afirmaţiile din acel documentar.
Mircea Toma, membru CNA:
„Felicitări pentru iniţiativă. Consider că a fost o decizie salvoatoare pentru misiunea publică a TVR. Pun în context această afirmaţie, salvatoare ptr că ştiu că TVR a fost în decursul anilor subiectul unei continue limitări a posibilităţii.
Din punctul meu de vedere faptul că aţi ales ca subiect care este de prim interes din punct de vedere al este nu de la sine înţele
Din punct de vedere legal nu este absolut nicio încălcare în tot ce aţi făcut, din punctul meu de vedere.
„Acestea sunt nişte declaraţii politice pe care dumneavoastră le faceţi de la pupitrul CNA”
Georgică Severin a vrut să propună o somaţie însă a renunţat, încheind cu un discurs legat în care a fost promovată o conspiraţie legată de o presupusă campanie.
„Pentru mine mai importantă a fost această discuţie. Evident că fiecare rămâne cu părerea lui. Problema este că trebuie să arătăm un lucru.
Părerea mea este că la începutul lui decembrie a fost o campanie extrem de bine pusă la punct, pornind cu mitinguri, pornind cu acest documentar, oficializarea lui de către televiziunea română, urmată inclusiv cu scandaluri cu doctorate şi ala mai departe, care avea un singur scop: numirea procurorilor- şefi şi a şefilor din parchete.
Din fericire, preşedintele ţării a acţionat cum a crezut de cuviinţă, nu a cedat presiunilor şi pot să spun că un efort jurnalistic remarcabil cel al Recorder, nu şi-a atins scopul. Aşteptăm următoarele episoade„, a spus Severin.
Valentin Jucan l-a combătut pe Severin spunând că afirmaţia sa privind „campania bine pusă la punct” este un fals pentru că Recorder a explicat de câtă vreme lucra la respectiva anchetă. „Acestea sunt nişte declaraţii politice pe care dumneavoastră le faceţi de la pupitrul CNA”.
Lucian Dindirică, membru CNA, a acuzat TVR că a devenit vehicul pentru un „film de propagandă”
„Din punctul meu de vedere, informarea corectă pentru TVR implică nu doar prezentarea unor fapte ci verificarea riguroasă a tuturor surselor ci şi prezentarea tuturor opiniilor încadrate într-un material difuzat pe un tronson orar.
Din punctul meu de vedere, audiatur et altera pars nu există pe acest tronson. A fost prezentat un documentar fără ca cei acuzaţi să fie întrebaţi punctual despre acuzaţiile care li se aduc.
Iar din punct de vedere al surselor, a calităţii mesajelor, pentru evitarea generalizărilor, TVR era obligat să prezinte aceste puncte de vedere. Pentru că, neprezentându-le, el a indus în eroare publicul rămânând doar cu acele mesaje transmise în documentar.
TVR este un serviciu public, iar miza este cu atât mai mare pentru că a devenit vehicul pentru un film de propagandă, cu interviuri reconstituite pe care s-a scris documentar, că este în premieră, deşi el fusese difuzat online pe YouTube. Aveam TVR ca biblie atunci când lucram în presă.”
Monica Gubernat, membru CNA, a susţinut că CNA a sancţionat până acum „poziţiile anti-Recorder”.
„Eu nu am opinii cu privire la documentarul Recorder pentru că nu acesta este în analiză, ci modul în care s-a poziţionat TVR faţă de acest reportaj. Societatea a fost practic împărţită în două: pro-Recorder şi anti-Recorder.
Până acum au fost amendate drastic de către CNA poziţiile anti-recorder. Cred că totuşi rolul TVR este de a fi imparţial, iar prin modul în care au prezentat în ştiri, cel puţin, introducerea acelui documentar, s-au poziţionat şi ei de partea pro-Recorder, deşi datoria lor publică este să fie imparţiali şi nu au fost.
Pe de altă parte, domnul Dindirică şi domnul Severin, v-am spus că nu putem sancţiona conform legii ceva ce nu s-a difuzat, nu ai un produs editorial identificabil pe care să-l sancţionezi.”
La finalul discuţiei de mai bine de o oră, Lucian Dindirică a propus sancţionarea TVR cu o somaţie pentru lipsa informării corecte. Propunerea a adunat doar două voturi, Lucian Dindirică şi Georgică Severin. Ceilalţi membri prezenţi au fost împotrivă.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
