Skip to main content

CNA a amanat sanctionarea Antena 3 pentru protestele din 22 ianuarie. Marius Huc, redactor-sef la Stiri: Am gresit, s-a intamplat, nu facem voit, exista greseli si perceptii gresite

 
CNA a amanat sanctionarea Antena 3 pentru protestele din 22 ianuarie. Marius Huc, redactor-sef la Stiri: Am gresit, s-a intamplat, nu facem voit, exista greseli si perceptii gresite

Consiliul National al Audiovizualului a amanat decizia de sanctionare a postului Antena 3 pentru protestele din data de 22 ianuarie si a decis acordarea unui drept la replica din partea postului trustului Intact pentru CSM si DNA, pentru a explica ce anume a fost dezinformare in emisiunile pentru care cele doua institutii au sesizat Consiliul.

Antena 3 a avut patru reprezentanti astazi la CNA, Razvan Dumitrescu, realizator, Marius Huc, redactor-sef al depatamentului de stiri, Sabina Iosub, jurnalista Antena 3 si Norina Ionescu, consilier juridic.

Reprezentantii postului Antena 3, prezenti astazi la sedinta CNA, au vorbit despre pericolul la care se expun corespondentii postului de stiri, dar si alte televiziuni, in ultima vreme, odata cu declansarea amplelor proteste destrada pentru abrogarea ordonantei de urgenta pentru modificarea codurilor penale. Acestia s-au plans chiar de agresiuni fizice si verbale asupra reporterilor sau a oamenilor din echipa de teren.

Publicitate

Membrii Consiliului au decis amanarea pana marti a unei decizii pentru postul Antena 3, pentru protestul din ziua de 22 ianuarie. CNA a primit 690 de sesizari pentru posturile de stiri Antena 3, Romania TV, B1 TV si Realitatea TV, pentru presupuse abateri din timpul protestului fata de ordonantele de gratiere si modificare a codurilor penale. 

Decizia a fost propusa de Rasvan Popescu, care a invocat faptul ca nu au fost vizionate si celelalte posturi de stiri din calupul de sesizari pentru data precizata.

Rasvan Popescu:

"Poate ca atunci cand vom avea posibilitatea sa comparam cu celelalte posturi vom avea alte pozitii."

Propunerea facuta de Rasvan Popescu a trecut cu sapte voturi pentru si patru impotriva.

 

Au votat pentru: Orsolya Eva Borsos, Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu si Rasvan Popescu.

 

Impotriva au votat: Florin Gabrea, Valentin Jucan, Dorina Rusu si Radu Calin Cristea.

Au mai existat trei propuneri, una de 150.000 de lei amenda, venita din partea lui Valentin Jucan, 80.000 de lei la propunerea lui Florin gabrea si o somatie propusa de Monica Gubernat. Acestea nu au fost insa supuse votului.

Radu Calin Cristea si Valentin Jucan au avut un schimb scurt de replici dupa o declaratie a domnului Cristea, legata de implicarea presedintelui Iohannis in protestele din 22 ianuarie.

Radu Calin Cristea:

Privitor la proteste, pot sa spun decat ca din punctul meu de vedere, care sunt om cu mare respect si rigoare in respectarea legilor, e vorba de un miting ilegal, deci in afara legii. Un asemenea eveniment cred ca trebuia comentat ca atare, prin ceea ce era el. Ca sa fim clari intelesi, nu am nimic cu mesajul, cu protestele.

Hai sa vorbim pe sleau. Un miting ilegal a fost legitimat de participarea presedintelui Iohannis la acel miting. In clipa in care seful statului apare si pare a conduce marsul respectiv, inseamna ca se pune in situatia de a cautiona, de a legitima acest miting in ilegalitatea lui si prin tot ceea ce s-a rostit acolo.
Din punctul meu de vedere, un presedinte care sa demonstreze impotriva Guvernului in exercitarea mandatului, iti vine sa scuipi in san si sa treci mai departe. Daca acceptati aceasta perceptie pe care am expus-o, atunci comentariile din studio pot fi foarte radicale. Va atrag atentia ca in acest moment exista o singura declaratie oficiala care spune ca suntem foarte aproape de a acredita o mana criminala care a pus foc la Bamboo.

Valentin Jucan: Ce legatura are asta cu protestele si cu presedintia? Deci domnul Iohannis e piroman, clar, a dat foc la Colectiv si la Bamboo.

Radu Calin Cristea:  Am spus eu asta?

Valentin Jucan: E aluziv, e cat se poate de clar.

Radu Calin Cristea: Ce aluziv, eu vorbesc ca in studio s-au facut niste declaratii despre asta.

Dorina Rusu i-a raspuns la randui ei lui Radu Calin Cristea, acuzandu-l ca a politizat discutia:

Tocmai ati zis ca nu facem declaratii politice. Pornind de la faptul ca acceptam ca a fost un miting autorizat, foarte putine dintre marile mitinguri din ‘90 incoace au fost autorizate. Si eu am fost la multe proteste din ‘90 incoace si cred ca indiferent daca sunt sau nu autorizate sunt o masura a democratiei, a modului de a se manifesta societea civila in Romania si oamenii trebuie sa manifesteze fata de lucrurile care ii nemultumesc.

Chiar si daca a fost neautorizat, nu inseamna ca a fost lovitura de stat si Antena 3 si celelalte televiziuni aveau dreptul sa spuna ca e lovitura de stat si ca sunt ai SRI si ca sunt manipulati.

Ei nu repsecta legea audiovizuala si dreptul publicului la informare cand spun ca are vreo legatura cu ce s-a intamplat la Colectiv si Bamboo si sa spui ca de data asta nu le-a iesit si sa compari un eveniment atat de tragic in care au murit oameni cu cel de la Bamboo in care din fericire nu a murit nimeni si sa dai mitingului o amploare mai mare.

Afirmatia a fost facuta de mai multe ori pe parcursul zilei la Antena 3. Chestiunea cu lovitura de stat a fost spusa de mai multe ori si au fost si titluri cu “incendiul nu a reusit dar lovitura de stat continua”. Tot in seara de 22 a fost acreditata ideea, in special de catre Bogdan Chireac, ca a fost o mineriada.

Rasvan Popescu a vorbit despre modul in care postul Antena 3 a abordat protestele din data de 22 ianuarie. Acesta a spus ca protestele "au inceput intr-o nota mai emotionata", iar televiziunile au fost in ton, iar "pe masura ce au evoluat locururle, si televiziunile au fost mai echilibrate, mai temperate." Acesta dat si doua exemple din Statele Unite, legate de neimplicarea autoritatii de reglementare in unele cazuri de transmitere a unor informatii neverificate.

 

Rasvan Popescu:

Relatarile si comentariile legate de manifestatii au inceput intr-o nota mai emotionata si pe masura ce au evoluat locururle, si televiziunile au fost mai echilibrate, mai temperate. Legat de varianta cu focul pus la Bamboo, care desigur ca suna enorm, va reamintesc ca varianta a fost aruncata initial pe piata chiar de unul din actionarii de acolo, de Catalin Botezatu. Sunt fost scenarii care merg din aproape in aproape.

O sa apelez la niste exemple pe o scara mult mai mare, in care vreodata sa fi intervenit vreo autoritate care sa fi sanctionat acest lucru. De exemplu, in America nu s-au luat masuri cand s-a vehiculat ca si-ar fi daramat turnurile ca sa aiba pretext de razboi, sau ca nu au aselenizat niciodata. Nu trebuie sa ne speriem de aceste scenarii si sa ne dozam masurile in functie de aceasta rezerva in cazul acestor senarii.

Valentin Jucan a tinut sa adauge niste lamuriri in ceea ce priveste exemplele aduse de Rasvan Popescu:

Valentin Jucan:

Ceea ce vedem in SUA sunt niste documentare care contin acele probe rezonabile, cu fotografii si asa mai departe. Noi aici avem de-a face cu orice altceva, avem de-a face, in general, cu scenarii care nu au legatura cu realitatea, care nu sunt confirmate de nicio institutie a statului care sa investigheze vreo legatura.

Radu Herjeu:

In privinta manifestatiilor, deci, s-a spus de lovitura de stat, de catre Bogdan Chireac, si a spus-o si Mircea Badea. In schimb s-a scris pe burtierea: “Lovitura de stat in desfasurare” si “Incendiul nu a reusit, lovitura de stat continua”.

In ceea ce priveste sesizarile facute de Consiliul Superior al Magistraturii si Directia Nationala Anticoruptie, CNA a decis acordarea unui drept la replica din partea postului Antena 3 pentru cele doua institutii.

Monica Gubernat a facut aceasta propunere, justificand decizia prin faptul ca, potrivit acesteia, sesizarile au fost facute prea tehnic si se impune un drept la replica pentru ca CSM si DNA sa explice unde anume a dezinformat Antena 3.

Mai mult aceasta a considerat ca "impactul unui drept la replica este mult mai mare decat al unei amenzi."

Propunerea a fost votata de sase din cei unsprezece membri prezenti la sedinta.

Au votat pentru: Monica Gubernat, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Radu Calin Cristea si Rasvan Popescu.

Impotriva au votat: Florin Gabrea, Valentin Jucan, Viorel Vasile Buda, Orsolya Eva Borsos si Laura Georgescu.

Dorina Rusu a declarat ca va propune rediscutarea deciziei.

S-au mai facut doua propuneri pe acest fond, amenda de 5.000 de lei propusa de Radu Herjeu si 30.000 de lei din partea lui Valentin Jucan. Cele doua propuneri nu au primit insa numarul necesar de voturi.

Propunerea lui Radu Herjeu a primit doar doua voturi pentru, al lui si votul lui VIorel Vasile Buda.

Pentru propunerea lui Valentin Jucan au votat pentru Florin Gabrea, Valentin Jucan si Dorina Rusu.

Sesizarile facute de CSM si DNA au vizat urmatoarele emisiuni: Sinteza zilei din data de 16 noiembrie 2016, Sinteza zilei din data de 20 noiembrie 2016, Esential si Sinteza zilei din data de 5 decembrie 2016.  

Radu Herjeu:

In ceea ce priveste raporturile de monitorizare in urma sesizarilor de la CSM, asa cum am spus, sunt cateva acuzatii aduse in special de cei implicati in cazurile acelea si care acuza decizii politice. Nu prea exista, eu nu am prea gasit din partea moderatorului solicitarea unor dovezi si am observat ca nu s-a facut o distinctie clara intre fapte si opinii.

Reprezentantii postului Antena 3, prezenti astazi in sedinta Consiliului, au vorbit despre pericolul la care se expun reporterii postului care transmit de la protestele din ultima perioada. Unii membri CNA au fost de parere ca comportamentul oamenilor sunt o consecinta a modului in care Antena 3 a reflectat protestele.

Marius Huc, redactorul-sef al departamentului de stiri de la Antena 3, a vorbit astazi in fata membrilor CNA despre pericolul la care se expun reporterii trimisi la protestele care se desfasoara in aceasta perioada in Bucuresti si in tara

Marius Huc:

As vrea sa va spun cateva lucruri generale, sunteti si dumneavoastra cam in aceeasi stare in care suntem si noi. Traim momente absolut halucinante si ma uit in sala si vad cel putin patru fosti colegi care au trec prin asemenea momente. As putea spune ca e responsabilitatea noastra, impreuna sa facem ceva. Nu am sa ma refer la colegii moderatori care sunt intr-un studio de televiziune, am sa ma refer la colegii reporteri si va spun de ce.

Vad cel putin patru oameni care au trecut prin mineriade si prin lucruri urate si am sa va dau doua exemple: am o colega, si imi asum faptul ca a fost trimisa la miting acum doua seri, s-a intors plangand, tremurand. Aseara s-a intamplat la fel in direct, reporterul nostru a spus ca un om din echipa noastra a fost lovit. Intr-adevar un inginer de pe pe car a fost lovit. Trebuie sa facem ceva si e o responsabilitate comuna.

Lucram cu voluntari, nu acuzam ceea ce se intampla, cei care protesteaza, este dreptul lor, dar sunt ingrijorat de ceea ce se intampla in jurul nostru. Stim ca adevarul nu e al nostru nici al altora, s-ar putea ca la un moment dat sa aflam cui apartine adevarul. Ca o paranteza, am luat amenda de la CNA si s-a dovedit ca aveam dreptate, dar in acel moment nu puteam sa ne dezvaluim sursa.

Se mai intampla lucruri de care nu suntem vinovati dar parca ni se intampla prea des in ultima vreme. In momentul in care presedintele a mers la Guvern ne-am gasit cablul de la camera taiat, practic nu am putut sa transmitem de acolo. Ni se intampla lucruri ciudate, suntem impiedicati sa ne facem meseria, poate de aceea la un moment dat intalnim incrancenare. Nu as vrea sa vbesc de dusmani sau ma rog, dar exista lucruri care ne incurca din a ne face meseria. Este o perioada grea si va rog sa ma credeti, ca unul care stau in redactie si coordonez, trecem printr-o perioada grea si as spune-o si daca as lucra si la alta televiziune.

Sabina Iosub a continuat in aceeasi nota, punctand faptul ca aceste lucruri sunt "exrem de grave".

Sabina Iosub:

Observam ca jurnalismul au devenit o tinta. Din nefericire lucrurile pe care le-a povestit Marius s-au intamplat in ultimele zile, pot sa va aduc aminte si de suspendarea presedintelui cand din nou jurnalistii devenise tinte. Eu eram pe teren si ne injurau, ne spuneau lucruri rele despre patronat dar nu ne loveau. Imaginati-va ca mergeti sa va faceti meseria, sa le spuneti oamenilor ce faceti acolo si auziti in jurul dumneavoastra spunandu-se: unde sunt cei de la Antena sa ii calcam in picioare. Imaginati-va un baiat lovit pentru ca s-a crezut ca e un cameraman al Antenei.

Sunt lucruri extrem de grave. Nu vrem sa spunem ca noi suntem victime dar incercam sa atragem atentia cu ceea ce se intampla cu noi, nu e o perioada usoara. Ne facem meseria cu echilibru in ultimul timp in mod special. Cred ca ati vazut ca sunt prezenti in emisiuni la noi oameni din toate directiile. Nu imi dau seama daca impreuna puten sa facem un apel la echilibru si la calm in aceasta pentru ca lucrurile pot degenera, reprezentanti ai Antena 3 sau ai altei televiziuni pot deveni tinte intr-un razboi care nu e al nostru.

Razvan Dumitrescu a declarat ca, desi a participat in calitate de jurnalist la mineriata din 1990, niciodata nu s-a mai intalnit cu o asemenea situatie

Razvan Dumitrescu:

Sunt in presa de 27 de ani si prin astfel de evenimente eu am trecut incepand cu 1990. Au fost in Piata Universitatii mineriadele si imi aduc aminte ca noi am fost in Piata Universitatii si cand s-a intamplat 13-15 iunie si nu ne venea sa credem ce se intampla. Atunci nu aveau cu tine nimic, nu erai tu obiectul agresiunii. Erai cumva spectatorul neagresat in mijlocul acelor evenimente, nu erai tinta, se intampla sa mai cada o piatra langa tine dar involuntar.

Nu sunt un om care sa fie impresionat pana la frica de astfel de lucruri pentru ca sunt tabacit, am deja dejavu-uri. Stiu cand sunt in teren sa ma feresc, atunci cand oamenii au o anumita stare de evervare. Dar niciodata nu m-am confruntat cu lucru care tine de un set de legi care exista in tara asta. Nu m-am confruntat cu premii puse pe facebook pe capul jurnalistilor. Nu m-am confruntat cu situatii prin care trec reporterii nostri, ei la 21 de ani iau in piept meseria pe care eu am luat-o la 24. Nu pot sa nu ma pun in pielea lor si sa vad ce se intampla.

Sa stim foarte bine ca cei din teren sunt acolo ca sa arate lucruri. Nu esti obligat sa te uiti la un post tv sau la altul. La fel de bine nu cred ca e normal sa depui eforturi sa scoti din grila un post tv. Din moment ce incepi astfel de demersuri, deja nu mai e vorba ca nu mai vrei tu sa te uiti, dar doresti sa-i impiedici si pe altii sa se uite. S-a ajuns in punctul asta, ceea ce remarc cu surprindere ca lucrurile nu par sa se potoleasca, am senzatia ca ele excaladeaza.

Asta este senzatia, nu dau vina pe nimeni. Daca nu se intampla ceva care sa calmeze lucrurile nu cred ca e bine pentru toata societatea nu numai pentru posturi. E psihologie sociala daca vreti, odata ce escaladeaza nu mai conteaza documentele, conteaza perceptii intretinute pe toate canalele care conteaza, mult mai mult cu toate mjloacele din ziua de azi.

Cum sa iti faci o idee de minciuna pe care ai spus-o daca ei nu se uita la tine? E foarte greu de gestionat, e mult mai greu decat atunci cand transmiti de la minister sau din alte zone. Mi-am facut o socoteala, in patru ani as putea sa ies la pensie si astept cu bucurie momentul nu pentru ca m-as fi saturat de meserie, nu pentru ca nu am avut sansa sa fac ce imi place toata viata ci pentru ca pur si simplu am senzatia ca nu mai conteaza.

Este o stare de fapt, nu invinuim punctual pe nimeni, nu suntem intr-un razboi cu cineva, apreciez si sunt sclavul libertatii cuvantului si libertatii de exprimare, ma bucur cand oamenii ies in strada si isi exprima opiniile. Nu am nimic cu acei oameni, am insa cu exprimarile violente si atat. Este o stare de fapt pe care o resimtit si va repet, daca as fi fost la o alta televiziune as fi spus aceleasi lucruri.

Radu Calin Cristea:

Pe mine ma nelinistesc aceste confruntari pentru ca imi confirma din alte unghiuri perceptia mea. Si eu am o senzatie de regresie uluitoare in timp, socanta, paradoxala, inexplicabila. In meseria de jurnalist, singurul moment cand am primit o frica materiala a fost in ‘91 la mineriada. Se dadea cu gaze si la un moment dat m-am pus in genunchi si am incercat sa stau cu ochii inchisi pana sa treaca senzatia. La 30 de metri am auzit o bubuit, am deshcis ochii, era cineva intins pe caldaram, au aparut niste manifestanti care l-au inconjurat, am aflat ma tarziu ca era acel student, Frumusanu, care a fost impuscat cu o racheta de semnalizare de un maior.

Ceea ce spuneti voi acum, si nu sunteti singurii, ma face sa traiesc un sentiment foarte amar de regresie. Sfatul meu este urmatorul: nu lasati aceste evenimente neconsemnate. Semnalati-le, scrieti despre ele, scrieti la CNA, organizatiilor de monitorizare media, astfel incat sa se simta undeva ca meseria de jurnalist in Rom, mai ales aceea de teren, a deveneit extrem de riscanta.

Dorina Rusu a incercat sa localizeze o posibila cauza pentru ceea ce i se intampla postului Antena 3. Aceasta a spus ca modul in care postul a tratat subiectul protestelor a determinat comportamentul agresiv al oamenilor impotriva reporterilor:

Acelasi sentiment il traiesc si eu, poate nu din aceleasi motive, eu regret faptul va simtiti amenintati, este condamnabil faptul ca colegi de-ai dumneavoastra au fost loviti, amenintati, imi pare rau ca traiti aceasta presiune, insa vreau sa va intreb ceva: de ce credeti ca vi se intampla lucrurile astea?

Poate ca ceea ce traiti este o consecinta a ceea ce e pe post. Ati spus in cererea trimisa noua azi ca vreti sa discutam despre ceea ce se intampla, despre politica editoriala a Antenei 3. Poate ca discutiile astea sunt legate de insusi politica editoriala. Oamenii care sunt suparati pe dumneavoastra, sigur, nu au dreptul sa va ameninte, poate sunt suparati ca postul dumneavoastra au spus neadevaruri despre ei, poate ca nu le-a convenit sa se spuna despre ei ca vor sa dea o lovitura de stat sau ca sunt platit de SRI sau ca sunt manipulati, asta e motivul pt care se intampla ce se intampla. Poate ca de asta au fost nemultumiti, nu ca ar avea ceva in general cu dumneavoastra. Incerc sa spun ca in loc sa va plangeti ar trebui sa va revizuiti politica editoriala, si nu ma refer strict la oamenii de fata. Ma refer la poltica postului.

Acestea sunt niste excese ale exceselor postului dumneavoastra. De aia au si venit oamenii la CNA, pentru ca erau nemultumiti ca noi nu le-am luat apararea, nemultumiri legate de felul in care dumneavoastra si RTV au relatat protestele. Toate astea probleme, probabil ca i-au provocat, i-au suprat. Cand ati spus ca astea sunt provocari cu incendiul de la Colectiv si cu incendiul de la Bamboo sau ca sunt impinsi de SRI, cum se simt ei cand li se spune asta pe post? Eu asa vad lucrurile, aveti dreptul sa va plangeti ca sunteti amenintati, ca asa e intr-o tara democratica, dar pe de alta parte uitati-va la motivele pentru care se intampla asta. Este absolut condamnabil orice tip de violenta impotriva unui jurnalist, va spun doar ca sunt consecinte a ceea ce s-a intamplat pe post.

Monica Gubernat:

Din pacate sunteti apriori vinovati pentru ca va cheama Antena 3. Doamna Rusu, sa stiti ca se vorbeste de interzicerea cenzurii si de ingerinta politica in politica editoriala. Atata vreme cat ne antepronuntam despre manipulare de ce aveti pretentia sa le cereti lor corectitudine?

Valentin Jucan:

Nici eu nu as indrazni sa vorbesc de implicatii in politica editoriala. Orice post are dreptul de a opta pentru o politica. Problema insa apare in momntul in care se trece peste valoarea de dreapta sau de stanga sau analiza unor masuri bune sau rele si se trece la personalizarea si implicarea intr-un conflict institutional sau politic. Din pacate exista, in general, o foarte mare parte a presei care se implica in jocuri politice. Nu acesta este rolul presei, de a se implica si a pune umarul la jocurile politice. Va aduc aminte de un moment care a escaladat, suspendarea fostului presedinte Traian Basescu, despre care am spus de multe ori ca folosit un limbaj suburban cand a numit toti jurnalistii Antena 3 niste jigodii. Astea nu sunt cuvinte care fac cinste unui presedinte. Acel moment in care a existat si s-a promovat basismul si alti basismul, o parte a pesei vs o alta parte, nu ma refer doar la Antena 3, nimic din toate acestea nu scuza limbajul, atacurile.

Putem sa ne gandim sa transmitem un punct de vedere catre public, faptul ca trbebuie sa considere ca cei aflati in teren sunt niste oameni onesti care isi fac datoria de a transmite niste informatii. Faptul ca la posturile tv varfurile de lance se pozitioneaza intr-un anumit mod, nu are legatura cu ce li se intampal corespondentilor.

Insist cu un exemplu: astazi am avut un fragment din Mircea Badea: “Ai lui Iohannis au pierdut dramatic, umilitor, penibil”. Aveti dreptul la opinie, va este garantat, dar nu cred ca in acest mod. Nu va acuz pentru ca sunteti Antena 3, nu apar pe altii, dar cred ca trebuie sa existe o limita si cred ca aceasta limita o puteti impune voi. In urma voastra vin generatii noi de jurnalisti care va va lua locul, ei ce inteleg?

Rasvan Popescu:

Sustin ideea unei interventii publce in sensul protejarii jurnalistilor care fac aceasta meserie in conditii dificile si cred ca vom gasi o formula.

Radu Herjeu:

Eu am fost injurat si amenintat in ultimele zile pentru ca am lucrat acum 14 ani la Antene. Romania de 27 de ani e intr-un conflict cu ea insasi. In conflicte nu se lucreaza cu nuante. Dusmanii sunt intotdeauna ceiialti. Faptul ca cei din piata va trateaza fara nuante, nu pot fi responsabili decat in fata propriilor constitinte. Insa dumneavoastra puteti fi facuti responsabili atunci cand va lipsesc nuantele. Dumneavoastra aveti anumite obligatii in momentul cand abordati un subiect sa abordati si nuantele necesare. Mie mi se pare anormal ca un om in piata sa ii judece pe oamenii din teren pentru ce a spus domnul Gadea sau Badea sau Ciuvica sau mai stiu eu cine pe post. Dar in momentul in care un focul discutiilor, intr-un anumit talk-show, nu se foloseste nuanta ca nu toti din piata sunt adusi prin metode oculte, dumneavoastra aveti o responsabilitate.

Stiu si imi dau seama ce inseamna un talk-show in conditi de criza. Stiu foarte bine cat de greu e sa incerci sa tii echilibru dar aveti aceasta responsabilitate. Celor din piata nu le cere nimic legea, din pacate. Sigur ca si noi am simtit aici presiunea publica sa va inchidem sau sa amendam atat de mult incat sa va inchidem. Dar asta nu inseamna ca fiind solidari, eu nu voi continua sa incerc sa aplic legea acolo unde voi considera ca este cazul.

Marius Huc:

Am gresit, s-a intamplat, nu facem voit, exista greseli si perceptii gresite. Pana acum cateva luni erau anumite burtiere la un post, acum este cu totul altceva. Si noi suntem in bataia luptei politice si cateodata cadem in bataia luptei. E dificil si pentru noi. Nu suntem ingeri dar nici de partea cealalta.

Facem un apel public catre parlamentarii USR: va rugam, aveti un fotoliu in fiecare ora la noi in emisiune. In campania electorala au venit la noi, le-am acordat drepturile legale. Ieri ne-am trezit in direct cu un domn de la USR tragand de reporterul nostru si spunand ceva de genul “de ce esti sclav acolo”. Perceptiile vin si din lipsa unui echilibru pe care ni-l dorim. Nu cred ca difera politica editoriala a noastra de celalalte televiziuni.

De cateva zile reporterii Antena 3 nu mai au voie sa aiba burete pe cub. E o chestie de protectie. S-a ajuns pana aici, cand tu ca statie tv sa ajungi la gunoi marca, o chestiune de marketing. Este frustrant, nu poti sa le arati oamenilor ca ai fost acolo.

Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro

Trimite un comentariu