Skip to main content

Cabliştii cer CNA anularea deciziei care îi obligă să ordoneze canelele după tematică. Ce a hotarât Consiliul?

 
Cabliştii cer CNA anularea deciziei care îi obligă să ordoneze canelele după tematică. Ce a hotarât Consiliul?

Mai mulţi cablişti cer CNA să revoce decizia care îi obligă să ordoneze canelele din grilă după tematică. Cu alte cuvinte, decizia obligă companiile de cablu să organizeze canalele de ştiri la canale de ştiri, programe de sport la sport în grila de programe. CNA a decis că va rediscuta cazul în ședințele următoare. 

Decizia a intrat în vigoare la 30 de zile după publicarea în Monitorul Oficial, care s-a făcut pe 17 martie 2017, potrivit informaţiilor de pe site-ul CNA. 

Publicitate

Este vorba despre Asociaţia de Comunicaţii Electronice din România (ACeR), Digital Cable Systems SA, Akta Telekom SA, RCS&RDS SA, Telekom România Communication SA şi UPC România SRL.

Aceştia cer Consiliului retragerea Deciziei 72, referitoare la condiţiile de eliberare şi modificare a avizului de retransmisie pentru operatorii de cablu, care a fost modificată de CNA în luna martie şi a intrat în vigoare o lună mai târziu. Detalii, pe Paginademedia.ro

Cabliştii au trimis membrilor Consiliului o plângere prealabilă în acest sens, în care prezintă argumentele pentru care decizia nu poate fi aplicată şi cer revocarea acesteia.

"Din perspectivă juridică, având în vedere că în conţinutul adresei se solicită şi se motivează în sensul "revocării, anulării sau suspendării efectelor Deciziei", adresa are caracterul unei plângeri prealabile, procedură impusă de dispoziţiile art. 7 din Legea Contenciosului administrativ anterior introducerii unei acţiuni în anularea unui act normativ", se arată în punctul de vedere transmis de Serviciul Juric din CNA. 

Potrivit membrilor CNA, plângerea prealabillă este o ultimă formă de notificare în sensul rezolvării situaţiei, înainte ca acest caz să fie trimis în judecată.

Ce a hotărât Consiliul în această situaţie?

CNA a hotărât astăzi, cu şapte voturi pentru, rediscutarea deciziei luate în urmă cu patru luni. În favoarea rediscutării deciziei au votat Florin Gabrea, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Rasvan Popescu şi Radu Călin Cristea. 

Împotrivă a votat Gabriel Tufeanu, inițiatorul acestei decizii. 

Reamintim că, în luna martie, CNA a introdus un nou alineat la articolul 4 din Decizia 72/2002, prin care au obligat societăţile de cablu să aşeze canalalele din grilă după tematică. Cu alte cuvinte, canalele de ştiri la canale de ştiri, programe de sport la sport. Detalii, pe Paginademedia.ro.

Propunerea a fost făcută de membrul CNA Gabriel Tufeanu. Acesta a declarat la acel moment că „motivul pentru care am propus modificarea Deciziei a fost acela de a fi o logică în grila de programe, sa fie ordonate canalele, sa nu mai fie nevoit telespectatorul acasa sa caute genul lui preferat intre alte zeci de canale, cate are fiecare".

Decizia 128/2017, prin care CNA a modificat Decizia 72/2012, a fost publicată în Monitorul Oficial la 17 martie 2017 şi a intrat în vigoare la 30 de zile după publicarea ei, potrivit informaţiilor de pe site-ul CNA. 

Motivele invocate de cablişti în acest demers sunt fie de natură tehnică, fie fac trimitere la scopul reglementării, la oportunitatea sau necesitatea acesteia, ca premise care au stat la baza emiterii deciziei de către Consiliul

De ce spun cabliştii că Decizia nu poate fi aplicată? Aceştia au formulat în adresa trimisă Consiliului 13 motive pentru care decizia ar trebui revocată:

  • Stabilirea ordinii canalelor la abonaţi - scopul final al reglementării - nu este dată doar de rearanjarea frecvenţelor de către operatori, fiind influenţată, pe de-o parte, de tehnologia televizoarelor deţinute de către abonaţi, şi, pe de altă parte, de propria opţiune a acestora.
  • Rearanjarea programelor în funcţie de tematică va afecta în primul rând pretinsul "beneficiar" al acestei modificări, respectiv abonatul.
  • Aranjarea pe frecvenţe nu influenţează ordinea canalelor în cazul majorităţii covărşitoare a abonaţilor (peste 62%, conform statisticilor publicate de către ANCOM).
  • Stabilirea strictă a modului în care sunt aşezate canalele printr-o prevedere cu caracter normativ este de natură să afecteze îndeplinirea obligaţiilor contractuale asumate de distribuitorii de servicii în contractele cu radiodifuzorii, aceasta fiind în mod clar ingerinţă în politica comercială a acestora.
  • Reglementarea introdusă nu este în concordanţă cu termenii folosiţi de Legea Audiovizualului. 
  • Încadrarea canalelor în anumite categorii tematice nu este posibilă, iar CNA nu a lămurit în niciun fel ce tip de canale se încadrează într-o anumită categorie.
  • Încadrarea tematică a programelor locale, regionale şi cele destinate minorităţilor naţionale. 
  • Încadrarea programelor în cadrul unor pachete negociate direct cu un radiodifuzor.
  • Încadrarea programelor în funcţie de tematică nu va rezolva problema recepţionării de către abonaţi a unor grile diferite în funcţie de modalitatea de recepţie. 
  • Imposibilitatea tehnică de a difuza acelaşi program, pe aceeaşi frecvenţă, în toate reţelele deţinute de căre un distribuitor de servicii.
  • Obligaţia de a grupa canalele TV pe frecvenţe, în funcţie de categoria lor tematică, va conduce la o modificare "continuă" a întregii grile de programe, de fiecare dată când se introduce sau se renunţă la un program. 
  • Obligaţia de a grupa canalele TV pe frecvenţe în funcţie de categoria lor tematică nu este compatibilă cu unele tehnologii adresate protecţiei copilului, cum sunt telecomenzile Teki. 
  • Reglementarea introdusă nu ţine cont de necesitatea de a se prevedea un termen de implementare.

 

 

Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro

Trimite un comentariu